Intel va proposer des Xeon à 48 cœurs, Réactions à la publication du 06/11/2018

[Lionel]

En plus de ses problèmes à graver sous les 14nm, Intel fait face à une concurrence devenue conséquente d'AMD qui propose des puces dotées de très nombreux coeurs.
Pour lutter contre ce concurrent, Intel a annoncé la sortie prochaine de Xeon dotés de 48 coeurs.
Dans la pratique, chaque processeur sera en fait doté de deux puces de 24 coeurs interconnectées au sein du même package.
Il sera de plus possible d'utiliser ces processeurs sur des cartes mères dotées de deux sockets, pour avoir des machines qui auront au total 96 coeurs.

Intel est resté chiche au niveau des spécifications de ces puces, que ce soit le TDP ou encore le nombre de lignes PCI-Express ainsi surtout que leur tarif.

[MàJ] Intel en a dit un peu plus sur ses puces. Elles seraient selon des tests effectués par la société entre 1,5 et 3,4 fois plus véloces qu'un processeur AMD EPYC 7601. Ce processeur a 32 coeurs (64 fils) à 2,2 GHz (turbo entre 2,7 et 3,2 GHz).

Lien vers le billet original

[Lionel]

Sont en mode panique.

En effet être systématiquement en tête des benchs depuis des années, ça donne envie de paniquer

ce qui fait "paniquer" (le mot est un peu fort) c'est plutôt de ne plus être maintenant systématiquement en tête, pas de l'avoir été durant des années.
et que lorsque on est encore devant dans les perfs c'est avec un ratio performance prix assez mauvais.
il y a un mouvement de fond au niveau de différents test dans la presse qui ont de plus en plus tendance a ne plus recommander le dernier né d’Intel a cause de ce ratio perf/prix.
les premiers a réagir sont les acheteurs au détail, qui montent eux même leurs machines, mais la tendance pourrait s'étendre.

https://www.cowcotland.com/news/64787/amd-s...-allemagne.html

Voir les benchs du nouvel iPad pro, en terme de puissance de calcul l'A12X rattrape la plupart des Intel milieu de gamme.
Certes c'est une autre architecture ce qui reste un frein important à un switch, mais oui il y a de quoi paniquer.

ARM étant issu d'un monde différent avait du "retard" sur Intel. Retard qu'ils rattrapent à pas de géants, aidé en cela parce qu'Intel fait du sur place.

En gros un i3 actuel égale un i7 d'il y a 7 ans et comme les perfs d'un i7 actuel sont le double de celles de l'i3 actuel, la puissance est doublée en 7 ans, soit une augmentation de 10,4% par an. L'i7 d'il y a 7 ans est gravé en 32nm et l'i3 actuel en 14 ...

Mais imaginer (performance pure) qu'une fois qu'ARM aurait rattrapé Intel, ils vont le dépasser en le laissant sur place, ça c'est une erreur. Ils seront confrontés aux mêmes problèmes. OK, il seront peut être 2x plus rapides car débarrassé de la compatibilité x86 qu'Intel doit trainer. Mais pas plus.

Par contre en performance/Watts, la avec les coeurs dédiés, etc, oui il y a de la marge de progression. Mais la on parle autonomie et mobilité, pas performance.

ARM a du bol en effet actuellement, et avec lui Apple et les autres. Intel est bloqué à 14nm ce qui permet en gravant en 10, et 7 nm d'augmenter les performances facilement (il n'y a pas que ça). Maintenant, de toute façon la barrière quantique est proche et ce gain va se réduire d'ici deux ou trois ans. On verra alors si ARM arrive à faire des puces au design très performant pour des machines de bureau. Là l'avantage de l'économie d'énergie est moindre.
Je rappelle quand même qu'ARM s'est vautré sur le marché des serveurs.