Lightroom - toute une série de photo est sous-exposée, Problème de réglage, de profil ou de calibrage écran ?

[BigBen]

Bonjour tout le monde !

Je reviens d'un (magnifique) voyage en Afrique avec un certain nombre de photos développées sur Lightroom, en vue d'en faire un livre (Blurb). En faisant une impression-test à mon travail (iMac), je me suis rendu compte qu'elles étaient toutes très sous-exposées (à l'écran et sur papier), alors que pour mon précédent livre photo le même test était OK.

J'essaie donc de voir d'où provient le problème, sachant que :

• Les paramètres de mon reflex sont OK (pas de réglage de correction d'exposition, photos bien exposées…).
  Ma conclusion : cela ne vient pas de là, d'autant plus que j'ai utilisé 2 reflex différents pendant le voyage.
• Les paramètres de développement Lightroom sont OK (pas de correction d'exposition…).
  Ma conclusion : cela ne vient pas de là non plus.
• Entre mon précédent livre photo et celui que je veux imprimer je suis passé d'un iMac à un Mac Mini + écran Dell Ultrasharp (U2715H)
  Ma conclusion : mon calibrage d'écran n'est pas bon
• Je me suis alors rendu compte que j'avais réglé le gamma de mon écran Dell sur « Gamma Mac », alors qu'apparemment il ne faut plus l'utiliser car il utilise l'ancien gamma Mac de 1.8 au lieu du standard 2.2. En gamma 2.2, lorsque je regarde les photos de mon 1er livre photo, il n'y a pas de soucis colorimétriques, mais toutes les nouvelles sont sous-exposées.
  Ma conclusion : je n'y comprend plus rien

Est-ce que vous y voyez plus clair que moi sur cette énigme ?
Est-ce que cela vient de mon nouvel écran, de mes paramètres Lightroom, de mon export ?

Merci pour vos lumières

[Ducace]

Ok, eh bien on avance.
Perso, je crois que le problème vient du Dell.

Je peux me tromper, mais certains modèles de certaines marques ne sont pas d'une grande fiabilité côté image.
Pour l'image, hormis les écrans Apple qui, je le conçois, sont chers, il y a des marques comme Iiyama ou Eizo qui sont reconnues pour leur fidélité.
Le principe de base de l'image numérique est le Wysiwyg. C'est ce qui a fait le succès de la Pomme, des profils colorsync, etc. Si on sort du Wysiwyg, c'est la cata.
Il y a une dizaine d'années, j'ai voulu étalonner ma chaîne graphique en réalisant des fichiers modèles qui comprenaient des couleurs de références.
Chaque fichier comprenait les mêmes couleurs Pantones, RVB et quadri. Chaque fichier réalisé dans un logiciel différent: Photoshop, Freehand, Indesign, Xpress, etc. Il y avait donc du vectoriel et du pixel.
Ensuite j'ai imprimé chaque fichier sur l'imprimante de test qui était étalonnée Pantone.
Je n'ai jamais réussi à obtenir les mêmes couleurs sur tous les fichiers.
Pourtant les couleurs et l'imprimante étaient les mêmes mais chaque logiciel interprétait les couleurs différents.
Sur l'un c'était le jaune qui était foireux, sur l'autre le vert. Bref, aucune cohérence entre les fichiers.
Conclusion, chaque logiciel utilise une grille de correspondances couleurs différente.
Il faut donc relativiser.

Ce message a été modifié par Ducace - 25 Jul 2018, 13:58.

[BigBen]

Ok, eh bien on avance.
Perso, je crois que le problème vient du Dell.

Je peux me tromper, mais certains modèles de certaines marques ne sont pas d'une grande fiabilité côté image.
Pour l'image, hormis les écrans Apple qui, je le conçois, sont chers, il y a des marques comme Iiyama ou Eizo qui sont reconnues pour leur fidélité.

Je ne suis pas sûr, car Sgt.Pepper et uzboxberg disent que sur leurs iMacs, les photos sont OK, alors que sur l'iMac de mon boulot et sur une impression-test elles sont vraiment très enterrées. Alors certes nous avons tous une perception et une sensibilité différentes, mais l'écart est quand même suffisamment important pour que je suspecte un problème quelque part.

Et vu que sur mon écran Dell en question, mes photos précédemment imprimées chez Blurb s'affichent correctement, je suis perdu.

Ceci dit, selon le réglage de luminosité de l'iMac, ça change pas mal la donne (perso je la met à 50%).