![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() Macbidouilleur de bronze ! ![]() ![]() Groupe : Team HardMac Messages : 284 Inscrit : 24 Mar 2009 Membre no 133 438 ![]() |
Cette news appelle un peu de contexte, alors qu'on parle beaucoup de chiffrement des données et de réquisition par les autorités de codes d'accès aux téléphones et de clés de chiffrement.
Il y a quelques mois, un homme est interpellé et placé en garde à vue dans une affaire de stupéfiants. Une fois en garde à vue, les policiers lui indiquent qu'il a le droit de garder le silence (ce n'est pas que dans les films). Les policiers lui demandent ensuite le code de son téléphone, code qu'il refuse de leur donner, puisqu'il a le droit de garder le silence. A cause de ce refus de donner son code de téléphone, cet homme est alors poursuivi pour avoir refusé de remettre aux autorités judiciaires “la convention secrète de déchiffrement d'un moyen de cryptologie susceptible d'avoir été utilisé pour préparer, faciliter ou commettre un crime ou un délit”, une infraction punie de 3 ans de prison et 270 000 euros d'amende. Il invoque alors l'inconstitutionnalité de l'article prévoyant cette infraction, à l'origine prévue pour lutter contre le terrorisme. La question est remontée jusqu'au Conseil constitutionnel car le droit de garder le silence recouvre en réalité une protection fondamentale bien plus large, celle contre l'auto-incrimination qui obligerait une personne à livrer contre elle-même des éléments à charge alors même qu'elle est présumée innocente. Le Conseil constitutionnel a déclaré que l'article du Code pénal qui prévoit cette infraction, constituée par le refus — y compris par la personne mise en cause — de donner une clé de chiffrement, ou comme ici un simple code d'accès à un téléphone, est conforme à la Constitution. On a donc le droit de garder le silence, mais notre téléphone pourra toujours parler à notre place (sauf si on demande à Siri, dans ce cas on est plutôt tranquille). Deux toutes petites limites ont été admises: Il va sans dire que nous regrettons cette décision du Conseil constitutionnel, qui va à l'encontre de la protection contre l'auto-incrimination et du droit à chiffrer et protéger ses données personnelles et privées. La procédure n'est peut-être pas terminée car en matière de droit fondamentaux, une fois la procédure menée à son terme en France, le requérant pourra toujours former un recours devant la Cour européenne des droits de l'Homme, qui pourra éventuellement obliger la France à modifier sa législation. Lien vers le billet original |
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 4 969 Inscrit : 26 Jan 2011 Lieu : Pollachius virens Membre no 164 083 ![]() |
Comme pour tous les métiers, il faut avoir des bases solides si on veut faire carrière. Laisser traîner des informations compromettantes sur son smartphone c'est de l'amateurisme si on a choisi malfrat comme projet professionnel.
-------------------- MBP 2017 15" avec clavier pourri et touchbar inutile
|
|
|
![]()
Message
#3
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 7 382 Inscrit : 1 Apr 2004 Lieu : 74 Membre no 17 041 ![]() |
Comme pour tous les métiers, il faut avoir des bases solides si on veut faire carrière. Laisser traîner des informations compromettantes sur son smartphone c'est de l'amateurisme si on a choisi malfrat comme projet professionnel. Je ferais peu ou prou le même genre de commentaire. Et puis quoi? Si les Autorités veulent savoir ce que j'ai dans mon portable parce que je suis fortement soupçonné d'activité illégale, je ne vois pas où je peux encore trouver de quoi à y redire??? -------------------- Apprentissage typo plomb en 1973 ;-) - PAO pro pendant 27 ans (début sur CRTronic 200) - Sur Mac depuis 1989 (Mac IIx jusqu'à PPC G5 2 x 2.3 Ghz) • Matériel perso: iMac Intel Core 2 Duo 20" - OS X 10.6.8 et El Capitan - CS2.3 - LiveBox Sagem • iMac DV 400 - OS 9.1 • iBook G3 Graphite - OS 9.2/10.2.8 • MacBook 13" OS 10.6.8 | Photo: Nikon D90 - 18-200 VR II - VR 105 Macro f:2.8 - Micro Nikkor 60 mm f:2.8 - Mon site mycologique
|
|
|
![]()
Message
#4
|
|
Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 2 115 Inscrit : 5 Sep 2004 Membre no 23 103 ![]() |
Comme pour tous les métiers, il faut avoir des bases solides si on veut faire carrière. Laisser traîner des informations compromettantes sur son smartphone c'est de l'amateurisme si on a choisi malfrat comme projet professionnel. Je ferais peu ou prou le même genre de commentaire. Et puis quoi? Si les Autorités veulent savoir ce que j'ai dans mon portable parce que je suis fortement soupçonné d'activité illégale, je ne vois pas où je peux encore trouver de quoi à y redire??? Quelle autorité? La police? Tu ne trouves rien à redire au fait que la police accède à tes contenus numériques? Tant mieux pour toi, mais la convention des droits de l'homme a prévu le contraire (ça s'appelle le secret des correspondances, et c'est pas là pour rien). Le jour où les policiers utilisent comme soupçon le fait-même d'avoir un iPhone et qu'ils t'ouvrent le tien sans l'aval d'un juge, tu trouveras ça normal? -------------------- A vendre: Apple Cinema Display 20" ADC (Adaptateur actif DVI->ADC inclus). Pour G4 Cube, Quicksilver, ou offrir un look retro "OS X 10.0" à un setup !
|
|
|
![]()
Message
#5
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 7 382 Inscrit : 1 Apr 2004 Lieu : 74 Membre no 17 041 ![]() |
Comme pour tous les métiers, il faut avoir des bases solides si on veut faire carrière. Laisser traîner des informations compromettantes sur son smartphone c'est de l'amateurisme si on a choisi malfrat comme projet professionnel. Je ferais peu ou prou le même genre de commentaire. Et puis quoi? Si les Autorités veulent savoir ce que j'ai dans mon portable parce que je suis fortement soupçonné d'activité illégale, je ne vois pas où je peux encore trouver de quoi à y redire??? Quelle autorité? La police? Tu ne trouves rien à redire au fait que la police accède à tes contenus numériques? Tant mieux pour toi, mais la convention des droits de l'homme a prévu le contraire (ça s'appelle le secret des correspondances, et c'est pas là pour rien). Le jour où les policiers utilisent comme soupçon le fait-même d'avoir un iPhone et qu'ils t'ouvrent le tien sans l'aval d'un juge, tu trouveras ça normal? Donc, pour toi, l'aval d'un juge et c'est tout bon? Ça changera quoi? On fouillera ton portable, que ce soit en présence d'un chameau ou d'un juge, ça ne changera strictement rien au fait qu'on le fouillera! -------------------- Apprentissage typo plomb en 1973 ;-) - PAO pro pendant 27 ans (début sur CRTronic 200) - Sur Mac depuis 1989 (Mac IIx jusqu'à PPC G5 2 x 2.3 Ghz) • Matériel perso: iMac Intel Core 2 Duo 20" - OS X 10.6.8 et El Capitan - CS2.3 - LiveBox Sagem • iMac DV 400 - OS 9.1 • iBook G3 Graphite - OS 9.2/10.2.8 • MacBook 13" OS 10.6.8 | Photo: Nikon D90 - 18-200 VR II - VR 105 Macro f:2.8 - Micro Nikkor 60 mm f:2.8 - Mon site mycologique
|
|
|
![]()
Message
#6
|
|
Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 2 115 Inscrit : 5 Sep 2004 Membre no 23 103 ![]() |
Donc, pour toi, l'aval d'un juge et c'est tout bon? Ça changera quoi? On fouillera ton portable, que ce soit en présence d'un chameau ou d'un juge, ça ne changera strictement rien au fait qu'on le fouillera! Oui, ça change tout! Violer le secret des correspondances c'est comme fouiller une maison ou emprisonner: une violation des droits de l'homme. C'est normal qu'un Etat se garde le droit de faire ça, mais dans le cadre du respect de la séparation des pouvoirs: le Juge décide, la Police fait. Si la police a le droit de fouiller les téléphones sans raison, elle récupère un pouvoir qui dépasse complètement sa mission exécutive... Dans ce cas, pourquoi ne pas lui confier aussi l'emprisonnement sans jugement? Le policier pourrait décider d'enfermer les gens "soupçonnés" durant 5, 10, 20 ans... pas besoin de juge, c'est pratique! En pratique je suis 100 % d'accord avec toi: si tu es dans le collimateur de l'Etat, ça te fait une belle jambe qu'un juge ait décidé de ta fouille ou de ton emprisonnement. Ca évite simplement les dérives qu'on retrouve dans TOUS les Etats Policiers, à savoir le comportement arbitraire des forces de l'ordre qui travaillent sans contrôle. Ce type de garde fou n'a pas d'impact pour les terroristes (qui se foutent bien de nos lois), pour les dealers interpelés (qui passeront devant le juge tôt ou tard), mais pour les citoyens comme toi et moi... En l'occurrence le garde fou saute, et les seuls perdants, c'est nous ![]() -------------------- A vendre: Apple Cinema Display 20" ADC (Adaptateur actif DVI->ADC inclus). Pour G4 Cube, Quicksilver, ou offrir un look retro "OS X 10.0" à un setup !
|
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 20th June 2024 - 20:08 |