Après Apple en Irlande, Amazon épinglé par l'Europe au Luxembourg, Réactions à la publication du 05/10/2017

[Lionel]

La procédure d'appel d'Apple est toujours en cours devant l'Union Européenne, qui lui reproche d'avoir payé pendant des années un impôt inférieur à ce la loi exige en République d'Irlande.
C'est au tour d'Amazon d'être épinglé pour les mêmes raisons, au Luxembourg cette fois, l'autre paradis fiscal européen.
Le Luxembourg aurait ainsi accordé à Amazon des ristournes fiscales d'un montant de 250 millions d'euros. Amazon aurait payé quatre fois moins d'impôts que ce que les règles fiscales du pays définissent. Cette ristourne a d'ailleurs été requalifiée d'aide illégale par les autorités de Bruxelles.
Amazon va plus que certainement faire appel tandis que le Luxembourg n'a pas encore décidé s'il allait le faire, ses dirigeants se disant "fortement engagés dans la transparence fiscale et la lutte contre l'évasion fiscale néfaste".

Dans les prochaines semaines une décision identique devrait toucher le géant de l'agroalimentaire McDonald's.

Lien vers le billet original

[malhomme]

Pour moi, les charges salariales et les charges patronales entrent toutes les deux dans le coût du travail.
Parce que même si la référence dans les négociations est le salaire brut (donc incluant les charges salariales), le salarié il pense à son salaire net quand il négocie son salaire... Si il veut une augmentation de 2% et que dans le même temps ses charges salariales prennent 2 points également, il va aller réclamer une augmentation de 4% (bon, je dit pas qu'il l'aura hein )...

C'est une erreur courante qui tient à l'usage abusif de raccourcis, de confusion sémantique, et plus généralement d'arnaque idéologique.
Non, les charges salariales n'ont RIEN à voir avec le coût du travail.

Les charges salariales sont du salaire différé. A la mise en place par le conseil de résistance des grandes assurances (santé, vieillesse,...), une partie du salaire est différée dans son versement afin d'atteindre quelques grands objectifs de santé publique et de lutter contre les pauvreté des ainés.

Il y a bien à l'époque "ponction" d'une partie du salaire pour être reversée sous forme de prestations santé, d'assurance chômage, de retraite.
Donc non, aucun début de commencement de rapport avec le coût du travail.

C'est une astuce depuis quelques décennies de la part de certains syndicats de confondre délibérément les deux pour gonfler artificiellement le pourcentage du prélèvement, faire reprendre à son compte la charge et donc la diminuer tout en pleurant derrière sur un équilibre des comptes non atteint (mais de fait organisé).

Ce message a été modifié par malhomme - 6 Oct 2017, 18:16.

[zed_bill]

C'est une erreur courante qui tient à l'usage abusif de raccourcis, de confusion sémantique, et plus généralement d'arnaque idéologique.
Non, les charges salariales n'ont RIEN à voir avec le coût du travail.

Les charges salariales sont du salaire différé. A la mise en place par le conseil de résistance des grandes assurances (santé, vieillesse,...), une partie du salaire est différée dans son versement afin d'atteindre quelques grands objectifs de santé publique et de lutter contre les pauvreté des ainés.

Il y a bien à l'époque "ponction" d'une partie du salaire pour être reversée sous forme de prestations santé, d'assurance chômage, de retraite.
Donc non, aucun début de commencement de rapport avec le coût du travail.

C'est une astuce depuis quelques décennies de la part de certains syndicats de confondre délibérément les deux pour gonfler artificiellement le pourcentage du prélèvement, faire reprendre à son compte la charge et donc la diminuer tout en pleurant derrière sur un équilibre des comptes non atteint (mais de fait organisé).

Pour ajouter à ta précision extrêmement salutaire, la part des prestations sociales dans le revenu disponible brut des ménages représentait 34,9% en 2014.