Après Apple en Irlande, Amazon épinglé par l'Europe au Luxembourg, Réactions à la publication du 05/10/2017

[Lionel]

La procédure d'appel d'Apple est toujours en cours devant l'Union Européenne, qui lui reproche d'avoir payé pendant des années un impôt inférieur à ce la loi exige en République d'Irlande.
C'est au tour d'Amazon d'être épinglé pour les mêmes raisons, au Luxembourg cette fois, l'autre paradis fiscal européen.
Le Luxembourg aurait ainsi accordé à Amazon des ristournes fiscales d'un montant de 250 millions d'euros. Amazon aurait payé quatre fois moins d'impôts que ce que les règles fiscales du pays définissent. Cette ristourne a d'ailleurs été requalifiée d'aide illégale par les autorités de Bruxelles.
Amazon va plus que certainement faire appel tandis que le Luxembourg n'a pas encore décidé s'il allait le faire, ses dirigeants se disant "fortement engagés dans la transparence fiscale et la lutte contre l'évasion fiscale néfaste".

Dans les prochaines semaines une décision identique devrait toucher le géant de l'agroalimentaire McDonald's.

Lien vers le billet original

[raoulito]

Et surtout, Apple paye BEAUCOUP PLUS d'impôts aux USA qu'en Europe. Hé oui. Donc logiquement, si les prix locaux étaient le reflet de la fiscalité locale, c'est aux USA que les produits Apple devraient être les plus chers...

ha?
pourtant l'evasion fiscale aux usa est pas mal pointée du doigt pourtant ? (ou alors c'est une question de relativité?)

Prenons un exemple de libéralisme puisque tu es ultra libéral. On nous pond des tas de réformes, lois... pour diminuer la pression fiscale sur les salaires.
Il n'y avait qu'un bon impôt pour cela, la TVA sociale, plus tu consommes plus tu participes à la santé et la retraite. Cette idée était au départ d'un libéral de gauche, reprise par la droite. Donc, maintenant, parce que cela fait trop droite ou trop gauche selon les cas plus personne n'en parle. Mais pourtant ce sera plus égalitaire encore qu'une hausse de la CSG.
Cela aurait évité le dumping et les délocalisations car abaissé le coût du travail en France (pas les salaires) et fait que la production d'un Chinois vendu en France participe aussi à notre modèle social, autant que celle d'une voiture fabriquée ici.

principe repris mais avec la csg qui a l'avantage d'être basé sur les revenus de tout le monde et pas sur la consommation. Car on peut consommer beaucoup de petites choses pas chères et cela reviendrait à payer plus en fin de compte.

[SartMatt]

pourtant l'evasion fiscale aux usa est pas mal pointée du doigt pourtant ? (ou alors c'est une question de relativité?)

Elle a beaucoup d'argent qui échappe à l'impôt US, mais elle paye quand même pas mal d'impôts aux USA, parce qu'elle ne peut pas tout planquer à l'étranger. En 2013, elle a payé 6 milliards de dollars d'impôts aux USA (voir dernier paragraphe ici : http://www.huffingtonpost.com/2013/05/22/a..._n_3318777.html ), soit grosso modo la moitié des impôts payés par Apple dans le monde (13 milliards cette année là).

principe repris mais avec la csg qui a l'avantage d'être basé sur les revenus de tout le monde et pas sur la consommation.

Mais du coup, ça fait augmenter le coût du travail en France, rendant les produits français moins compétitifs.Le principe de la TVA "sociale" a l'effet inverse : c'est sensé faire baisser le coût de revient des produits français, et donc renforcer leur compétitivité face aux produits étrangers.
L'inconvénient de la TVA "sociale", et de la TVA en général même, c'est que c'est un impôt qui pèse beaucoup plus lourd dans le budget des classes moyennes, dont une grande partie des revenus est consommée, que dans celui des classes supérieures, qui consomment relativement moins. Du coup c'est beaucoup moins égalitaire qu'il n'y parait (on pourrait naïvement penser que, le taux étant le même pour tous, c'est un impôt égalitaire).