Apple songerait bien à produire des puces ARM pour ses ordinateurs portables, Réactions à la publication du 29/09/2017

[Lionel]

Nikkei rapporte qu'Apple investit lourdement pour continuer à produire ses propres puces et modules radios pour ne plus dépendre de sociétés tierces comme Intel ou Qualcomm.
L'autre but d'Apple serait de pouvoir se différencier encore plus de ses concurrents et de ne pas dépendre d'autres groupes pour monter en puissance dans ce que l'on appelle l'intelligence artificielle.

Certes, produire des puces maison serait un moyen pour Apple de se libérer de contraintes liées au marché, mais nous avons cependant la crainte qu'en cas d'impasse la société ne puisse retomber comme par le passé. Ceux qui ont connu l'époque PowerPC le comprendront. Ces processeurs qui devaient prendre le dessus sur tout le reste de l'industrie à commencer par le x86 ont failli être les clous qui auraient fermé le cercueil d'Apple si l'iPod n'était pas passé par là. C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

Lien vers le billet original

[Jackyntosh]

PHOTOSHOP NORMAL TOURNANT SOUS PROCESSEUR ARM

Dans la seconde moitié de cette séquence :

https://www.youtube.com/watch?v=A_GlGglbu1U

[DonaldKwak]

PHOTOSHOP NORMAL TOURNANT SOUS PROCESSEUR ARM

C’est avec un émulateur qui semble intégré dans Windows 10. C’est donc une version x86 qui marche sous ARM avec un truc du genre de Rosetta. Si ça marche pourquoi pas, mais j’aimerais prendre le truc en main, voir quelle performance cela a réellement.

[SartMatt]

Si ça marche pourquoi pas, mais j’aimerais prendre le truc en main, voir quelle performance cela a réellement.

Dans la vidéo, ça a pas l'air exceptionnel, rien que le temps d'affichage de l'interface, et de chargement de l'interface, ça fait peur... Après, c'est un Snapdragon 820 qui est utilisé pour cette démo, alors que la conf minimale officielle sera le Snapdragon 835.

Je viens de comparer avec un Photoshop auquel j'accède via RDP sur un serveur distant (Core i5 2500k), c'est très sensiblement plus réactif pour charger une image en ~5500x3700 et appliquer un flou radial dessus. Et l'image qu'ils ont utilisé dans la démo est beaucoup plus petite... (Photoshop m'indique que mon image fait 57 Mo décompressée, la leur en fait moins de 7...).

Ce message a été modifié par SartMatt - 1 Oct 2017, 12:13.