Apple songerait bien à produire des puces ARM pour ses ordinateurs portables, Réactions à la publication du 29/09/2017

[Lionel]

Nikkei rapporte qu'Apple investit lourdement pour continuer à produire ses propres puces et modules radios pour ne plus dépendre de sociétés tierces comme Intel ou Qualcomm.
L'autre but d'Apple serait de pouvoir se différencier encore plus de ses concurrents et de ne pas dépendre d'autres groupes pour monter en puissance dans ce que l'on appelle l'intelligence artificielle.

Certes, produire des puces maison serait un moyen pour Apple de se libérer de contraintes liées au marché, mais nous avons cependant la crainte qu'en cas d'impasse la société ne puisse retomber comme par le passé. Ceux qui ont connu l'époque PowerPC le comprendront. Ces processeurs qui devaient prendre le dessus sur tout le reste de l'industrie à commencer par le x86 ont failli être les clous qui auraient fermé le cercueil d'Apple si l'iPod n'était pas passé par là. C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

Lien vers le billet original

[ekami]

Ce qui est certain, c'est que Apple à mis au point un/des compilateurs parfaitement à même de faire tourner MacOS sous ARM, tout comme elle le faisait déjà entre PPC et x86 à l'époque.
Ils ont largement les moyens de tester le lancement d'un MacBook sous MacOS ARM ou plus simplement sous iOS, histoire de sonder s'il existe un réel marché pour ce type de produit.
Prendre le risque d'une migration vers ARM suppose qu'ils sont en mesure de finaliser l'hybridation iOS/MacOS, et on sait bien que c'est MacOS qui en fera les frais, et que bcp de "vieilleries" comme le Finder ou AppleScript seraient purement et simplement abandonnées.
Une telle migration se fera sans moi, et tant pis si je reste bloqué jusqu'à la fin de ma vie avec l'ultime version de MacOS X intel, car il est hors de question de m'enfermer dans un écosystème fermé.
N'oublions pas que le marché des OS domestiques est encore dominé à plus de 80% par Microsoft, et que la compatibilité multiplateformes n'est pas un vain mot, mais une véritable nécessité pour nombre d'utilisateurs qui ne se laisseront pas piéger dans un écosystème matériel et applicatif fermé et "gluant"(sticky), captif des décisions de la diva de Cupertino.

Ce message a été modifié par ekami - 29 Sep 2017, 17:49.

[rodo]

Ce qui est certain, c'est que Apple à mis au point un/des compilateurs parfaitement à même de faire tourner MacOS sous ARM, tout comme elle le faisait déjà entre PPC et x86 à l'époque.
Ils ont largement les moyens de tester le lancement d'un MacBook sous MacOS ARM ou plus simplement sous iOS, histoire de sonder s'il existe un réel marché pour ce type de produit.
Prendre le risque d'une migration vers ARM suppose qu'ils sont en mesure de finaliser l'hybridation iOS/MacOS, et on sait bien que c'est MacOS qui en fera les frais, et que bcp de "vieilleries" comme le Finder ou AppleScript seraient purement et simplement abandonnées.
Une telle migration se fera sans moi, et tant pis si je reste bloqué jusqu'à la fin de ma vie avec l'ultime version de MacOS X intel, car il est hors de question de m'enfermer dans un écosystème fermé.
N'oublions pas que le marché des OS domestiques est encore dominé à plus de 80% par Microsoft, et que la compatibilité multiplateformes n'est pas un vain mot, mais une véritable nécessité pour nombre d'utilisateurs qui ne se laisseront pas piéger dans un écosystème matériel et applicatif fermé et "gluant"(sticky), captif des décisions de la diva de Cupertino.

Je comprends tes craintes. Mais pourquoi un processeur arm conduirait forcément à fermer l’écosystème ? La transition peut se faire de façon transparente sans ne rien changer aux fondamentaux de OS X. A moins bien sur qu’apple en profite pour pousser la fusion entre iOS et MacOS. Mais j’y crois pas trop. Enfin Windows tourne déjà sur de l’arm. Donc bootcamp restera possible.
Enfin il y a une différence fondamentale par rapport à l’époque PowerPC, Apple maitrise toute la chaîne.

[DonaldKwak]

Je comprends tes craintes. Mais pourquoi un processeur arm conduirait forcément à fermer l’écosystème ? La transition peut se faire de façon transparente sans ne rien changer aux fondamentaux de OS X. A moins bien sur qu’apple en profite pour pousser la fusion entre iOS et MacOS. Mais j’y crois pas trop. Enfin Windows tourne déjà sur de l’arm. Donc bootcamp restera possible.
Enfin il y a une différence fondamentale par rapport à l’époque PowerPC, Apple maitrise toute la chaîne.

Vous croyez qu’Adobe va porter Photoshop sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que Wolfram va porter Mathematica sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que DXO va porter ses logiciels sous ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que les logiciels de compatibilité vont être portés sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ?

La situation n’a rien à voir avec ce qui s’est passé lors de la transition PPC -> x86. À cette époque:
- la différence de performance entre les deux architectures a permis à Apple de faire un émulateur utilisable
- le marché des ordinateurs était plus dynamique
- Apple quittait une plateforme mourante et allait vers la plateforme “standard” utilisée par la majorité
Nous ne sommes plus dans cette situation.

Comme je l’ai dit plus haut, une des solution est de mettre du x86 et du ARM dans les MacBook. Une fois la recherche et le développement payée, prix qu’Apple peut très bien absorber dans sa création des iBidules, une fois l’usine mise en route, un processeur coute seulement quelques dollars à produire. Donc je ne pense pas que le prix du processeur ARM pose un problème majeur pour être ajouté au prix d’un MacBook.

Le “Code Legacy” est un problème trop couteux pour permettre une transition qui éluderait le x86. Je ne vois pas Apple s’isoler et faire cette erreur qui signerait sa mort sur les laptops et les iMacs. Si Apple veut tuer les processeurs x86, elle n’a à mon avis qu’une solution : tuer les ordinateurs tels que nous les connaissons.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 18:41.

[vlady]

...
Vous croyez qu’Adobe va porter Photoshop sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que Wolfram va porter Mathematica sur ARM pour les beaux yeux d’Apple ? que DXO va porter ses logiciels sous ARM pour les beaux yeux d’Apple ?
...

Pour moi il n'y pas de doutes, si le prototype de ce type de machine existe, Photoshop tourne déjà dessus. Si Apple garde api unix et Cocoa intactes le portage est trivial.

Je ne crois pas une seule seconde qu'Apple lancera une plateforme pareille tout seul sans être associé aux "gros bras" qui sont déjà présents sur macOS.

Ce message a été modifié par vlady - 29 Sep 2017, 21:18.

[DonaldKwak]

Pour moi il n'y pas de doutes, si le prototype de ce type de machine existe, Photoshop tourne déjà dessus. Si Apple garde api unix et Cocoa intactes le portage est trivial.

Photoshop peut très bien avoir des bouts d’assembleur, utiliser des librairies qui utilisent du code non portable, et même des librairies dont Adobe n’a pas le code source. Ce n’est pas si simple. Je vais te donner un exemple : Matlab, Maple et Mathematica utilisent tous la MKL d’Intel. Tu imagines bien que cette bibliothèque, qui n’est d’ailleurs pas Open Source, n’existera jamais sur ARM. Il faudra donc la remplacer si tu veux faire un portage. Ce n’est pas une mince affaire.

Et même si Adobe n’avait pas de dépendance externe, Photoshop existe sur Windows et macOS et donc Adobe fait tout pour mettre en commun le maximum de code, et donc se passe au maximum de Cocoa. Cela rend le portage difficile.

Pour les personnes qui développent uniquement sous Mac, les choses seraient plus simples, mais pas triviales.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 21:33.

[vlady]

Pour moi il n'y pas de doutes, si le prototype de ce type de machine existe, Photoshop tourne déjà dessus. Si Apple garde api unix et Cocoa intactes le portage est trivial.

Photoshop peut très bien avoir des bouts d’assembleur, utiliser des librairies qui utilisent du code non portable, et même des librairies dont Adobe n’a pas le code source. Ce n’est pas si simple. Je vais te donner un exemple : Matlab, Maple et Mathematica utilisent tous la MKL d’Intel. Tu imagines bien que cette bibliothèque, qui n’est d’ailleurs pas Open Source, n’existera jamais sur ARM. Il faudra donc la remplacer si tu veux faire un portage. Ce n’est pas une mince affaire.

Et même si Adobe n’avait pas de dépendance externe, Photoshop existe sur Windows et macOS et donc Adobe fait tout pour mettre en commun le maximum de code, et donc se passe au maximum de Cocoa. Cela rend le portage difficile.

Pour les personnes qui développent uniquement sous Mac, les choses seraient plus simples, mais pas triviales.

Je voulais dire que pour une boîte qui est capable aligner deux OS (tous les deux basés sur Darwin) sur deux plateformes aussi différentes, le portage d'un soft comme Photoshop (qui tourne déjà sur une des leurs plateformes) peut être considéré comme quelque chose de assez trivial. Si l'appli est d'une importance capitale pour eux, ils payeront et Adobe fera le nécessaire. Adobe Photoshop Elements pour iOS pourrait aider un peu

[SartMatt]

Si l'appli est d'une importance capitale pour eux, ils payeront et Adobe fera le nécessaire.

Mais une appli importante aux yeux de certains clients d'Apple ne l'est pas forcément aux yeux d'Apple... Surtout si elle continue à proposer des Mac haut de gamme en x86 à côté de modèles d'entrée de gamme en ARM : Apple ne va pas payer pour Photoshop alors qu'il lui suffira de dire à ceux qui veulent Photoshop d'allonger 500 ou 1000$ de plus pour se payer un Mac x86...

Adobe Photoshop Elements pour iOS pourrait aider un peu

Les deux s'appellent Photoshop, mais y a vraiment pas grand chose de commun en dehors du nom hein...

[Eagle Kiss]

Si l'appli est d'une importance capitale pour eux, ils payeront et Adobe fera le nécessaire.

Mais une appli importante aux yeux de certains clients d'Apple ne l'est pas forcément aux yeux d'Apple... Surtout si elle continue à proposer des Mac haut de gamme en x86 à côté de modèles d'entrée de gamme en ARM : Apple ne va pas payer pour Photoshop alors qu'il lui suffira de dire à ceux qui veulent Photoshop d'allonger 500 ou 1000$ de plus pour se payer un Mac x86...

Ça serait effectivement du Apple tout craché !