Apple songerait bien à produire des puces ARM pour ses ordinateurs portables, Réactions à la publication du 29/09/2017

[Lionel]

Nikkei rapporte qu'Apple investit lourdement pour continuer à produire ses propres puces et modules radios pour ne plus dépendre de sociétés tierces comme Intel ou Qualcomm.
L'autre but d'Apple serait de pouvoir se différencier encore plus de ses concurrents et de ne pas dépendre d'autres groupes pour monter en puissance dans ce que l'on appelle l'intelligence artificielle.

Certes, produire des puces maison serait un moyen pour Apple de se libérer de contraintes liées au marché, mais nous avons cependant la crainte qu'en cas d'impasse la société ne puisse retomber comme par le passé. Ceux qui ont connu l'époque PowerPC le comprendront. Ces processeurs qui devaient prendre le dessus sur tout le reste de l'industrie à commencer par le x86 ont failli être les clous qui auraient fermé le cercueil d'Apple si l'iPod n'était pas passé par là. C'est d'ailleurs pour pérenniser Apple que Steve Jobs se sachant déjà malade avait décidé de l'accrocher à la plus grosse locomotive du monde, Intel.

Lien vers le billet original

[DonaldKwak]

J'imagine que quand on parle intelligence artificielle sur ce genre d'appareil on parle d'inférence sur des réseaux de neurones. Le meilleur materiel aujourd'hui pour ce genre de problème est un FPGA qui est à la fois rapide et peu gourmand en mémoire. Si on veut entrainer le réseau un neurones, ce qu'il ya de mieux aujourd'hui est un GPU (ou un TPU si on a les moyens comme Google). Mais ce qui est clair, c'est qu'il faut un processeur pensé spécifiquement pour cela. Movidius, qui appartient à Intel, fait ce genre d'appareil, pour les réseaux de neurones marchant sur les images : Movidius Compute Stick.

Si jamais Apple peut plugger son Neural Engine à côté d'un processeur Intel, je ne pense pas que le passage à ARM change quoi que ce soit. Par contre, c'est vrai qu'avec ARM, ils pourraient plus facilement le mettre directement dans le processeur. Wait & see...

Cependant, il me perdraient définitivement comme client. J'ai besoin d'un Windows x86 encore pour plusieurs années.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 15:39.

[Hebus]

J'imagine que quand on parle intelligence artificielle sur ce genre d'appareil on parle d'inférence sur des réseaux de neurones. Le meilleur materiel aujourd'hui pour ce genre de problème est un FPGA qui est à la fois rapide et peu gourmand en mémoire. Si on veut entrainer le réseau un neurones, ce qu'il ya de mieux aujourd'hui est un GPU (ou un TPU si on a les moyens comme Google). Mais ce qui est clair, c'est qu'il faut un processeur pensé spécifiquement pour cela. Movidius, qui appartient à Intel, fait ce genre d'appareil, pour les réseaux de neurones marchant sur les images : Movidius Compute Stick.

Si jamais Apple peut plugger son Neural Engine à côté d'un processeur Intel, je ne pense pas que le passage à ARM change quoi que ce soit. Par contre, c'est vrai qu'avec ARM, ils pourraient plus facilement le mettre directement dans le processeur. Wait & see...

Cependant, il me perdraient définitivement comme client. J'ai besoin d'un Windows x86 encore pour plusieurs années.

Je ne saisi pas... Bah oui, dans l'A11 y a le Neural Engine qui n'est que le nom marketing pour un TPU, un GPU simplifié à mort pour réduire la consommation par operation...

quelques articles ont été écrits sur le sujet :

https://www.extremetech.com/mobile/255780-a...-a11-bionic-soc
http://mashable.com/2017/09/14/inside-appl...d-silicon-team/

[DonaldKwak]

Je ne saisi pas... Bah oui, dans l'A11 y a le Neural Engine qui n'est que le nom marketing pour un TPU, un GPU simplifié à mort pour réduire la consommation par operation...
https://www.extremetech.com/mobile/255780-a...-a11-bionic-soc
http://mashable.com/2017/09/14/inside-appl...d-silicon-team/

Merci Hebus. Je n'avais pas eu le temps de lire quoi que ce soit sur le neural engine et le premier article que tu donnes est très bien.

Si j'ai bien compris, sur la puce A11, il y a trois parties : le CPU, le GPU et le Neural Engine. Ce que je voulais dire, c'est qu'Apple pourrait connecter son "Neural Engine" à un processeur Intel par bus PCI par exemple, un peu comme on connecte une carte graphique. C'était une manière de dire qu'on pourrait surement avoir un "Neural Engine" sur une machine avec un processeur Intel. Le Movidius Stick d'Intel n'est rien d'autre qu'un Neural Engine qui se connecte en USB 3.0 sur un ordinateur. Même si je ne suis pas dans les secrets d'Intel, il est probable que les futurs Core i3/5/7 sortent avec un "Neural Engine" à la sauce Intel. Apple a devancé tout le monde sur ce terrain et c'est évidemment la chose à faire.
Il semblerait que de toute façon la voie choisie par Apple sur les MacBook soit d'utiliser un processeur Intel et un processeur ARM. Donc ils n'ont qu'à ajouter un processeur type A11 dans leurs MacBook. Si jamais ils les touchent pour pas cher, c'est jouable. J'ai l'impression que personne n'évoque cette solution, mais pourquoi ne serait-elle pas jouable à plus grande échelle que ce qui est fait actuellement ?

Ce qui serait bien, c'est que tout le monde se mette d'accord sur des API pour utiliser un réseau de neurone, un peu comme il y a eu l'API de BLAS pour l'algèbre linéaire. En terme de Deep Learning, on a pleins de Frameworks : Caffe (Berkeley), Caffe 2 (FaceBook), TensorFlow (Google), Theano (Université de Montreal), CNTK (Microsoft), Neon (Intel Nervana), WhatEver (Apple). Bref, c'est la jungle. Seul nVidia, n'a pas son framework de DeepLearning. Ils ont seulement l'algo central (cuDNN) et des outils extérieurs, mais à ma connaissance aucun framework qui cherche à concurrencer Caffe ou TensorFlow. Il faudra attendre un gagnant. TensorFlow est bien parti, même si il a encore de nombreux défauts de jeunesse.

Pour Lionel: Pourrais-tu mettre un lien vers la source dans tes news. J'ai l'impression que pour celle-ci, le lien a existé, puis disparu.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 17:25.

[raoulito]

Il semblerait que de toute façon la voie choisie par Apple sur les MacBook soit d'utiliser un processeur Intel et un processeur ARM. Donc ils n'ont qu'à ajouter un processeur type A11 dans leurs MacBook. Si jamais ils les touchent pour pas cher, c'est jouable. J'ai l'impression que personne n'évoque cette solution, mais pourquoi ne serait-elle pas jouable à plus grande échelle que ce qui est fait actuellement ?

pourquoi ce qui semble une evidence a tellement de mal à percer la panique de certains utilisateurs ?
Apple vous a décu parce qu'ils ont enlevé le port hdmi et simplifié le disk utily donc ils vont certainement ipadiser macos et les macbookpro ?

un peu de sérieux, Apple n'a jamais fermé que quelques rares logiciels peu ou pas assez utilisés et réorienté son catalogue, sinon ils vont poursuivre les ordinateurs portables (1), idevices (2) et machines de bureau (3) pendant de longues années en tenant compte de leurs spécificités. Moi je me base sur l'actuel, si vous avez la moindre preuve valable (attention avec vos "preuves" hein?) partagez-là ici, je suis intéressé !

Ce message a été modifié par raoulito - 29 Sep 2017, 20:45.

[DonaldKwak]

Moi je me base sur l'actuel, si vous avez la moindre preuve valable (attention avec vos "preuves" hein?) partagez-là ici, je suis intéressé !

Les MacBook Pro avec touch-bar n’ont-ils pas in processeur Intel et une puce ARM ?

Je ne comprends pas le reste de ton message. Il doit y avoir une incompréhension sur ce que j’ai écris.

Ce message a été modifié par DonaldKwak - 29 Sep 2017, 20:56.