Consumer Reports conseille maintenant l'achat des nouveaux portables Apple, Réactions à la publication du 13/01/2017

[Lionel]

Consumer Reports a recommencé ses tests des derniers portables Apple et conseille dorénavant leur achat à ses clients.

L'association de consommateurs a réussi à obtenir de manière constante des autonomies de 15,75 heures pour le 13" Touch Bar, 18,75 heures pour le 13" sans Touch Bar, et 17,25 heures pour le 15".

Le site est aussi revenu sur sa méthodologie qui consiste à aller acheter dans le commerce trois machines et à toujours les tester selon le même protocole.

Pour ne plus avoir de problème il faut juste utiliser les dernières beta de la 10.12.3 ou attendre quelques jours que la version définitive soit disponible.

Lien vers le billet original

[divoli]

Donc maintenant, CR arrive à obtenir des résultats constants, mais avec une autonomie dépassant allègrement les 15 heures, et via une méthode qui contribue pourtant à solliciter un peu plus la batterie.

Comment dire... Non, rien.

P.S.: C'est quand même rigolo que contrairement au précédent, ce nouvel article de CR n'est pas signé. Il y a assurément des couillus, chez CR.

Pour ne plus avoir de problème il faut juste utiliser les dernières beta de la 10.3.3 ou attendre quelques jours que la version définitive soit disponible.

Il faut revenir à Panther ? Elle est bien bonne, celle-là.

Ce message a été modifié par divoli - 13 Jan 2017, 07:28.

[Lionel]

Donc maintenant, CR arrive à obtenir des résultats constants, mais avec une autonomie dépassant allègrement les 15 heures, et via une méthode qui contribue pourtant à solliciter un peu plus la batterie.

Je le répète, n'en déplaise à certains qui l'ignorent. Le plus important dans un protocole de test est sa répétitibilité qui permet les comparaisons. Celui-là sollicite peu la machine mais les nouveaux portables d'Apple adorante ça avec leurs processeurs Intel qui consomme très peu à faible charge. Tant mieux pour Apple.

[EmileEssent]

Je le répète, n'en déplaise à certains qui l'ignorent. Le plus important dans un protocole de test est sa répétitibilité qui permet les comparaisons.

Il faut peut-être apporter une nuance sur ce point. Il se pourrait dans certains tests que ce qui est observé (ici la tenue de la batterie) soit extrêmement variable. Dans une telle situation le test ne peut que rapporter ce fait, souvent en donnant une moyenne, un écart type, des minima et maxima. Si un appareil donne des autonomies très variables d'une mesure à l'autre et avec le même protocole, cela peut être dû à la méthode (ce qui semble avoir été le cas avec CR) mais aussi à l'appareil lui-même. En d'autres termes ce n'est pas parce que le protocole est identiduqe d'une mesure à l'autre que les valeurs observées le seront. Une telle variablilité, si elle échappe au contrôle de l'utilisateur, est un défaut important digne d'être signalé.

Bon, ceci dit les choses semblent rentrées dans l'ordre une fois la source de la variabilité identifiée et éliminée.


Ce message a été modifié par EmileEssent - 13 Jan 2017, 17:30.

[SartMatt]

Si un appareil donne des autonomies très variables d'une mesure à l'autre et avec le même protocole, cela peut être dû à la méthode (ce qui semble avoir été le cas avec CR) mais aussi à l'appareil lui-même.

Ben non, puisque c'était dû à un bug de Safari...

[Kierkegaard]

Si un appareil donne des autonomies très variables d'une mesure à l'autre et avec le même protocole, cela peut être dû à la méthode (ce qui semble avoir été le cas avec CR) mais aussi à l'appareil lui-même.

Ben non, puisque c'était dû à un bug de Safari...

C'est beaucoup trop simple comme explication. Ça crève même les yeux chez certains. Étrangement, depuis qu'Apple a corrigé le bug, tout est rentré dans l'ordre. Bizarre, non? ;-)

[Hebus]

Si un appareil donne des autonomies très variables d'une mesure à l'autre et avec le même protocole, cela peut être dû à la méthode (ce qui semble avoir été le cas avec CR) mais aussi à l'appareil lui-même.

Ben non, puisque c'était dû à un bug de Safari...

C'est beaucoup trop simple comme explication. Ça crève même les yeux chez certains. Étrangement, depuis qu'Apple a corrigé le bug, tout est rentré dans l'ordre. Bizarre, non? ;-)

Pas sur, il doit en rester des bugs, faut pas rêver...

Mais bon puisque CR le dit, des laptops qui tiennent jusqu'à 18 heures en utilisation intensive du Web avec le cache désactivé ... C'est dire ... Je vais en acheter 10 tient !!!

PS : A ce que j'ai lu par ailleurs, CR a peu de moyens d'où la simplicité de leur protocoles... Ils devraient mettre leurs tests en Open Source