Consumer Reports conseille maintenant l'achat des nouveaux portables Apple, Réactions à la publication du 13/01/2017

[Lionel]

Consumer Reports a recommencé ses tests des derniers portables Apple et conseille dorénavant leur achat à ses clients.

L'association de consommateurs a réussi à obtenir de manière constante des autonomies de 15,75 heures pour le 13" Touch Bar, 18,75 heures pour le 13" sans Touch Bar, et 17,25 heures pour le 15".

Le site est aussi revenu sur sa méthodologie qui consiste à aller acheter dans le commerce trois machines et à toujours les tester selon le même protocole.

Pour ne plus avoir de problème il faut juste utiliser les dernières beta de la 10.12.3 ou attendre quelques jours que la version définitive soit disponible.

Lien vers le billet original

[pipolo]

Tu as raté ça dans la diagonale:
We bought the three computers at retail, as we do with other products rated by Consumer Reports, to ensure that we are testing the same models a consumer would buy.

Oh la la ! En lisant la citation de la source, je viens de réaliser que j'avais compris ta phrase comme " Le site a aussi revu sa méthodologie".
Pas bien réveillé quoi...

Et pourquoi ce "bug" de Safari agit seulement sur l'autonomie des MBP 2016 ?

Je suis toujours sous 10.11.6 sur MBP13 mi-2014 (signature pas à jour). Depuis l'arrivée de Safari 10, et le souci n'est toujours pas résolu avec Safari 10.0.2, j'observe régulièrement les process Safari Database Storage (SDS) et Safari Networking (SN) partir en vrille à 100% CPU ou plus. C'est triste, mais depuis 10.9, si on ne garde pas un oeil sur l'état CPU (via iStat Menu par ex), on peut facilement se retrouver avec une autonomie réduite à la portion congrue.

Dans le cas de SDS, killer le process suffit à calmer le jeu, pour SN non, mais je me suis aperçu que ce dernier déraille aléatoirement lorsqu'internet n'est plus accessible. Rétablir une connection internet le ramène à la normale en quelques dizaines de secondes.

Dans la mesure où CR a obtenu de meilleurs résultats en réalisant ses tests via Chrome, il est évident que le souci révélé par leur protocole dépend de Safari et non de Sierra. Dans mon cas j'ignore si c'est le même bug, mais il n'est toujours pas résolu pour Safari 10.0.2 sous macOS 10.11.6

Si un appareil donne des autonomies très variables d'une mesure à l'autre et avec le même protocole, cela peut être dû à la méthode (ce qui semble avoir été le cas avec CR) mais aussi à l'appareil lui-même.

Ben non, puisque c'était dû à un bug de Safari...

Apparemment corrigé sous Sierra, mais avec des résultats d'autonomie quand même fantaisistes.

[...] Il est probable que le script utilisé par CR pour tester des PC Windows doit être un peu plus complexe et sophistiqué, vu le nombre d'appareils qu'ils doivent tester, que celui pour macOS. [...]

Tu t'avances beaucoup là, non ? Qu'est-ce qui te permet de supposer que le test est plus sophistiqué sous Windows que sous macOS ?