Un petit mot sur le "message à la communauté Apple en Europe", Réactions à la publication du 31/08/2016

[Lionel]

Apple a publié dans la foulée de la décision de l'Europe, un "Message à la Communauté Apple en Europe". Etant donné que nous considérons qu'ils nous est et vous est adressé aussi, nous réagissons.

Voici le contenu de ce document:

Lien vers le billet original

[Papalou]

Cette "affaire" laissera de toutes façons des traces je pense:
- Apple fait appel et gagne: on dira qu'Apple est pourrie
- Apple fait appel et perd: on dira bien fait
Dans les deux cas, le mal est fait.

Yep, il y aurait eu une troisième option, si Cook avait eu du courage, et qui aurait permis à Apple d'en sortir grandi : "Ok, on a abusé du système, je le reconnais. Cette année, nous allons réaffecter les sommes prévues pour le versement des dividendes au paiement de nos arriérés d'impôts."

Financièrement, Apple n'y aurait rien perdu directement, car verser 13 milliards aux actionnaires ou au fisc, ça fait dans les deux cas 13 milliards en moins dans les caisses d'Apple sans rien en retour (Apple n'a plus besoin de ses actionnaires, ça fait des décennies qu'elle n'a pas fait de recapitalisation).

Indirectement, elle y aurait peut-être même gagné, car ça aurait pu être bénéfique pour son image. Bien plus en tout cas que cette lettre en forme de doigt d'honneur.

Avant, je ferais une seule loi : Interdit de gagner de l'argent autrement que par son propre travail, hormis les prestations sociales (santé, retraite, etc.).

Cette seule petite loi aurait plein de conséquences: Spéculation interdite, loyers limités aux paiement des frais réels d'entretien des logements, coût des emprunts limités aussi aux frais réels, et surtout, la spéculation financière et le vol d'une partie des salaires par des actionnaires seraient interdits.

Il n'y aurait plus de loyers, puisque plus aucun propriétaire ne voudrait risquer de louer son bien s'il n'a rien à y gagner.
Il n'y aurait plus d'actionnaires, puisque plus personne ne serait prêt à investir son argent dans une entreprise s'il n'y a rien à y gagner.
Il n'y aurait plus de prêts, puisque plus personne ne prendrait le risque de prêter son argent s'il n'y a rien à y gagner.

Bref, en une seule loi, tu arrêterais totalement l'économie. Grande idée.

Il y a bien sûr de gros abus de la part des plus gros propriétaires de capitaux. Mais y répondre avec des mesures totalement délirantes n'est pas la solution. On ne peut pas interdire des revenus du capital, car c'est la perspective de revenus qui fait que les capitaux sont réinjectés dans l'économie, sinon il n'y a absolument aucune raison de les réinjecter avec le risque de les perdre. Ce qu'il faut, c'est freiner la spéculation en imposant des durées minimales de conservation des titres, en limitant voir en éliminant les produits dérivés, en taxant les transactions financières pour qu'il ne soit pas rentable de les multiplier à haute fréquence... Quand aux revenus du capital, il ne faut pas les interdire, mais simplement cesser de proposer des dispositifs permettant de les défiscaliser.

Concernant les dividendes, idem, l'interdiction totale est une mesure extrême totalement stupide si on veut maintenir l'investissement, mais il faudrait les encadrer. Par exemple, plafonner les dividendes à un certain pourcentage % du bénéfice, tout en imposant que pour chaque unité versée en dividende, il y ait aussi une unité versée aux salariés, avec une répartition proportionnelle à la durée de travail et inversement proportionnelle au salaire. Et interdiction des dividendes pendant un certain nombre d'années en cas de baisse sensible de l'effectif (par exemple, si baisse d'effectif de 10%, 5 ans sans dividendes, sauf si l'effectif revient entre temps à son niveau initial).

SartMatt Président !!!