FBI et Apple, le point sur les dernières nouvelles, Réactions à la publication du 14/04/2016

[Lionel]

Voici un petit point récent sur les informations concernant la faille utilisée par le FBI pour exploiter l'iPhone 5C.
Contrairement à ce que l'on pensait auparavant, cette faille aurait été découverte par un groupe de hackers qui auraient été payés par le FBI afin de pouvoir l'exploiter.
A priori, Apple ne connaît pas cette faille et le FBI ne compte pas la communiquer car elle appartiendrait en quelque sorte à ses "inventeurs" et ce ne serait pas du ressort des autorités de décider de la rendre publique. On peut considérer que c'est une sorte d'excuse du FBI mais il est plus probable que ce soit une règle non écrite entre les autorités et ces hackers qui refuseraient de travailler avec eux si le fruit de leur travail était rendu public.

Pour finir, l'exploitation du fameux iPhone 5C n'aurait en fin de compte rien appris au FBI...

Lien vers le billet original

[No6]

La CNIL n'a pas force de loi, et n’émet qu'un avis.

Sur le plan légal, il y a une loi en préparation sur la transmission numérique, qui inclus aussi l'obligation de remettre au force d l'ordre les contenus numérique de toute personne entrée dans le collimateur de la justice.

Et de ce fait cela risque fort de rendre le système de cryptage d'Apple illégal en France, tel qu'il est conçu aujourd'hui.

Perso je suis plutôt pour ce genre de loi, car pour moi le systeme d'Apple est beaucoup trop rigide, et il existe forcément d'autres solutions pour protéger les données des citoyens sans protéger ceux qui enfreignent la loi.

[otto87]

et il existe forcément d'autres solutions pour protéger les données des citoyens sans protéger ceux qui enfreignent la loi.

La solution est simple : embaucher des fonctionnaires dans les services divers et variés ainsi que de leur donner des moyens réels...

Le problème c'est que cette solution comporte plusieurs insultes :
- embaucher
- fonctionnaire
- donner des moyens

Alors à la place, on a droit à la *surveillance pour tous*, c'est pas couteux : ce ne sont que des machines qui en plus étaient, en pratique, déjà en activité depuis des années... ce qui en soit, est la preuve de l'inefficacité de cette surveillance contre le terrorisme...