Un MagSafe par Griffin pour le MacBook Retina, Réactions à la publication du 05/01/2016

[Lionel]

Parmi les choses que l'on peut déplorer sur le MacBook Retina, c'est l'abandon du MagSafe au "bénéfice" de l'USB Type C pour le rechargement. Le MagSafe a certainement sauvé plus de Mac de la chute que tout autre renfort.

Griffin a décidé de se lancer dans cette brèche avec le BreakSafe.

Il s'agit d'un adaptateur magnétisé reprenant dans les grande lignes le MagSafe. Il sera bientôt vendu moins de 40$.
Certains y seront sensibles sachant qu'il serait tout aussi dramatique de faire tomber cette machine en se prenant les pieds dans son câble que d'endommager son seul connecteur...

Lien vers le billet original

[Webtourist]

C'est surtout l'annonce d'un magsafe pour tout ordinateur ou périphérique qui a un port USB-C, donc c'est une bonne nouvelle pour tout le monde, pas simplement pour les Mac ;-)

Je trouve quand même curieux qu'au même moment où Apple commence à supprimer ce connecteur de ses portable, Microsoft commence à l'implémenter de plus en plus sur ses produits (l'attache clavier et la recharge de la surface utilisent un magsafe). Apple aurait-elle donner une sorte de feu vert à MS pour l'utiliser?

Alors quand je lis : "tout le monde a besoin de connecter une clé USB …". Et bien non, pas tout le monde. Ou "le processeur est anémique … ", pas pour un usage informatique de base. Méfions nous des test, des résultats sur le papier, et achetons un matériel adapté à nos besoins !

Tu es un cas très isolé, une exception. Les tests restent valables pour les autres 99,9%.
Que tu y trouves ton compte nous ravit, mais n'essaies pas de nous faire avaler que ce macbook conviendrait à la plupart des acheteurs potentiels sans qu'ils en ressentent les limites.
si un "usage informatique de base" consiste à surveiller de ne pas ouvrir trop d'onglets à la fois d'un navigateur internet sous peine de ralentissements, ca limite l'usage a pépé qui va sur pages jaunes pour trouver le numéro de son coiffeur. en 2016 on est en droit d'exiger davantage d'une machine dont le prix démarre à 1500€!
Mais si toi tu es content de ce matos à ce prix, alors on est tous heureux de te savoir content

Ce message a été modifié par Webtourist - 5 Jan 2016, 14:43.

[max0451]

si un "usage informatique de base" consiste à surveiller de ne pas ouvrir trop d'onglets à la fois d'un navigateur internet sous peine de ralentissements, ca limite l'usage a pépé qui va sur pages jaunes pour trouver le numéro de son coiffeur. en 2016 on est en droit d'exiger davantage d'une machine dont le prix démarre à 1500€!
Mais si toi tu es content de ce matos à ce prix, alors on est tous heureux de te savoir content

C'est drôle cette façon de réagir ! Si je suis content de mon MacBook, c'est que je ne vais que sur les pages jaunes. Et bien non ! J'utilise mon mac Brook tous les jours depuis plus de 6 mois comme un ordinateur professionnel. Pour aller chez le coiffeur j'ai un iPhone.
J'ouvre, en même temps, les logiciels de bureautique, traitement de texte, tableur, l'Internet sans me préoccuper du nombre d'ongles ouverts et sans ralentissement, le mail et je développe sous 4D de façon très confortable y compris la compilation qui, pour une très grosse base, prend à peine quelques secondes de plus que sur mon iMac 5K. Alors, certes, je ne fais pas de montage vidéo, je n'en ai pas l'usage. Je devrais, peut être, m'y mettre !
Je pense que tu devrais essayer cette machine avant de partir sur une ironie discutable.
Je reviens sur le fond de ce que je voulais dire dans mon message : cette machine est un EXCELLENT ORDINATEUR pour une utilisation mobile. Je vois d'ailleurs que je ne suis pas le seul à le penser en lisant les autres posts.
Alors je répète : les tests sur papier sont parfois assez éloignés de l'usage courant.

[Webtourist]

J'ouvre, en même temps, les logiciels de bureautique, traitement de texte, tableur, l'Internet sans me préoccuper du nombre d'ongles ouverts et sans ralentissement, le mail et je développe sous 4D de façon très confortable y compris la compilation qui, pour une très grosse base, prend à peine quelques secondes de plus que sur mon iMac 5K. Alors, certes, je ne fais pas de montage vidéo, je n'en ai pas l'usage. Je devrais, peut être, m'y mettre !
Je pense que tu devrais essayer cette machine avant de partir sur une ironie discutable.
Je reviens sur le fond de ce que je voulais dire dans mon message : cette machine est un EXCELLENT ORDINATEUR pour une utilisation mobile. Je vois d'ailleurs que je ne suis pas le seul à le penser en lisant les autres posts.
Alors je répète : les tests sur papier sont parfois assez éloignés de l'usage courant.

Tu m'en vois très très surpris... d'autant plus que les scores indicatifs ne m'interessent pas, je me base uniquement sur une évaluation en situation réelle.
Je ne comprends pas comment ce processeur peut supporter une telle charge de travail sans être en permanence à 100% et avoir recours au throttle/downclock.

On parle bien du même CPU, celui de ces macbook là, savoir les CoreM à 1,1 et 1,2GHz ???

EDIT : voici une citation de l'article de MacG de mai 2015 sur les performances (je n'ai pas trouvé aussi complet et plus récent testé avec la dernière version de el capitan censée gommer tous ces problèmes selon @Antipole), je mets en gras leur conclusion qui me fait douter de vos avis (iAPX, Max0451 et Antipole) :

Est-ce que ce recul des performances est rédhibitoire ? Ça dépend pour qui. Si votre Mac est votre machine de travail et que vous faites des tâches « lourdes » (photo, vidéo, 3D...), alors oui, ce sont de précieuses secondes, voire minutes, de perdues et c'est rédhibitoire.

En revanche, si vous utilisez votre Mac pour un usage essentiellement internet (mail, navigation web) et bureautique, vous ne remarquerez pas cette perte... mais vous verrez des ralentissements occasionnels.

C'est là où le MacBook déçoit franchement. La fluidité n'est pas toujours au rendez-vous, alors même que l'on ne fait rien d'intensif. Les saccades dont nous faisions part dans notre aperçu ne se sont malheureusement pas envolées.

Quand une demi-dizaine d'applications sont ouvertes (par exemple Mail, Spotify, Safari, Twitter et Reeder), le MacBook est sujet à des ralentissements qui touchent aussi bien Mission Control, le passage d'un bureau virtuel à un autre, le lancement du Launchpad que le redimensionnement d'une fenêtre du Finder.

Avec les mêmes applications ouvertes (et même plus), mon MacBook Air 13" mi-2012 (Core i5 1,8 GHz, 8 Go de mémoire) ne rame, lui, jamais.

Sur le MacBook, l'application au premier plan saccade assez rarement, mais c'est quasiment tout ce qui est autour qui est pris de hoquet. Ce sont les mêmes accrocs que sur l'iMac Retina d'entrée de gamme ou le MacBook Pro Retina 13" de première génération, aux composants pas assez puissants pour assurer une fluidité de tous les instants. Et cela s'amplifie quand on passe la définition du MacBook à 1 440 x 900 pixels. L'écran Retina est trop ambitieux pour le Core M 1,1 GHz.

En fait, pour ne pas avoir ce problème, il faudrait utiliser le MacBook.... comme un iPad, c'est-à-dire utiliser une application à la fois. Sauf qu'on ne peut pas accepter cela sur un Mac.

C'est la critique récurrente de TOUS les tests que j'ai pu lire à propos de ces processeurs, aussi bien sous MacOSX que Win8.1/Win10...
J'ai du mal à croire que tout puisse être réglé par des optimisations systèmes... mais je ne demande qu'à avoir tort.

Ce message a été modifié par Webtourist - 7 Jan 2016, 15:14.