La Californie refroidit les fabricants de véhicules autonomes, Réactions à la publication du 17/12/2015

[Lionel]

La Californie a été l'un des premiers états au monde à autoriser sur ses routes l'utilisation de véhicules autonomes au titre de tests et avec relativement peu de contraintes.
Ses législateurs, conscients que dans un avenir proche ces véhicules seront lâchés dans la nature, ont commencé à plancher sur un projet de loi visant à fixer des règles claires.

Elle ont soufflé un gros coup de froid sur les sociétés qui travaillent dessus comme Google.

Le projet prévoit en effet qu'il sera non seulement obligatoire de conserver un volant à ces véhicules, mais qu'en plus il faudra obligatoirement un pilote placé derrière.
Pire, non seulement cette personne devra être détentrice d'un permis de conduire, mais elle devra faire une formation additionnelle et obtenir un diplôme complémentaire pour pouvoir regarder la voiture avancer.

Autant dire que cela met du plomb dans l'aile des projets de toutes ces sociétés, dont Apple, qui rêvent à des flottes de voitures autonomes.

On peut être certains que leurs puissants lobbyistes vont maintenant tout faire pour renverser la vapeur.

Lien vers le billet original

[Nathan]

@macinoe
Justement, si c'était réellement automatise correctement tu n'aurais pas été present, ou le camion ...

La voiture autonome seule NON, avec un automate qui régît la circulation des que le traffic se densifie OUI comme une grosse tour de contrôle ...

le système t'aurais "mis de cote en attente " ou "dérouté via itinéraire bis" bien avant que tu sois à un endroit ou la voie ne permet pas le croisement de 2 véhicules dont l'un est hors gabarit ...

"L'automatisation" est en marche dans beaucoup de domaine (de l'informatique à la voiture jusqu'à la construction de maison ..) et cela s'accélère qu'on le veuille ou non (c'est ce qui me préoccupe le plus pour l'avenir de mes enfants)

je viens de me fader 1h30 de bouchons de mon lieu de travail à mon domicile et j'aurai franchement préféré faire autre chose (lire, regarder un films, surf sur macbidouille ou draguer ma passagère etc ) et laisser ma voiture conduire seule...

Ce message a été modifié par Nathan - 17 Dec 2015, 19:41.

[macinoe]

@macinoe
Justement, si c'était réellement automatise correctement tu n'aurais pas été present, ou le camion ...

La voiture autonome seule NON, avec un automate qui régît la circulation des que le traffic se densifie OUI comme une grosse tour de contrôle ...

le système t'aurais "mis de cote en attente " ou "dérouté via itinéraire bis" bien avant que tu sois à un endroit ou la voie ne permet pas le croisement de 2 véhicules dont l'un est hors gabarit ...

"L'automatisation" est en marche dans beaucoup de domaine (de l'informatique à la voiture jusqu'à la construction de maison ..) et cela s'accélère qu'on le veuille ou non (c'est ce qui me préoccupe le plus pour l'avenir de mes enfants)

je viens de me fader 1h30 de bouchons de mon lieu de travail à mon domicile et j'aurai franchement préféré faire autre chose (lire, regarder un films, surf sur macbidouille ou draguer ma passagère etc ) et laisser ma voiture conduire seule...

Ah ouais automatiser tout le parc automobile donc...

C'est marrant mais ça m'arrive encore régulièrement de voir des 2CV, 4L, 205 ou des 104 circuler.. Sans même parler des voitures de collection.

Des voitures qui ont 30, 40 voire 50 ans ou plus.
Donc si je comprend bien pour que ça marche un jour il va falloir attendre très très très longtemps à condition en plus d'interdire les voitures de collection de circuler.
Ca confirme donc qu'une période transitoire tout aussi longue avec conducteur obligatoire est indispensable.

Sans parler des tracteurs, des voitures sans permis, des engins de chantier, des scooters et autres 2 roues...

Tout ça me semble quand même tenir du bon gros délire collectif.

Ce message a été modifié par macinoe - 17 Dec 2015, 20:13.

[Nathan]

Ah ouais automatiser tout le parc automobile donc...

C'est marrant mais ça m'arrive encore régulièrement de voir des 2CV, 4L, 205 ou des 104 circuler.. Sans même parler des voitures de collection.

Des voitures qui ont 30, 40 voire 50 ans ou plus.
Donc si je comprend bien pour que ça marche un jour il va falloir attendre très très très longtemps à condition en plus d'interdire les voitures de collection de circuler.
Ca confirme donc qu'une période transitoire tout aussi longue avec conducteur obligatoire est indispensable.

Sans parler des tracteurs, des voitures sans permis, des engins de chantier, des scooters et autres 2 roues...

Tout ça me semble quand même tenir du bon gros délire collectif.

Tu as bien fait d'en parler je viens de regarder 5 secondes sur le net et on y trouve des recherches passées et actuelles sur et oui les 2 roues, les tracteurs,voitures ( plus de voiturettes car remplacée ), etc... pour qu'ils deviennent tous dans un jour + - proche des vehicules autonomes...

Plus dingue il existe déjà des tracteurs autonomes qui se vendent ...

Faire une voiture autonome c’est compliqué, il faut gérer la circulation, les erreurs des autres usagers, les piétons, les vélos, la signalisation, etc.

Dans un champ tous ces problèmes disparaissent, c’est pour ça qu’il existe déjà des tracteurs autonomes utilisés en production et qui réalisent toutes les tâches courantes en étant guidés par GPS et qui arrivent même à se coordonner avec d’autres machines agricoles.

Donc d'après toi tous ces gens qui dépensent des budgets KOLOSSALLLLL pour faire partie du gros délire collectif devraient de suite arrêter ???

rdv dans 50 ans et j espère que j'aurai d'ici là réussi à rouler en Chevrolet Corvette Convertible 1956 avant que la pollution nous empêche de rouler en véhicule à gros V8


Pour les liens, je suis contre wikipedia et Google n'est pas ton ami mais tu peux l'essayer

[macinoe]

Ah ouais automatiser tout le parc automobile donc...

C'est marrant mais ça m'arrive encore régulièrement de voir des 2CV, 4L, 205 ou des 104 circuler.. Sans même parler des voitures de collection.

Des voitures qui ont 30, 40 voire 50 ans ou plus.
Donc si je comprend bien pour que ça marche un jour il va falloir attendre très très très longtemps à condition en plus d'interdire les voitures de collection de circuler.
Ca confirme donc qu'une période transitoire tout aussi longue avec conducteur obligatoire est indispensable.

Sans parler des tracteurs, des voitures sans permis, des engins de chantier, des scooters et autres 2 roues...

Tout ça me semble quand même tenir du bon gros délire collectif.

Tu as bien fait d'en parler je viens de regarder 5 secondes sur le net et on y trouve des recherches passées et actuelles sur et oui les 2 roues, les tracteurs,voitures ( plus de voiturettes car remplacée ), etc... pour qu'ils deviennent tous dans un jour + - proche des vehicules autonomes...

Plus dingue il existe déjà des tracteurs autonomes qui se vendent ...

Faire une voiture autonome c’est compliqué, il faut gérer la circulation, les erreurs des autres usagers, les piétons, les vélos, la signalisation, etc.

Dans un champ tous ces problèmes disparaissent, c’est pour ça qu’il existe déjà des tracteurs autonomes utilisés en production et qui réalisent toutes les tâches courantes en étant guidés par GPS et qui arrivent même à se coordonner avec d’autres machines agricoles.

Donc d'après toi tous ces gens qui dépensent des budgets KOLOSSALLLLL pour faire partie du gros délire collectif devraient de suite arrêter ???

rdv dans 50 ans et j espère que j'aurai d'ici là réussi à rouler en Chevrolet Corvette Convertible 1956 avant que la pollution nous empêche de rouler en véhicule à gros V8


Pour les liens, je suis contre wikipedia et Google n'est pas ton ami mais tu peux l'essayer

Dans 50 ans, comme beaucoup ici je ne serais certainement plus là.

Et nombre d'acteurs de la voiture autonomes auront disparu depuis longtemps, peut-être remplacés par d'autres, mais toujours est-il que ce genre de projet a très très long terme est peu compatible avec l'économie libérale actuelle où le profit à court terme est de mise.

Un investisseur qui mise des fortunes pour un projet qui a une chance d'être rentable pour ses enfants ou petits enfants ?

J'aimerais bien voir ça, mais malheureusement c'est pas comme ça que ça marche. Les investisseurs en sont plutôt à bousiller les entreprise à moyen terme pour un profit à court terme, pas du tout à miser sur plusieurs décennies.

Alors oui, les recherches vont encore continuer un peu, juste le temps que les investisseurs gogo se rendent compte qu'ils ne reverront jamais la couleur de leur argent de leur vivant.

Après je ne dis pas que c'est mal que ce genre de recherche soient financées. Ca fait de l'emploi, il y aura certainement des débouchés, sans doute pas ceux prévu initialement, mais c'est pas grave.

faire rouler des voitures autonomes dans une ville utopique c'est une chose.
Insérer un véhicule autonome dans une circulation comportant des véhicule de tout âges c'est autre chose.



Ce message a été modifié par macinoe - 18 Dec 2015, 07:57.

[amike]

...
Dans 50 ans, comme beaucoup ici je ne serais certainement plus là.

Et nombre d'acteurs de la voiture autonomes auront disparu depuis longtemps, peut-être remplacés par d'autres, mais toujours est-il que ce genre de projet a très très long terme est peu compatible avec l'économie libérale actuelle où le profit à court terme est de mise.

Un investisseur qui mise des fortunes pour un projet qui a une chance d'être rentable pour ses enfants ou petits enfants ?

J'aimerais bien voir ça, mais malheureusement c'est pas comme ça que ça marche. Les investisseurs en sont plutôt à bousiller les entreprise à moyen terme pour un profit à court terme, pas du tout à miser sur plusieurs décennies.

Alors oui, les recherches vont encore continuer un peu, juste le temps que les investisseurs gogo se rendent compte qu'ils ne reverront jamais la couleur de leur argent de leur vivant.

Après je ne dis pas que c'est mal que ce genre de recherche soient financées. Ca fait de l'emploi, il y aura certainement des débouchés, sans doute pas ceux prévu initialement, mais c'est pas grave.

faire rouler des voitures autonomes dans une ville utopique c'est une chose.
Insérer un véhicule autonome dans une circulation comportant des véhicule de tout âges c'est autre chose.

Voila exactement les opinions que pourraient tenir les opposants à la théorie de l'évolution
Exemple typique : l'Oeil
- Il faut un Grand Architecte
- Le Hasard ne peut concevoir un organe aussi parfait
- L'oeil est inutile s'il n'est pas parfait.
Sauf que l'oeil est un assemblage de fonctions qui ont été parfaitement utiles à chaque étape de l'évolution.

La voiture autonome ne pourrait pas affronter les routes autour du mont Ventoux lors d'une arrivée du Tour de France ? Et alors !

Il reste des millions d'autres cas où elle serait parfaitement efficace, où l'environnement est le plus favorable, où le projet aurait une échéance permettant d'assurer sa réussite, et où les investisseurs pourraient espérer un retour.

[macinoe]

...
Dans 50 ans, comme beaucoup ici je ne serais certainement plus là.

Et nombre d'acteurs de la voiture autonomes auront disparu depuis longtemps, peut-être remplacés par d'autres, mais toujours est-il que ce genre de projet a très très long terme est peu compatible avec l'économie libérale actuelle où le profit à court terme est de mise.

Un investisseur qui mise des fortunes pour un projet qui a une chance d'être rentable pour ses enfants ou petits enfants ?

J'aimerais bien voir ça, mais malheureusement c'est pas comme ça que ça marche. Les investisseurs en sont plutôt à bousiller les entreprise à moyen terme pour un profit à court terme, pas du tout à miser sur plusieurs décennies.

Alors oui, les recherches vont encore continuer un peu, juste le temps que les investisseurs gogo se rendent compte qu'ils ne reverront jamais la couleur de leur argent de leur vivant.

Après je ne dis pas que c'est mal que ce genre de recherche soient financées. Ca fait de l'emploi, il y aura certainement des débouchés, sans doute pas ceux prévu initialement, mais c'est pas grave.

faire rouler des voitures autonomes dans une ville utopique c'est une chose.
Insérer un véhicule autonome dans une circulation comportant des véhicule de tout âges c'est autre chose.

Voila exactement les opinions que pourraient tenir les opposants à la théorie de l'évolution
Exemple typique : l'Oeil
- Il faut un Grand Architecte
- Le Hasard ne peut concevoir un organe aussi parfait
- L'oeil est inutile s'il n'est pas parfait.
Sauf que l'oeil est un assemblage de fonctions qui ont été parfaitement utiles à chaque étape de l'évolution.

La voiture autonome ne pourrait pas affronter les routes autour du mont Ventoux lors d'une arrivée du Tour de France ? Et alors !

Il reste des millions d'autres cas où elle serait parfaitement efficace, où l'environnement est le plus favorable, où le projet aurait une échéance permettant d'assurer sa réussite, et où les investisseurs pourraient espérer un retour.

Je ne parviens pas à comprendre à quel moment mon opinion peut te faire penser à une analogie créationniste ou autre connerie du genre.

C'est exactement le contraire.
C'est pour mettre en place un système global de véhicule autonome qu'il faudrait non pas seulement un grand architecte comme tu dis, mais carrement un régime totalitaire à l'échelle mondiale.

Permet moi d'être idéaliste et de penser que ça n'arrivera pas et que les gens auront toujours la liberté de rouler comme ils l'entendent.

Mais c'est cette liberté qui compromet tout le projet et qui le rend irréalisable pour les raisons évoquées plus haut.

c'est tout électrique!!!!!!!!!!!!
ajoute des panneaux solaires pour la recharge

Avec ce genre de certitude et sans se poser plus de questions, les centrales à charbon et nucléaires ont encore de beaux jours devant elles.

Sans même parler de la fabrication ultra polluante de ces consommables que sont les batteries.

C'est tout électrique...

Une fois fabriqué et de la prise jusqu'aux roues, c'est tout.

Idée reçu sur les VE N°22: "les batteries sont très polluante à produire/recycler"

FAUX

la production de ces batteries lithium ne sont pas plus polluante que d'autre produit électronique, leurs mauvaises images vient de deux points.
1) le lithium très polluant est en fait un déchet produit lors de l'extraction de terres rare en chine. qu'on l'utilise ou non il sera produit.
2) le gros des réserves de lithium est dans des zone non industrialisé et modifiera l'environnement de ces dernières. Il faut néanmoins mettre en parallèle le fait que l'extraction de pétrole pour faire du carburant modifie autant l'environnement (mais la quantité nécessaire est nettement supérieur augmentant le nombre de zone détruite)

Pour le recyclage, il ne pose pas de problème technologique aujourd'hui (juste économique compte tenu du très faible volume) pour le moment le choix le plus logique est d'utiliser les batteries trop usés pour un usage nomade (50% d'usure par exemple) mais pouvant encore servir de nombreuse années, dans des poste de stockage couplé à des panneau solaire par exemple.

N'oublions pas non plus que pour une batterie de Nissan Leaf il faudra environs 15 kg de carbonate de lithium pour la fabriquer, contre 10M3 de gasoil pour faire rouler une petite diesel qui fait 5L au 100 pendant 200000km (oui la Nissan Leaf tiendra ce kilométrage, on en a déjà au delà)

Peu importe ces considérations, ce n'est que perte de temps.
Tant que des gens persisteront à croire qu'autre chose que le fric dirige le monde, ils tomberont dans ce genre de miroir aux alouettes.
Tant qu'il y aura du pétrole, il sera cramé jusqu'à la dernière goutte.
Le business de l'écologie n'est pas là pour sauver le monde, mais pour gagner encore plus de fric avec de faux arguments et en manipulant les acheteurs.
La différence entre une voiture électrique et une voiture thermique, c'est simplement l'endroit où l'on fait bruler les hydrocarbures pour la faire marcher.
Avec un moins bon rendement énergétique pour l'électrique et un prix à l'achat bien plus important.
L'électrique permet en plus de rendre l'énergie encore plus intraçable.

Déjà que pour le pétrole, c'est en partie le cas, vu que nous consommons sans le savoir du pétrole de Daesh.

Alors si on ne parvient déjà pas à savoir que l'on consomme cette énergie là, vous imaginez bien ce que ce sera avec le tout électrique.


Ce message a été modifié par macinoe - 18 Dec 2015, 11:50.