Les attentats de Paris relancent le débat sur le chiffrage des données, Réactions à la publication du 17/11/2015

[Lionel]

Les attentats à Paris ont été soigneusement planifiés par un groupe important. C'est maintenant une évidence et bien entendu, dans tous les pays on se demande si les services secrets chargés de veiller à la sécurité des populations n'ont pas failli en ne réussissant pas à intercepter des messages avant-coureurs de ce qui s'est passé.

Si officiellement aucune réponse n'est donnée, officieusement, des fonctionnaires de la sécurité américains soupçonnent que les terroristes aient pu utiliser des messageries chiffrées pour communiquer. Il n'est pas difficile d'en utiliser une, vous le faites sans le savoir à chaque fois que vous utilisez iMessage.

Ceux qui prônent l'installation de portes dérobées ont à cette occasion retrouvé de la voix et demandent, une fois encore et avec un massacre comme illustration, que toutes les sociétés proposent un moyen aux autorités d'intercepter les communications chiffrées des personnes qu'elles ont dans leur collimateur.

Jusqu'à maintenant la Maison Blanche y était hostile, mais ces massacres et la promesse d'autres à venir pourrait faire tourner le vent.

PS: Merci à OM et Vincent pour l'info.

Lien vers le billet original

[Alizés]

Ils sont gentil, mais c'est un faux prétexte. On ne me fera JAMAIS avaler que dans l'organisation d'attentats, par exemple, TOUT se fait par messages aux données chiffrées. Je ne suis pas spécialiste, mais nul doute qu'il y a très certainement mille et un autres moyens de pister des attentats en préparation sans recourir à la lectures de "messages chiffrés". Je pense pour ma part que les autorités en question, toujours avides d'abus, cherchent par n'importe quel boniment à nous faire avaler des couleuvres. Faut arrêter le délire. Un attentat nécessite des moyens financiers et matériels, des mouvements humains, des rencontres, etc., toutes ces choses qui sont bien plus à même de d'identifier une action en préparation que quelques messages chiffrés. Il est impératif que les défenseurs de nos vies privées tiennent bon, car par delà les soi-disantes bonnes intentions, l'accès à toutes données par qui que ce soit ouvre la porte à bien de dangereuses dérives, même de la part du camp adverse, justement. Il ne faut donc surtout pas se laisser avoir et tenir bon.

Ce message a été modifié par Alizés - 17 Nov 2015, 15:28.

[No6]

Ils sont gentil, mais c'est un faux prétexte. On ne me fera JAMAIS avaler que dans l'organisation d'attentats, par exemple, TOUT se fait par messages aux données chiffrées. Je ne suis pas spécialiste, mais nul doute qu'il y a très certainement mille et un autres moyens de pister des attentats en préparation sans recourir à la lectures de "messages chiffrés". Je pense pour ma part que les autorités en question, toujours avides d'abus, cherchent par n'importe quel boniment à nous faire avaler des couleuvres. Faut arrêter le délire. Un attentat nécessite des moyens financiers et matériels, des mouvements humains, des rencontres, etc., toutes ces choses qui sont bien plus à même de d'identifier une action en préparation que quelques messages chiffrés. Il est impératif que les défenseurs de nos vies privées tiennent bon, car par delà les soi-disantes bonnes intentions, l'accès à toutes données par qui que ce soit ouvre la porte à bien de dangereuses dérives, même de la part du camp adverse, justement. Il ne faut donc surtout pas se laisser avoir et tenir bon.

Oui, tu as raison, « tout » ne se fait par des messages cryptés, et les forces l’ordre ne se limitent pas à la surveillance des communications.

Mais ce sujet n’est pas pour autant inutile, parce qu’il est vrai aussi que « méchants » utilisent réellement le cryptage.

Et les méchants, ce ne sont pas seulement les djihadistes, ce sont aussi les filières mafieuses qui leur fournissent armes, munitions, explosifs ; ce sont aussi les filières propres aux pillages d’antiquitées, sans oublier ceux qui rachètent le pétrole, etc…

Il y a aussi les différents rackets et autres horreurs, comme par exemple pour les rançons, l’esclavagisme…

Bref, ça fait pas mal de transactions qui transitent sur internet, par SMS, et qui sont les ¾ du temps cryptées.

[Oliv333]

Bref, ça fait pas mal de transactions qui transitent sur internet, par SMS, et qui sont les ¾ du temps cryptées.

Il y a crypté et codé

Crypter un message = rien de tel pour attirer l'attention.
Coder un message = On a tous entendu dans des vieux films le gars qui écoute Radio Londres, suspendu à des banalités ou à des recettes de cuisine. Le message en lui même n'a aucun sens ... sauf pour son destinataire.

La meilleure protection c'est d'envoyer un message en clair, un mail banal parmi les 47 milliards d'emails postés aujourd'hui, un truc bien plan plan qui passera totalement inaperçu.
On peut aussi envoyer un message à travers le code binaire d'une image, d'un logiciel ....

Bref, pour une personne, un réseau mal intentionné, les possibilités sont quasi infinies.

C'est pour ça qu'à mon sens, et comme déjà souligné par d'autres, rien ne vaut le renseignement de terrain.
Mais ça c'est dangereux, faut mouiller la chemise ... et puis ça risquerait d'être efficace, on ne pourrait plus faire passer de lois qui accessoirement servent à surveiller les syndicalistes, les activistes, et autres emmerdeurs qui refusent de marcher dans les clous ...

(l'autre troll va encore me traiter de parano, j'assume !)