Les attentats de Paris relancent le débat sur le chiffrage des données, Réactions à la publication du 17/11/2015

[Lionel]

Les attentats à Paris ont été soigneusement planifiés par un groupe important. C'est maintenant une évidence et bien entendu, dans tous les pays on se demande si les services secrets chargés de veiller à la sécurité des populations n'ont pas failli en ne réussissant pas à intercepter des messages avant-coureurs de ce qui s'est passé.

Si officiellement aucune réponse n'est donnée, officieusement, des fonctionnaires de la sécurité américains soupçonnent que les terroristes aient pu utiliser des messageries chiffrées pour communiquer. Il n'est pas difficile d'en utiliser une, vous le faites sans le savoir à chaque fois que vous utilisez iMessage.

Ceux qui prônent l'installation de portes dérobées ont à cette occasion retrouvé de la voix et demandent, une fois encore et avec un massacre comme illustration, que toutes les sociétés proposent un moyen aux autorités d'intercepter les communications chiffrées des personnes qu'elles ont dans leur collimateur.

Jusqu'à maintenant la Maison Blanche y était hostile, mais ces massacres et la promesse d'autres à venir pourrait faire tourner le vent.

PS: Merci à OM et Vincent pour l'info.

Lien vers le billet original

[jeanba3000]

Dans un état de droit on ne condamne pas des gens qui n'ont rien commis, on n'est pas dans Minority report. Ça explique pourquoi les criminels ont par définition une longueur d'avance.

Alors, la prévention, oui dans une certaine mesure : tant qu'elle n''attente pas aux libertés fondamentales.
On ne doit pas parquer des types sous prétexte qu'ils sont fichés alors qu'ils n'ont jamais rien fait, sans compter que c'est tout à fait contre-productif et ne fera qu'accentuer les frustrations et augmenter les vocations.

Et pas besoin d'évoquer caricaturalement les dicatures communistes pour dénoncer les atteintes, aux USA auto-proclamé pays de la liberté, on a pu voir avec le macarthisme ce que ce genre de franchissement des bornes peut produire, qu'il suffisait d'un rien pour ne plus être considéré comme « blanc-bleu » pour reprendre une douteuse expression, même ceux qui croyaient n'avoir rien à se reprocher pouvaient se retrouver dans le colimateur avec tout le cortège d'emmerdements kafkaïens qui l'accompagne…

En France on a déjà des abus, par exemple les syndicalistes retenus « préventivement » au commissariat par des préfets zélés pour le petit confort d'un Président en visite quelque part et le bon déroulement sans accroc de ce qui n'est qu'une opération de comm'… (valable pour les deux derniers Présidents, et peut-être également pour les précédents, qu'on ne me taxe pas de partisianisme).

Alors modifier la Constitution pour donner encore plus de latitude aux imbéciles qui nous gouvernent, ça aussi ça m'inquiète.

Certes les terroristes impressionnent par des opérations spectaculaires, mais ils tuent bien moins de monde que les automobilistes et la polution contre lesquels on ne fait quasiment rien afin de ne pas froisser l'actionnariat industriel.

Ce message a été modifié par jeanba3000 - 17 Nov 2015, 16:44.