Les attentats de Paris relancent le débat sur le chiffrage des données, Réactions à la publication du 17/11/2015

[Lionel]

Les attentats à Paris ont été soigneusement planifiés par un groupe important. C'est maintenant une évidence et bien entendu, dans tous les pays on se demande si les services secrets chargés de veiller à la sécurité des populations n'ont pas failli en ne réussissant pas à intercepter des messages avant-coureurs de ce qui s'est passé.

Si officiellement aucune réponse n'est donnée, officieusement, des fonctionnaires de la sécurité américains soupçonnent que les terroristes aient pu utiliser des messageries chiffrées pour communiquer. Il n'est pas difficile d'en utiliser une, vous le faites sans le savoir à chaque fois que vous utilisez iMessage.

Ceux qui prônent l'installation de portes dérobées ont à cette occasion retrouvé de la voix et demandent, une fois encore et avec un massacre comme illustration, que toutes les sociétés proposent un moyen aux autorités d'intercepter les communications chiffrées des personnes qu'elles ont dans leur collimateur.

Jusqu'à maintenant la Maison Blanche y était hostile, mais ces massacres et la promesse d'autres à venir pourrait faire tourner le vent.

PS: Merci à OM et Vincent pour l'info.

Lien vers le billet original

[iVico]

Quand vous aurez la réponse, faite le vite savoir !

Tant mieux, non? Ça gêne qui, tout ça?

Tant mieux tant que c'est les autres si je comprends bien?

Quand vous aurez la réponse, faite le vite savoir !

Faut arrêter un peu avec cette pseudo «privation de libertés individuelles», et patati et patata... Parce que vous croyez que c'est seulement depuis 10 ans qu'on est écouté?

Non ça fait certainement plus que 10 ans, peu importe le sujet n'est pas là. Mais cela fait en revanche moins d'un an qu'on a autorisé ces pratiques illégales (car contraire à la constitution) en pratiques légales (qui seraient donc maintenant en accord avec la constitution).

Le problème il est simple: aujourd'hui ces mesures semblent pertinentes. Mais demain, quand le calme sera revenu, le seront-elles encore? Comment être sûr que ces instruments, que le peuple a réclamé, ne puissent pas être détourné de son usage? Non utilisé par un type un peu fou mais très bon orateur? Le genre de type qui a déjà montré sa capacité à prendre les reines du pouvoir. (Voudra voir un point Goodwin qui veut mais pas que).

Le problème il est là. On ne peut pas faire confiance au futur. On devrait avoir confiance dans le passé mais on préfère croire en notre arrogance " Je sais ce qu'il faut faire". "J'ai raison et pas lui, détruisons le..."

Un éternel recommencement lié à la nature humaine.

Partant de cela, on ne doit pas autoriser certaine pratique.

Et par ailleurs, et factuellement, je rappelle que toutes les personnes étaient fichés S mais que cela n'a pas empêché les drames. En ce sens, les dispositifs actuels suffisent amplement. Que vous faut-il de plus? Qu'on puisse vous mettre tout nu sur le trottoir pour vérifier que vous ne portez pas une ceinture explosive? La aussi vous direz que vous n'avez rien à cacher ? C'est la même chose.

Donner leur la main et ils vous bouffent le bras.

Franchement? Que faut-il de plus?

[downanotch]

Le problème il est simple: aujourd'hui ces mesures semblent pertinentes. Mais demain, quand le calme sera revenu, le seront-elles encore? Comment être sûr que ces instruments, que le peuple a réclamé, ne puissent pas être détourné de son usage? Non utilisé par un type un peu fou mais très bon orateur? Le genre de type qui a déjà montré sa capacité à prendre les reines du pouvoir. (Voudra voir un point Goodwin qui veut mais pas que).

Ben le jour où il y a un tel individu est au pouvoir, le problème ne sera pas qu'il dispose de ces instruments. Le problème sera qu'un tel individu est au pouvoir. Avec ton raisonnement, il faudrait aussi supprimer l'armée et la police, parce qu'entre de mauvaises mains, ça fait peut faire bien plus de dommages aux libertés individuelles que des écoutes.