Les attentats de Paris relancent le débat sur le chiffrage des données, Réactions à la publication du 17/11/2015

[Lionel]

Les attentats à Paris ont été soigneusement planifiés par un groupe important. C'est maintenant une évidence et bien entendu, dans tous les pays on se demande si les services secrets chargés de veiller à la sécurité des populations n'ont pas failli en ne réussissant pas à intercepter des messages avant-coureurs de ce qui s'est passé.

Si officiellement aucune réponse n'est donnée, officieusement, des fonctionnaires de la sécurité américains soupçonnent que les terroristes aient pu utiliser des messageries chiffrées pour communiquer. Il n'est pas difficile d'en utiliser une, vous le faites sans le savoir à chaque fois que vous utilisez iMessage.

Ceux qui prônent l'installation de portes dérobées ont à cette occasion retrouvé de la voix et demandent, une fois encore et avec un massacre comme illustration, que toutes les sociétés proposent un moyen aux autorités d'intercepter les communications chiffrées des personnes qu'elles ont dans leur collimateur.

Jusqu'à maintenant la Maison Blanche y était hostile, mais ces massacres et la promesse d'autres à venir pourrait faire tourner le vent.

PS: Merci à OM et Vincent pour l'info.

Lien vers le billet original

[Chriz]

L'ouverture du courrier semble une obsession constante des services de sécurité. Ca leur permet de croire qu'ils peuvent espionner depuis leur chaise dans un bureau, alors que le renseignement humain oblige à aller sur le terrain, prendre le risque d'être découvert, parler aux gens (quelle horreur !). Mais le renseignement humain permet de savoir qu'untel a obtenu des kalachnikovs, des dizaines de chargeurs, des centaines de munitions.

Je n'ai pas encore vu de politique ou de personnalité publique tenir un discours sensé sur ce sujet, du genre de "lâchez-nous la grappe avec le chiffrement des messages, et allez vous renseigner sur le terrain".

Tout à fait. Et encore! Les services de renseignements livrent la marchandise, mais les autorités traînent la patte à agir. Après chaque attentat, que ce soit en France, au Canada ou aux USA, on assiste à ce genre de discours des politiciens ou autorités:

"Ah, mais on sait d'où ils sont arrivés"
"Ah, mais on les avait sur notre radar ou à l'oeil"
"On savait qu'ils étaient radicaux"
etc.

Et malgré tout, on n'a rien fait et ça s'est produit. Et ensuite les autorités mettent le paquet pour expliquer comment ça s'est produit. Et ensuite elles mettent le paquet pour ajouter une couche de surveillance sur la totalité de la population. Laver-Rincer et recommencer...

Et j'assiste au même genre de discours en sécurité informatique. Voici un exemple récent (j'épargne les détails):

Boss: "On a mis tel système de détection en place si ça devait arriver."
Moi: "Oui, mais si on se fait pirater par CE trou de sécurité, nos données clients vont finir dans la nature."
Boss: "Oui, mais on pourra remonter la source et déterminer comment c'est arrivé!"
Moi: "euh........ sérieux?"

Donc, comme tu le dis, avoir des moyens de détection en place est une chose, mais si personne n'y donne réellement suite sur le terrain, ça vaut rien. Et ces cellules terroristes savent s'adapter rapidement.