Les attentats de Paris relancent le débat sur le chiffrage des données, Réactions à la publication du 17/11/2015

[Lionel]

Les attentats à Paris ont été soigneusement planifiés par un groupe important. C'est maintenant une évidence et bien entendu, dans tous les pays on se demande si les services secrets chargés de veiller à la sécurité des populations n'ont pas failli en ne réussissant pas à intercepter des messages avant-coureurs de ce qui s'est passé.

Si officiellement aucune réponse n'est donnée, officieusement, des fonctionnaires de la sécurité américains soupçonnent que les terroristes aient pu utiliser des messageries chiffrées pour communiquer. Il n'est pas difficile d'en utiliser une, vous le faites sans le savoir à chaque fois que vous utilisez iMessage.

Ceux qui prônent l'installation de portes dérobées ont à cette occasion retrouvé de la voix et demandent, une fois encore et avec un massacre comme illustration, que toutes les sociétés proposent un moyen aux autorités d'intercepter les communications chiffrées des personnes qu'elles ont dans leur collimateur.

Jusqu'à maintenant la Maison Blanche y était hostile, mais ces massacres et la promesse d'autres à venir pourrait faire tourner le vent.

PS: Merci à OM et Vincent pour l'info.

Lien vers le billet original

[Kalonek]

Souvent dit, mais :

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." - Benjamin Franklin

Les dernières lois numériques n'ont visiblement servi à rien. La réponse classique des gouvernants : c'est qu'il faut faire plus de ce qui ne sert à rien (pour le but officiel du moins - mais tant que ça renforce le pouvoir central...). Les terroristes retournent au snail mail ou d'autres solutions encore. Va-t-on ensuite scanner le contenu de toutes nos cartes postales ? De moins en moins de libertés en perspective face à un État toujours plus autoritaire et sécuritaire si l'on s'engage en France dans cette voie.

[Edit] Le principe n'est pas qu'on n'ait rien à cacher ou pas, c'est une question de droits fondamentaux à ne pas que l'État s'introduise dans notre vie privée. Quand on entend déjà quelques uns de nos petits despotes en puissance annoncer qu'il faudrait poursuivre les gens qui consultent seulement les sites djihadistes (et si j'ai envie de me renseigner directement sur ces trous de balle ?), et la suite ça sera quoi, on poursuit aussi ceux qui consultent les sites qui s'opposent à telle ou telle action du gouvernement ? On est en plein délire autoritaire et personne ne semble réagir, encore sous le coup de l'émotion. Vous n'avez rien à cacher aujourd'hui. Mais demain, sous un gouvernement dont la dérive autoritaire ne fait guère de doute vue la tournure des événements ?

Ce message a été modifié par Kalonek - 17 Nov 2015, 12:21.

[Eagle Kiss]

La réponse classique des gouvernants : c'est qu'il faut faire plus de ce qui ne sert à rien (pour le but officiel du moins - mais tant que ça renforce le pouvoir central...).

On peut malheureusement appliquer cette constatation à tous(tes) les politiques les effets d'annonces mis(es) en place en général

Moi je pensais qu'ils auraient au moins la décence d'attendre la fin du deuil national.

Je pensais aussi qu'en rapport avec la gravité de ce qui c'est passé, cela nécessiterait une réflexion profonde et non une réaction épidermique, façon cour d'école.

Comme quoi on est jamais déçu par nos politiques...

Je pense la même chose des frappes en Syrie dès le lendemain des attentats.

Etes vous au courant pour les PS4, Playstation 4. J'ai lu dans la presse qu'il semblerait que les terroristes ont utilisé des PS4 pour communiquer de manière cryptée. Je connais mal la PS4. Je ne joue pas aux jeux vidéos. Et dans cet article il était dit que cette méthode était plus difficile à intercepter et décrypter que les autres modes de communication. Qu'en savez vous ? Quelles sont les applications qui permettent de communiquer PS4 interposées ?

Ah sony ...

Sony n'y est pas pour grand chose. C'est pas parce qu'un outil est détourné de son utilisation première que la responsabilité en revient à son concepteur.
Apple avait eu le même problème avec son G4 surpuissant et Einstein aussi avec sa formule qui a conduit à la bombe atomique.

@iVico: Les citations de Franklin et de Gerry Spence me semblent tout de même excessives. Sacrifier un peu de liberté pour plus de sécurité est le principe même de l'Etat.

+1 Je m'en tape complètement de me faire fouiller mes bagages quand je monte dans un avion, si ça peut permettre d'arrêter un kamikaze.

Moi non plus. Ça aurait même tendance à me rassurer. Tout du moins pour cet exemple.