Ipad Pro, une sonde avant le Mac ARM ?, Réactions à la publication du 17/09/2015

[Lionel]

[MàJ] Apple démarrera la commercialisation de sa tablette demain en ligne, et la semaine prochaine en boutique.

Avec son iPad Pro, Apple n'a pas seulement fait une tablette plus grande, elle a crée sinon une nouvelle gamme, un nouveau positionnement de produit.


Les démonstrations faites durant la partie du Keynote qui l'a présenté sont éloquentes à ce sujet. Entre Microsoft et Adobe en particulier, Apple a cherché à montrer les usages professionnels et productifs que l'on peut faire dessus.
Ces usages ne sont pas nouveaux, mais il était fort difficile de faire de même sur un autre iPad et il fallait plutôt un Mac.

Proposer par défaut le stylet et en option le clavier fait partie de cette stratégie. L'iPad avait besoin d'interfaces d'entrée évoluées, et le Pro les a maintenant.

Cet appareil va probablement prendre des ventes aux MacBook Pro et MacBook Air. L'avenir nous dira dans quelle mesure.
Apple va certainement suivre encore plus près que jamais les ventes de ce produit mais aussi étudier de près les ventes de logiciels qui l'accompagneront et qui témoigneront des usages qui en sont faits.

Il est probable que si ce produit a un fort succès, il ne puisse servir d'ancêtre au premier Mac ARM. Après tout, avec une dalle de 12,9" la différence entre les deux est déjà plus floue.

Bien entendu cela impliquera encore des évolutions d'iOS et un rapprochement toujours plus poussé entre iOS et OS X, mais les choses sont déjà en marche et la convergence est en cours.

Il faudra certainement encore de nombreuses années avant qu'Apple ne se décide à franchir le pas, mais nous sommes certains que la société y songe. Elle se lancera probablement le jour, si ce jour arrive, où elle pourra le faire avec la certitude de ne pas se planter et donc le jour où les usages des possesseurs d'iPad Pro et de Mac ne seront plus réellement différent.

Evidemment, certains ne pourront se contenter de cette transition. Ce seront les sacrifiés de la transition qui iront voir ailleurs. Après tout, Apple l'a déjà fait par exemple en abandonnant le Xserve ou encore en adoptant un Mac Pro qui ne convient pas à tout le monde.

Lien vers le billet original

[pfx]

Je pense que si ça passe en justice, Apple a toutes ses chances d'avoir une licence... Ou comme le dit Lionel, si nécessaire engloutir AMD, ce qui pourrait ne pas être un mauvais investissement en soi...

Je pense que les CPU ARM sont suffisamment puissants pour utiliser une compilation JIT + redirection d'instruction vers cœur x86, mais ce n'est pas mon domaine et tu as l'air d'être bien calé sur le sujet SartMatt.

Apple créé de bon CPU ARM, et a tout intérêt de se passer d'Intel pour se différencier encore plus du PC... Mais ne serait-ce que la possibilité de faire tourner Windows "au cas où", doit être conservée... D'où mes hypothèses !

[SartMatt]

Je pense que si ça passe en justice, Apple a toutes ses chances d'avoir une licence...

Quel argument pourrait utiliser Apple pour que la justice oblige Intel à lui vendre des licences ?

Ou comme le dit Lionel, si nécessaire engloutir AMD, ce qui pourrait ne pas être un mauvais investissement en soi...

AMD serait un très mauvais investissement... C'est une boîte qui depuis des années n'arrive pas à être rentable (ce qui au passage donne une idée des coûts R&D pour faire des CPU qui n'arrive même pas à concurrencer ceux d'Intel : même en en vendant beaucoup plus que les 20 millions de Mac annuels, ça n'est pas du tout rentable...).
Et c'est pas sûr que les autorités de la concurrence voient un tel rachat d'un très bon œil, puisque ça laisserait quasiment Intel sans concurrence sur le marché du CPU pour PC (je vois mal un constructeur de PC aller se fournir en CPU chez Apple... à moins qu'Apple ne casse les prix, ce qui est encore plus surréaliste ^^) et nVidia sans concurrence sur le marché des GPU...

Apple pourrait par contre peut-être demander à AMD de lui fabriqur des puces intégrant une partie ARM conçue par Apple et une partie x86 conçue par AMD... Mais c'est un coup à se retrouver avec une partie x86 gourmande et n'arrivant toujours pas à la cheville d'Intel...

Je pense que les CPU ARM sont suffisamment puissants pour utiliser une compilation JIT + redirection d'instruction vers cœur x86

La redirection fait forcément perdre du temps, et si derrière tu as en plus un cœur x86 qui ne fait même pas la moitié de la puissance d'un cœur de Core i5/i7 (qui en ont 4 des coeurs...), je te laisse imaginer l'écart de performances que ça donnera entre le code x86 émulé sur cette solution et le même exécuté nativement sur un Core i5/i7...

Apple créé de bon CPU ARM, et a tout intérêt de se passer d'Intel pour se différencier encore plus du PC...

Pourquoi chercher à se différencier du PC, alors que le Mac n'a jamais aussi bien marché (et coûté aussi peu cher à produire pour Apple...) que depuis qu'il utilise une architecture PC ?

Et puis se différencier avec une solution plus complexe et moins performante, on a vu plus intelligent comme différenciation

Mais ne serait-ce que la possibilité de faire tourner Windows "au cas où", doit être conservée...

Et là pour que ça se fasse dans de bonnes conditions, t'as pas le choix, il faut un CPU x86 complet et performant... Parce que ajouter une couche logicielle d'émulation entre Windows et le matériel, ce serait tout simplement catastrophique niveau performances, et essayer de faire tourner ça sur un unique cœur de conception maison prévu à la base pour fournir une assistance matériel à l'émulateur, ça ne sera guère mieux...
Un émulateur entre l'OS et les applications peut encore s'en sortir à peu près correctement, parce que tous les appels vers les API système sont dirigés vers du code natif, l'émulateur n'ayant à traduire que le code de l'application elle même. Mais si tu dois émuler tout le système, tu peux oublier.