Ipad Pro, une sonde avant le Mac ARM ?, Réactions à la publication du 17/09/2015

[Lionel]

[MàJ] Apple démarrera la commercialisation de sa tablette demain en ligne, et la semaine prochaine en boutique.

Avec son iPad Pro, Apple n'a pas seulement fait une tablette plus grande, elle a crée sinon une nouvelle gamme, un nouveau positionnement de produit.


Les démonstrations faites durant la partie du Keynote qui l'a présenté sont éloquentes à ce sujet. Entre Microsoft et Adobe en particulier, Apple a cherché à montrer les usages professionnels et productifs que l'on peut faire dessus.
Ces usages ne sont pas nouveaux, mais il était fort difficile de faire de même sur un autre iPad et il fallait plutôt un Mac.

Proposer par défaut le stylet et en option le clavier fait partie de cette stratégie. L'iPad avait besoin d'interfaces d'entrée évoluées, et le Pro les a maintenant.

Cet appareil va probablement prendre des ventes aux MacBook Pro et MacBook Air. L'avenir nous dira dans quelle mesure.
Apple va certainement suivre encore plus près que jamais les ventes de ce produit mais aussi étudier de près les ventes de logiciels qui l'accompagneront et qui témoigneront des usages qui en sont faits.

Il est probable que si ce produit a un fort succès, il ne puisse servir d'ancêtre au premier Mac ARM. Après tout, avec une dalle de 12,9" la différence entre les deux est déjà plus floue.

Bien entendu cela impliquera encore des évolutions d'iOS et un rapprochement toujours plus poussé entre iOS et OS X, mais les choses sont déjà en marche et la convergence est en cours.

Il faudra certainement encore de nombreuses années avant qu'Apple ne se décide à franchir le pas, mais nous sommes certains que la société y songe. Elle se lancera probablement le jour, si ce jour arrive, où elle pourra le faire avec la certitude de ne pas se planter et donc le jour où les usages des possesseurs d'iPad Pro et de Mac ne seront plus réellement différent.

Evidemment, certains ne pourront se contenter de cette transition. Ce seront les sacrifiés de la transition qui iront voir ailleurs. Après tout, Apple l'a déjà fait par exemple en abandonnant le Xserve ou encore en adoptant un Mac Pro qui ne convient pas à tout le monde.

Lien vers le billet original

[elbacho]

Surement que la très forte baisse de vente de PC n’est pas uniquement du aux tablettes et smartphones.
Le fait d’acheter une tablette ne veut pas dire que l’on va jeter son PC … c’est ridicule.
Mais actuellement lorsqu’il y a achat de nouveau matériel, la tablette est de plus en plus présente, car elle couvre de plus en plus d’usages.

Le gros de mon propos était de rappeler que l’usage des PC type année 1990 devenait minoritaire,
donc lorsque l’on veut imaginer ce que pourrait être un Mac ARM, il serait bon de pas avoir des raisonnent des années 90.

[Lionel]

Surement que la très forte baisse de vente de PC n’est pas uniquement du aux tablettes et smartphones.
Le fait d’acheter une tablette ne veut pas dire que l’on va jeter son PC … c’est ridicule.
Mais actuellement lorsqu’il y a achat de nouveau matériel, la tablette est de plus en plus présente, car elle couvre de plus en plus d’usages.

Le gros de mon propos était de rappeler que l’usage des PC type année 1990 devenait minoritaire,
donc lorsque l’on veut imaginer ce que pourrait être un Mac ARM, il serait bon de pas avoir des raisonnent des années 90.

Les tablettes on certes aider à faire baisser les ventes de PC, mais le manque d'évolution concrète de la part d'Intel y a aussi participé. Il n'y a pas eu de réel saut quantitatif en puissance depuis 5 ans au moins.
De l'autre côté on assiste à une stagnation de la puissance demandée par les logiciels. L'époque où en changeant de machine un pro pouvait gagner des heures de traitement est finie.

[Ambroise]

Les tablettes on certes aider à faire baisser les ventes de PC, mais le manque d'évolution concrète de la part d'Intel y a aussi participé. Il n'y a pas eu de réel saut quantitatif en puissance depuis 5 ans au moins.

La puissance des processeurs Intel a augmenté de façon impressionnante ces 5 dernières années. Le manque d'évolution apparent est plus le fait d'Apple que d'Intel. Apple n'est tout simplement par intéressé par les processeurs les plus puissants vendus par Intel.
Le différentiel de puissance entre le x86 le plus puissant utilisé par Apple et le x86 le plus puissant proposé par Intel est devenu gigantesque. Il y a 10 ans Intel avait des modèles 1,3 fois plus puissants que les plus puissants modèles choisis par Apple. Aujourd'hui Intel a des modèles 17 fois plus puissants que les Xeon E5 hexacoeurs à 3,9Ghz choisis par Apple.

On peut y avoir un simple désintérêt pour la puissance brute de calcul : les logiciels ne connaissent plus en effet la même croissance dans leurs besoins.
Mais on pourrait imaginer également qu'il y a là une certaine stratégie de la part d'Apple : s'il y a peu de chances que la puissance d'un ARM rejoigne celle d'un x86 un jour, on peut tout de même forcer cette situation en renonçant à choisir les x86 les plus puissants.

[SartMatt]

La puissance des processeurs Intel a augmenté de façon impressionnante ces 5 dernières années. Le manque d'évolution apparent est plus le fait d'Apple que d'Intel.

C'est quand même aussi un peu de la "faute" (entre guillemets, parce qu'on constante la même tendance chez tous les fabricants de CPU hautes performances...) d'Intel : c'est la puissance par thread qui a "peu" évolué ces dix dernières années (tout est relatif, on est quand même sur une croissance à 3 chiffres... mais par rapport à ce qu'on a connu sur les dix années précédentes, c'est ridicule).
Intel a compensé ça en multipliant les threads, ce qui a permis une très grosse augmentation de la puissance brute totale, mais en pratique ça ne concerne qu'une petite part du marché, et justement pas le marché PC, parce que le gros des logiciels qu'on utilise sur PC n'est pas capable d'exploiter autant de thread (ou le plus souvent parce qu'ils n'en ont tout simplement pas besoin...) que ce que propose actuellement un gros Xeon et que du coup Intel n'a pas multiplié les cœurs sur ses gammes destinées au PC (ça s'est arrêté à 4, hors Core-E à la distribution confidentielle).

L'écart entre le plus gros CPU Intel et le plus gros CPU Intel utilisé par Apple a certes augmenté, mais c'est pareil pour l'écart entre le plus gros CPU Intel et le plus gros CPU Intel "pour PC".

Quand les premiers Xeon sont arrivés (première fois qu'Intel utilisait les mêmes coeurs pour ses CPU PC et stations de travail/serveurs), ils avaient les mêmes perfs que les Pentium II (et ils s'appelaient d'ailleurs Pentium II Xeon), et c'est resté comme ça jusqu'à la génération basée sur le Westmere, à partir de laquelle, ça a divergé, et Intel a commencé à mettre plus de cœurs sur les Xeon que sur les Core.


Et Apple n'est donc pas la seule chez qui l'écart entre le plus gros CPU dans sa gamme et le plus gros CPU Intel a augmenté : c'est le cas de tous les fabricants de PC, dans les mêmes proportions qu'Apple (vu qu'Apple utilise les puces "PC" les plus puissantes d'Intel), les seules exceptions étant éventuellement quelques constructeurs qui font des machines "gamer" basées sur les Core-E.

Bien sûr c'est une autre histoire dans le secteur des stations de travail, là Apple perd du terrain. Mais c'est sans doute plus par désintérêt d'Apple pour ce secteur que par volonté de faciliter la transition vers ARM.