Ipad Pro, une sonde avant le Mac ARM ?, Réactions à la publication du 17/09/2015

[Lionel]

[MàJ] Apple démarrera la commercialisation de sa tablette demain en ligne, et la semaine prochaine en boutique.

Avec son iPad Pro, Apple n'a pas seulement fait une tablette plus grande, elle a crée sinon une nouvelle gamme, un nouveau positionnement de produit.


Les démonstrations faites durant la partie du Keynote qui l'a présenté sont éloquentes à ce sujet. Entre Microsoft et Adobe en particulier, Apple a cherché à montrer les usages professionnels et productifs que l'on peut faire dessus.
Ces usages ne sont pas nouveaux, mais il était fort difficile de faire de même sur un autre iPad et il fallait plutôt un Mac.

Proposer par défaut le stylet et en option le clavier fait partie de cette stratégie. L'iPad avait besoin d'interfaces d'entrée évoluées, et le Pro les a maintenant.

Cet appareil va probablement prendre des ventes aux MacBook Pro et MacBook Air. L'avenir nous dira dans quelle mesure.
Apple va certainement suivre encore plus près que jamais les ventes de ce produit mais aussi étudier de près les ventes de logiciels qui l'accompagneront et qui témoigneront des usages qui en sont faits.

Il est probable que si ce produit a un fort succès, il ne puisse servir d'ancêtre au premier Mac ARM. Après tout, avec une dalle de 12,9" la différence entre les deux est déjà plus floue.

Bien entendu cela impliquera encore des évolutions d'iOS et un rapprochement toujours plus poussé entre iOS et OS X, mais les choses sont déjà en marche et la convergence est en cours.

Il faudra certainement encore de nombreuses années avant qu'Apple ne se décide à franchir le pas, mais nous sommes certains que la société y songe. Elle se lancera probablement le jour, si ce jour arrive, où elle pourra le faire avec la certitude de ne pas se planter et donc le jour où les usages des possesseurs d'iPad Pro et de Mac ne seront plus réellement différent.

Evidemment, certains ne pourront se contenter de cette transition. Ce seront les sacrifiés de la transition qui iront voir ailleurs. Après tout, Apple l'a déjà fait par exemple en abandonnant le Xserve ou encore en adoptant un Mac Pro qui ne convient pas à tout le monde.

Lien vers le billet original

[JoKerforever]

Cet article donne l'impression qu'un hypothétique Mac ARM ne pourra fonctionner que sur un iOS légèrement modifié.
Pourquoi Apple ne ferait pas la même chose que pour la transition PPC -> Intel qui a été transparente d'un point de vue utilisation du système ? Pourquoi pas un OS X pour ARM ?

De toute façon pour que ça marche il faudra un émulateur Intel et une puissance suffisante en ARM pour remplacer toute la gamme Intel.
Le cas contraire ne donnerait pas un Mac, mais un autre produit qui finirait par créér l'abandon du Mac.

Ce message a été modifié par JoKerforever - 17 Sep 2015, 05:41.

[Lionel]

Cet article donne l'impression qu'un hypothétique Mac ARM ne pourra fonctionner que sur un iOS légèrement modifié.
Pourquoi Apple ne ferait pas la même chose que pour la transition PPC -> Intel qui a été transparente d'un point de vue utilisation du système ? Pourquoi pas un OS X pour ARM ?

De toute façon pour que ça marche il faudra un émulateur Intel et une puissance suffisante en ARM pour remplacer toute la gamme Intel.
Le cas contraire ne donnerait pas un Mac, mais un autre produit qui finirait par créér l'abandon du Mac.

Dans ce sens on a pu avoir la transparence car on a en gros doublé (c'est en fait plus) la puissance brute CPU. On a remplacé chaque coeur G4 ou G5 à bout de souffle par deux de l'architecture Core très efficace.
C'est ce qui a permis la transition et surtout l'émulation PPC.
Ceux qui diront que l'on peut proposer une puce ARM ayant le double de la puissance d'une puce Intel en consommant moins (c'est l'intérêt premier des ARM) sont de doux rêveurs. Intel a poussé très loin l'efficacité énergétique sans nuire à la puissance brute en pointe. Donc, il sera impossible sauf concessions extrêmes de faire de l'émulation X86 dans de bonnes conditions. Donc on aura une rupture totale.

[marc_os]

Cet article donne l'impression qu'un hypothétique Mac ARM ne pourra fonctionner que sur un iOS légèrement modifié.
Pourquoi Apple ne ferait pas la même chose que pour la transition PPC -> Intel qui a été transparente d'un point de vue utilisation du système ? Pourquoi pas un OS X pour ARM ?

De toute façon pour que ça marche il faudra un émulateur Intel et une puissance suffisante en ARM pour remplacer toute la gamme Intel.
Le cas contraire ne donnerait pas un Mac, mais un autre produit qui finirait par créér l'abandon du Mac.

Dans ce sens on a pu avoir la transparence car on a en gros doublé (c'est en fait plus) la puissance brute CPU. On a remplacé chaque coeur G4 ou G5 à bout de souffle par deux de l'architecture Core très efficace.
C'est ce qui a permis la transition et surtout l'émulation PPC.
Ceux qui diront que l'on peut proposer une puce ARM ayant le double de la puissance d'une puce Intel en consommant moins (c'est l'intérêt premier des ARM) sont de doux rêveurs. Intel a poussé très loin l'efficacité énergétique sans nuire à la puissance brute en pointe. Donc, il sera impossible sauf concessions extrêmes de faire de l'émulation X86 dans de bonnes conditions. Donc on aura une rupture totale.

En fait, il n'y a aucun besoin d'émulation !
iOS et OS X sont en effet identiques à 80% (à la louche).
Si Apple veut un OS X sous ARM, ils n'ont essentiellement qu'à le recompiler en changeant de cible !
Idem ensuite pour les Apps des développeurs. C'est pas comme pour le passage d'OS Classic à OS X qui amenait un tout nouveau jeu d'API et une façon totalement nouvelle de créer des Applications. Exit par exemple ResEdit, welcome InterfaceBuilder ! Exit les fichiers avec ressources de HFS+, place aux packages qui ne sont que des dossiers rebadgés contenant l'ensemble des fichiers décrivant une application, de l'interface au binaire.
Cette transition, si elle se fait, n'aura donc rien à voir avec la transition PPC -> Intel.


Ce message a été modifié par marc_os - 17 Sep 2015, 10:29.

[SartMatt]

En fait, il n'y a aucun besoin d'émulation !
iOS et OS X sont en effet identiques à 80% (à la louche).
Si Apple veut un OS X sous ARM, ils n'ont essentiellement qu'à le recompiler en changeant de cible !
Idem ensuite pour les Apps des développeurs. C'est pas comme pour le passage d'OS Classic à OS X qui amenait un tout nouveau jeu d'API et une façon totalement nouvelle de créer des Applications. Exit par exemple ResEdit, welcome InterfaceBuilder ! Exit les fichiers avec ressources de HFS+, place aux packages qui ne sont que des dossiers rebadgés contenant l'ensemble des fichiers décrivant une application, de l'interface au binaire.
Cette transition, si elle se fait, n'aura donc rien à voir avec la transition PPC -> Intel.

L'émulation n'a rien à voir avec les API, c'est pour exécuter le code Intel sur du ARM.
Parce que bon, "les développeurs n'ont qu'à recompiler", c'est bien joli en théorie, mais en pratique :
- ça va pas se faire en trois jours,
- pas mal de développeurs en profiteront pour faire une nouvelle version de l'application (et donc, repassage à la caisse pour les utilisateurs),
- il y a des applications encore utilisées mais qui ne sont plus maintenues pour diverses raisons, donc ne seront jamais portées.

Pire, dans certains cas ça obligera même à accepter des changements de modèle économique... Pas mal de gens ont par exemple gardé leur licence illimitée dans le temps de Photoshop, mais c'est un Photoshop x86 et le passage à ARM impliquera, s'il n'y a pas d'émulateur, de passer à la version sur abonnement, puisqu'Adobe ne vend plus de licences illimitées dans le temps.

On l'a bien vu avec l'abandon de Rosetta, il y a eu pas mal de gens qui ont râlé, parce qu'ils utilisaient encore des applications qui n'ont jamais été portées sur Intel... Et pourtant, c'était plusieurs années avant la transition !

C'est donc difficilement envisageable de faire le changement d'architecture sans proposer une émulation, il y aura inévitablement énormément d'applications qui ne marcheront pas avant plusieurs mois, voir plusieurs années...

[marc_os]

En fait, il n'y a aucun besoin d'émulation !
iOS et OS X sont en effet identiques à 80% (à la louche).
Si Apple veut un OS X sous ARM, ils n'ont essentiellement qu'à le recompiler en changeant de cible !
Idem ensuite pour les Apps des développeurs. C'est pas comme pour le passage d'OS Classic à OS X qui amenait un tout nouveau jeu d'API et une façon totalement nouvelle de créer des Applications. Exit par exemple ResEdit, welcome InterfaceBuilder ! Exit les fichiers avec ressources de HFS+, place aux packages qui ne sont que des dossiers rebadgés contenant l'ensemble des fichiers décrivant une application, de l'interface au binaire.
Cette transition, si elle se fait, n'aura donc rien à voir avec la transition PPC -> Intel.

L'émulation n'a rien à voir avec les API, c'est pour exécuter le code Intel sur du ARM.
Parce que bon, "les développeurs n'ont qu'à recompiler", c'est bien joli en théorie, mais en pratique :
- ça va pas se faire en trois jours,
[...]

Certes, mais ça n'a rien à voir avec le fait de devoir jeter tout le code et l'interface et de devoir réécrire une application entièrement.

Et de toute façon, ça ne sert à rien d'imaginer des scénarios de migration dans le détail, Apple le fera pour nous s'ils y tiennent.
Je tenais juste à faire remarquer que techniquement parlant, pour l'essentiel des applications Mac, il suffira en gros de recompiler la chose, ce qui ne poserait aucun problème aux gros comme Microsoft ou Adobe. C'est tout.

[JoKerforever]

.Je tenais juste à faire remarquer que techniquement parlant, pour l'essentiel des applications Mac, il suffira en gros de recompiler la chose, ce qui ne poserait aucun problème aux gros comme Microsoft ou Adobe. C'est tout.

Non, c'est justement ça le problème. Il y a peut-être deux ou trois logiciels Adobe qui pourraient tourner sur un Mac ARM avec quasiment qu'une simple recompilation.
Les autres (PhotoShop, Premiere, AfterEfrect) utilisent encore du Carbon et du QTKit qui ne seront jamais intégré sur un Mac ARM parce qu'ils sont déjà actuellement plus ou moins abandonné par Apple.
Les logiciels Adobe sont des bombes à retardements prêtes à péter au moindre changement dans OS X.