Jonathan Ive prend du galon chez Apple, Réactions à la publication du 26/05/2015

[Lionel]

Depuis le départ et le décès de Steve Jobs, Jonathan Ive n'a cessé de prendre de plus en plus d'importance chez Apple. 




Après avoir été nommé Vice Président Senior de la société, ce qui est déjà l'un des postes les plus importants, il est dorénavant au poste de responsable en chef du design dans la société. C'est la première fois qu'un tel poste est créé chez Apple et il semble avoir été taillé sur mesure pour Ive, une forme de reconnaissance spécifique de ce qu'il a apporté à la société et surtout la preuve qu'il est en place pour encore très longtemps.


Nous vous rappelons qu'afin d'assurer une continuité sans faille après son départ, Steve Jobs avait créé un bonus spécial pour certaines personnes qui leur permet de toucher un gros pactole au bout de 10 ans de présence avec un minimum de 5 ans de présence pour toucher une partie de ce bonus.


[MàJ] Selon une analyse du site CIO, cette promotion pourrait en fait cacher ou plutôt atténuer un futur départ de Ive de chez Apple. Il s'appuie en particulier sur une note interne de Tim Cook qui annonce cette promotion et dont on peut citer cette partie:


Jony restera responsable de l'ensemble de notre design, en se concentrant entièrement sur des projets de conception actuelles, de nouvelles idées et initiatives futures. Le 1er Juillet, il remettra ses responsabilités au quotidien à Richard Howarth, notre nouveau vice-président du design industriel, et Alan Dye, notre nouveau vice-président de conception d'interface utilisateur.


Dans les faits, il nomme les deux personnes qui vont remplacer Ive et ce dernier va prendre du recul sur les activités au jour le jour. On a connu une chose similaire avant le départ de Steve Jobs qui a nommé Tim Cook CEO par intérim, puis CEO avec Steve au dessus mais en retrait. 

Lien vers le billet original

[Thierry Riva]

Attention, ne confondons pas design et ergonomie.

Par contre une chose est plus ou moins sûre, Ive est un très bon designer mais il reste un conard car grâce à sa manie minimaliste on ne peut plus faire évoluer son hardware, ça c'est impardonnable !

Ciao.

Ce message a été modifié par Thierry Riva - 26 May 2015, 14:45.

[El Bacho]

Attention, ne confondons pas design et ergonomie.

Par contre une chose est plus ou moins sûre, Ive est un très bon designer mais il reste un conard car grâce à sa manie minimaliste on ne peut plus faire évoluer son hardware, ça c'est impardonnable !

Ciao.

Pas uniquement la manie minimaliste. Il n'est pas le seul à décider.
Ça correspond aussi à une évolution de l'utilisation de l'informatique, qui est devenu un marché de masse, l'équivalent du prêt à porter. Quand tu compares de toute façon une voiture d'il y a cinquante ans à une voiture d'aujourd'hui, il y a bien moins de réparations qui sont permises au particulier. Il faut utiliser des pièces dédiées plutôt que des composants standard, on ne peut plus modifier soi-même certains réglages moteur.

La RAM, en tout cas (à part sur l'iMac 21 pouces), ça n'est pas que le diktat d'Ive. Avec de la RAM soudée, Apple peut utiliser de la LPDDR3, moins gourmande, qui n'existe pas sous forme de barrette. Les composants sur la carte mère, ça contribue à la fiabilité (moins de faux contacts possibles) et à l'assurance que la RAM est de qualité. Et, avec la généralisation du SSD, la nécessité d'une extension mémoire est devenue moins importante, vu que la mémoire virtuelle ne ralentit plus le fonctionnement du Mac au quotidien comme au temps du disque dur. En tout cas, il y a des raisons autres que le design ou le simple appât du lucre qui conduisent Apple à estimer que le changement de RAM n'est plus aussi indispensable que par le passé.

Toutefois, en l'occurrence, le big boss des lieux, sans doute trop habitué à n'entendre que les murmures d'approbation de sa cour habituelle, s'est laissé aller à dire une énorme connerie. Le retour de bâton est en conséquence.

Il y a une différence entre montrer en quoi quelqu'un dit une connerie et le traiter irrémédiablement de con. Je gueule moi-même suffisamment quand divoli procède à des glissements et des conclusions définitives sur la psyché des utilisateurs d'iPhones ou d'Apple Watch, ça m'écœure tout autant quand des propos certes très très péremptoires de Lionel sur le design (il a également négligé que beaucoup de designers sont utilisateurs Apple et pourraient s'exprimer en connaissance de cause sur un forum Mac) servent de prétexte à un règlement de compte avec une visée plus générale, comme tu l'exprimes toi-même.

[vlady]

Attention, ne confondons pas design et ergonomie.

Par contre une chose est plus ou moins sûre, Ive est un très bon designer mais il reste un conard car grâce à sa manie minimaliste on ne peut plus faire évoluer son hardware, ça c'est impardonnable !

Ciao.

Pas uniquement la manie minimaliste. Il n'est pas le seul à décider.
Ça correspond aussi à une évolution de l'utilisation de l'informatique, qui est devenu un marché de masse, l'équivalent du prêt à porter. Quand tu compares de toute façon une voiture d'il y a cinquante ans à une voiture d'aujourd'hui, il y a bien moins de réparations qui sont permises au particulier. Il faut utiliser des pièces dédiées plutôt que des composants standard, on ne peut plus modifier soi-même certains réglages moteur.

La RAM, en tout cas (à part sur l'iMac 21 pouces), ça n'est pas que le diktat d'Ive. Avec de la RAM soudée, Apple peut utiliser de la LPDDR3, moins gourmande, qui n'existe pas sous forme de barrette. Les composants sur la carte mère, ça contribue à la fiabilité (moins de faux contacts possibles) et à l'assurance que la RAM est de qualité. Et, avec la généralisation du SSD, la nécessité d'une extension mémoire est devenue moins importante, vu que la mémoire virtuelle ne ralentit plus le fonctionnement du Mac au quotidien comme au temps du disque dur. En tout cas, il y a des raisons autres que le design ou le simple appât du lucre qui conduisent Apple à estimer que le changement de RAM n'est plus aussi indispensable que par le passé.

Toutefois, en l'occurrence, le big boss des lieux, sans doute trop habitué à n'entendre que les murmures d'approbation de sa cour habituelle, s'est laissé aller à dire une énorme connerie. Le retour de bâton est en conséquence.

Il y a une différence entre montrer en quoi quelqu'un dit une connerie et le traiter irrémédiablement de con. Je gueule moi-même suffisamment quand divoli procède à des glissements et des conclusions définitives sur la psyché des utilisateurs d'iPhones ou d'Apple Watch, ça m'écœure tout autant quand des propos certes très très péremptoires de Lionel sur le design (il a également négligé que beaucoup de designers sont utilisateurs Apple et pourraient s'exprimer en connaissance de cause sur un forum Mac) servent de prétexte à un règlement de compte avec une visée plus générale, comme tu l'exprimes toi-même.

Tous ces raisons pourraient aller si Apple était une petite boite avec les moyens très limités. Apple peut faire ce qu'il veut ! Si il faut la ram moin gourmande non-soudée ils ont qu'à passer la commande, allonger les biftons et ça sera fait. D'ailleurs Apple, quand il faut, n’hésite pas à créer (ou cofinancer) les procédés plus ou moins "révolutionnaires" de rien. Pour moi la véritable cause est mercantilo-obsessionelle (argent, finesse, souci d'aspect extérieur au détriment du confort et de simplicité d'utilisation).

Il faut pas non plus exagérer l'apport SSD. La ram reste beaucoup plus rapide. SSD peut atténuer le problème mais jamais le régler.

Bref, Apple a tout les moyennes pour faire les produits beaux, pratiques, évolutifs et réparables.

Ce message a été modifié par vlady - 26 May 2015, 16:05.

[El Bacho]

Tous ces raisons pourraient aller si Apple était une petite boite avec les moyens très limités. Apple peut faire ce qu'il veut ! Si il faut la ram moin gourmande non-soudée ils ont qu'à passer la commande, allonger les biftons et ça sera fait. D'ailleurs Apple, quand il faut, n’hésite pas à créer (ou cofinancer) les procédés plus ou moins "révolutionnaires" de rien. Pour moi la véritable cause est mercantilo-obsessionelle (argent, finesse, souci d'aspect extérieur au détriment du confort et de simplicité d'utilisation).

Il faut pas non plus exagérer l'apport SSD. La ram reste beaucoup plus rapide. SSD peut atténuer le problème mais jamais le régler.

Bref, Apple a tout les moyennes pour faire les produits beaux, pratiques, évolutifs et réparables.

Oui, ils ont les moyens de faire des produits qui ne trouveraient preneurs qu'auprès des membres de ce forum. Comme il m'est arrivé de le dire ici, Apple, ça n'a jamais été Amiga.

Quel intérêt de faire de la LPDDR sur barrette, si personne d'autre n'en propose, vu qu'aucun autre constructeur ne l'utilise ? On aurait la même situation qu'avec les barrettes SSD, avec éventuellement un fournisseur indépendant qui propose ça au prix de l'or fin. Ce que je dis simplement, c'est qu'Apple a procédé à un arbitrage entre autonomie + finesse + fiabilité et évolutivité + accessibilité de la machine, et que la décision qui a été prise ne repose pas forcément uniquement sur une lubie de Jonathan Ive contre les intérêts de l'utilisateur. Si de mettre de la LPDDR3 permet de gagner un quart d'heure en autonomie sur huit heures par rapport à de la DDR3 standard, c'est peut-être un point dont tu n'as peut-être pas l'utilité, mais qui profitera en revanche à d'autres personnes.

Et je n'exagère pas l'apport du SSD. Sur mon MBPr avec 8 Go de RAM, qui a 18 mois, je n'ai plus droit à la pizza multicolore que quand Safari sature avec trop de fenêtres ouvertes (ce qui est d'ailleurs moins fréquent de bêta publique en bêta publique de Yosemite). La gestion du swap, la mise en sommeil des applis inactives avait d'ailleurs pas mal progressé avec Mavericks.
J'ai subi en revanche une fois une boîte de dialogue m'informant que j'avais saturé tout mon espace mémoire et qu'il fallait que je mette en sommeil manuellement certaines applications. Il s'agissait en fait d'un bug de l'utilitaire Microsoft de mise à jour Office pour la bêta de la version 2016. Depuis la mise à jour de l'utilitaire de mise à jour, tout se passe normalement, sans avertissement ou ralentissement. Le ventilateur ne se fait vraiment sentir que quand je lance des compilations via MacPorts.

Tout ça pour dire que les points essentiels à surveiller sur un ordinateur ne sont pas des données immuables. Un SSD hyper-efficace me semble aujourd'hui un point limite plus important que la RAM embarquée.

[vlady]

Tous ces raisons pourraient aller si Apple était une petite boite avec les moyens très limités. Apple peut faire ce qu'il veut ! Si il faut la ram moin gourmande non-soudée ils ont qu'à passer la commande, allonger les biftons et ça sera fait. D'ailleurs Apple, quand il faut, n’hésite pas à créer (ou cofinancer) les procédés plus ou moins "révolutionnaires" de rien. Pour moi la véritable cause est mercantilo-obsessionelle (argent, finesse, souci d'aspect extérieur au détriment du confort et de simplicité d'utilisation).

Il faut pas non plus exagérer l'apport SSD. La ram reste beaucoup plus rapide. SSD peut atténuer le problème mais jamais le régler.

Bref, Apple a tout les moyennes pour faire les produits beaux, pratiques, évolutifs et réparables.

Oui, ils ont les moyens de faire des produits qui ne trouveraient preneurs qu'auprès des membres de ce forum. Comme il m'est arrivé de le dire ici, Apple, ça n'a jamais été Amiga.

Quel intérêt de faire de la LPDDR sur barrette, si personne d'autre n'en propose, vu qu'aucun autre constructeur ne l'utilise ? On aurait la même situation qu'avec les barrettes SSD, avec éventuellement un fournisseur indépendant qui propose ça au prix de l'or fin. Ce que je dis simplement, c'est qu'Apple a procédé à un arbitrage entre autonomie + finesse + fiabilité et évolutivité + accessibilité de la machine, et que la décision qui a été prise ne repose pas forcément uniquement sur une lubie de Jonathan Ive contre les intérêts de l'utilisateur. Si de mettre de la LPDDR3 permet de gagner un quart d'heure en autonomie sur huit heures par rapport à de la DDR3 standard, c'est peut-être un point dont tu n'as peut-être pas l'utilité, mais qui profitera en revanche à d'autres personnes.

Et je n'exagère pas l'apport du SSD. Sur mon MBPr avec 8 Go de RAM, qui a 18 mois, je n'ai plus droit à la pizza multicolore que quand Safari sature avec trop de fenêtres ouvertes (ce qui est d'ailleurs moins fréquent de bêta publique en bêta publique de Yosemite). La gestion du swap, la mise en sommeil des applis inactives avait d'ailleurs pas mal progressé avec Mavericks.
J'ai subi en revanche une fois une boîte de dialogue m'informant que j'avais saturé tout mon espace mémoire et qu'il fallait que je mette en sommeil manuellement certaines applications. Il s'agissait en fait d'un bug de l'utilitaire Microsoft de mise à jour Office pour la bêta de la version 2016. Depuis la mise à jour de l'utilitaire de mise à jour, tout se passe normalement, sans avertissement ou ralentissement. Le ventilateur ne se fait vraiment sentir que quand je lance des compilations via MacPorts.

Tout ça pour dire que les points essentiels à surveiller sur un ordinateur ne sont pas des données immuables. Un SSD hyper-efficace me semble aujourd'hui un point limite plus important que la RAM embarquée.

Et les SSD au connecteur proprio (personne ne les utilise mais Apple le fais quand même) ? Et la carte graphique au format spécifique dans les Mac Pro comme le mien ? Et les disques durs avec firmware et capteur de température spécifique dans les iMac ? Et lightning (c'est con, il y a usb usb 3.1 type c) ? Et thunderbolt ? ... Et tu me parles de la pauvre RAM...