Les performances des nouveaux MacBook Pro et Air, Réactions à la publication du 14/03/2015

[Lionel]

Primate Labs, éditeur de GeekBench, a réalisé une compilation des résultats obtenus par les nouveaux MacBook Air et MacBook Pro.







Si les performances du Core i5 sont en légère hausse, sur le MacBook Air  environ 7%, celles du Core i7 sont en réelle augmentation, 14% par rapport au modèle précédent. Si vous en avez les moyens ce dernier est certainement le meilleur compromis et le meilleur rapport puissance-prix.








Au niveau du MacBook Pro les gains de performances apportés par la nouvelle version sont plus faibles, et ce seront certainement le nouveau trackpad haptique et l'autonomie en hausse qui seront les meilleurs arguments pour inciter à adopter cette gamme.

Lien vers le billet original

[wiiish]

Bonjour, j'aimerais comprendre si quelqu'un peut éclairer ma lanterne. J'ai actuellement un macbook air 2013 i7 (et 8 go de ram, que je branche sur un écran externe). On m'a toujours dis que le macbook air n'était pas fait pour travailler assez lourdement (je suis dans le webdesign, je fais pas mal de graphisme, un peu de montage video etc..). Je commence à sentir les limites de la bête et je comptais me tourner vers un macbook pro retina car pareil tout le monde me dit qu'il faut un macbook pro pour travailler dans de bonnes conditions.

Mais je ne comprends pas car au niveau des résultats obtenu sur ce genre de test comme geekbench et autre, les différences entre macbook air et macbook pro sont tout de meme minimes j'ai l'impression. Mais par contre j'imagine que le turbo doit se déclencher moins souvent sur un macbook pro vu la fréquence processeur, mais je ne vois pas en quoi je gagnerais du confort de travail avec un macbook pro retina.

[GregWar]

Bonjour, j'aimerais comprendre si quelqu'un peut éclairer ma lanterne. J'ai actuellement un macbook air 2013 i7 (et 8 go de ram, que je branche sur un écran externe). On m'a toujours dis que le macbook air n'était pas fait pour travailler assez lourdement (je suis dans le webdesign, je fais pas mal de graphisme, un peu de montage video etc..). Je commence à sentir les limites de la bête et je comptais me tourner vers un macbook pro retina car pareil tout le monde me dit qu'il faut un macbook pro pour travailler dans de bonnes conditions.

Mais je ne comprends pas car au niveau des résultats obtenu sur ce genre de test comme geekbench et autre, les différences entre macbook air et macbook pro sont tout de meme minimes j'ai l'impression. Mais par contre j'imagine que le turbo doit se déclencher moins souvent sur un macbook pro vu la fréquence processeur, mais je ne vois pas en quoi je gagnerais du confort de travail avec un macbook pro retina.

Ecoute, ça va encore faire des longs débats, mais dire que le MB Air n'est pas **pro** c'est être victime du marketing.

La version courte, pour te donner un ordre de gardeur, c'est que le cpu du MBA est plus rapide qu'un MacPro (une tour) d'il y a 5 ans, sur la plupart des usages (meme en multi-cpu tu viens chatouiller un Nehalem d'entrée de gamme). Tu ajoutes le SSD dans la balance, et tu as à mon avis, une machine plus productive.
Et il me semble qu'en 2010, on bossait déjà dans de bonnes conditions sur un Mac Pro.

Maintenant, si tu veux vraiment avoir une différence, en encodage vidéo, ou pour les rendus, va sur une solution quadcore, la oui, tu vas t'envoler (enfin question CPU, parce que toi avec 1.5kg de plus dans ton sac à dos, tu vas bien tenir au sol). Pour les plugins un peu poussés d'étalonnage, de traitement poussé du son, aussi, le quad core va t'aider.

Sur photoshop, question rapidité, ce sera la même chose, grosso modo, entre les MBA et le 13Retina.

Le vrai GPU du 15' peut t'aider dans le travail, par ex, c'est vrai que quand j'ouvre un énorme PDF venu d'autocad (full vecto - genre 30Mo la page & millions d'arcs), dans aperçu sur mon MBA, c'est long par rapport à l'iMac-Core-i5-mais-vrai-gpu de mon client.

A mon (pas si) humble (j'avoue) avis, la seule bonne raison de passer au MBP13, c'est son écran.
Mais bon, vu que tu utilises un écran externe...

Nous on fait du code principalement, mon associé à un Pro Rétina de l'année dernière et moi un MBA de 2012.
Le temps total de déploiement de notre serveur (compilation, package, release, lancement): 52 vs 57 secondes.
Je pense que le delta vient du SSD en PCI express, plus que du CPU.

Au final, mon avis est que si tu veux aller plus vite, ne change pas pour un pro 13', tu vas être décu.
Si tu peux te contenter d'un trans-portortable, va sur le 15' en quad-core, la oui, tu vas sentir un vrai mieux.