Les performances des nouveaux MacBook Pro et Air, Réactions à la publication du 14/03/2015

[Lionel]

Primate Labs, éditeur de GeekBench, a réalisé une compilation des résultats obtenus par les nouveaux MacBook Air et MacBook Pro.







Si les performances du Core i5 sont en légère hausse, sur le MacBook Air  environ 7%, celles du Core i7 sont en réelle augmentation, 14% par rapport au modèle précédent. Si vous en avez les moyens ce dernier est certainement le meilleur compromis et le meilleur rapport puissance-prix.








Au niveau du MacBook Pro les gains de performances apportés par la nouvelle version sont plus faibles, et ce seront certainement le nouveau trackpad haptique et l'autonomie en hausse qui seront les meilleurs arguments pour inciter à adopter cette gamme.

Lien vers le billet original

[wiiish]

Bonjour, j'aimerais comprendre si quelqu'un peut éclairer ma lanterne. J'ai actuellement un macbook air 2013 i7 (et 8 go de ram, que je branche sur un écran externe). On m'a toujours dis que le macbook air n'était pas fait pour travailler assez lourdement (je suis dans le webdesign, je fais pas mal de graphisme, un peu de montage video etc..). Je commence à sentir les limites de la bête et je comptais me tourner vers un macbook pro retina car pareil tout le monde me dit qu'il faut un macbook pro pour travailler dans de bonnes conditions.

Mais je ne comprends pas car au niveau des résultats obtenu sur ce genre de test comme geekbench et autre, les différences entre macbook air et macbook pro sont tout de meme minimes j'ai l'impression. Mais par contre j'imagine que le turbo doit se déclencher moins souvent sur un macbook pro vu la fréquence processeur, mais je ne vois pas en quoi je gagnerais du confort de travail avec un macbook pro retina.

[r@net54]

Bonjour, j'aimerais comprendre si quelqu'un peut éclairer ma lanterne. J'ai actuellement un macbook air 2013 i7 (et 8 go de ram, que je branche sur un écran externe). On m'a toujours dis que le macbook air n'était pas fait pour travailler assez lourdement (je suis dans le webdesign, je fais pas mal de graphisme, un peu de montage video etc..). Je commence à sentir les limites de la bête et je comptais me tourner vers un macbook pro retina car pareil tout le monde me dit qu'il faut un macbook pro pour travailler dans de bonnes conditions.

Mais je ne comprends pas car au niveau des résultats obtenu sur ce genre de test comme geekbench et autre, les différences entre macbook air et macbook pro sont tout de meme minimes j'ai l'impression. Mais par contre j'imagine que le turbo doit se déclencher moins souvent sur un macbook pro vu la fréquence processeur, mais je ne vois pas en quoi je gagnerais du confort de travail avec un macbook pro retina.

Difference entre un MBA et un MacBoo Pro: le processeur est un 4 core qui tient une frequence plus elevee plus longtemps de maniere plus stable et surtout il y a un vrai GPU dedans - bon évidement il faut passer d'un MBA Core i5 a un MBPro 15" Core i5/i7, sinon effectivement pas d'interet, a part les ports en plus, de passer a un MBPro 13".
La notion de machine pro/ pas po: c'est du marketing!
Ce qui va faire qu'une machine est pro, c'est l'utilisation que tu en fais et ton besoin d'avoir un contrat de maintenance: bref ca a rien a voir avec la machine elle meme. Sinon des machines dites pro dans le secteurs entreprise, ce sont des machines certifiees pour des soft particuliers ou de conditions d'exploitaiton specifiques: y a rien de tout ca chez Apple.

Surtout ce qu'il faut comprendre c'est que les logiciels de bench permettent de comparer des composants entre eux et sur des générations successives voires les mêmes: en aucun cas un bench ne représente la realite d'utilisation.
On sait par exemple que certains modes des processeurs sont optimises pour des bench specifiques histoire de faire monter artificiellement les performances (genre maxi turbo boost pendant un temps ridicule qui font passer un petit processeur de portable pour un gros machin de station de travail)

Un exemple de bench pertinent pour la puissance brute de calcul mais qui veut rien dire en utilisation réelle ( a part pour ceux qui font du calcul intensif): un petit soft qui calcul PI!
Ce qu'il montre c'est que la progression de puissance monocore des x86 s'est arretee il y a environ 5 ans. Ca veut pas dire que les x86 actuels ne sont pas plus performants que ceux d'il y a 5 ans car Intel a compensé la stagnation du core en puissance de calcul brute par un ensemble de coprocesseurs qui déchargent le Core de plus en plus de taches et les font bien mieux et bien plus vite: ex le GPU, l'unite qui s'occupe de la cryptographie, l'unite vectorielle (architecture SIMD opposée a l'architecture des Core), les divers DSP, la gestion de l'alimentation,... Bref aujourd'hui un CPU c'est un SoC (un ordinateur sur une puce) et les Core sont justes des unites parmi les autres, et ce sont celles qui progressent le moins.

Apres, tout dépend de ton utilisation. Si tu utilises photoshop avec des filtres qui sont optimises pour les GPU NVidia, ben t'as intérêt a opter pour un MacBook Pro avec un GPU Nvidia, tu vas gagner du temps.
Si tu utilises des fonctions basiques de photoshop pas en haute definition, ou que tu fait de la mise en page, de la redaction,... un MBA suffit largement mais avec 8go de RAM.
Faut aussi comprendre que t'as plus interet a avoir beaucoup de RAM et un gros SSD plutot qu'un CPU de derniere generation avec 16 core qui vont passer leur temps a rien faire...

Et en fait c'est a toi de tester une machine par rapport a ton utilisation et tes besoins.

Bref, il peut etre bien plus intéressant de prendre une machine de génération précédente (en refurb) avec un bon GPU, beaucoup de RAM un un gros SSD, vu la stagnation des CPU actuels...

Ce message a été modifié par r@net54 - 15 Mar 2015, 12:52.