Apple aurait massivement investi chez Japan Display, Réactions à la publication du 09/03/2015

[Lionel]

Depuis son retour en grâce, Apple doit tout faire pour avoir la certitude de pouvoir toujours obtenir de ses sous-traitants toutes les pièces nécessaires à la production en masse de ses produits. C'est un casse-tête sans fin quand il faut pouvoir, en quelques semaines, produire des millions d'iPhone, d'iPad ou dans une moindre mesure de Mac.
Afin d'éviter toute rupture de production, Apple a décidé de franchir un cap en devenant non plus seulement client de certains de ses sous-traitants, mais aussi actionnaire ou tout du moins banquier. Dans ce cas, la société avance de l'argent à ces derniers pour développer leurs outils de production et achète ensuite les produits moins cher en se remboursant de son investissement.
Cela avait marché avec LG, auquel Apple avait avancé quelques centaines de millions de dollars, mais pas avec GT Advanced.
On apprend aujourd'hui que la société a décidé de faire de même avec Japan Display et lui aurait prêté de l'argent pour monter une nouvelle usine de production au coût très élevé de 1,4 milliard de dollars. On ignore la part de l'argent investi par Apple dans cette usine mais elle est certainement importante, étant donné qu'une autre rumeur laisse entendre que Japan Display pourrait devenir le fabriquant privilégié des dalles d'iPhone, un marché de plusieurs dizaines de millions d'unités par trimestre.


Lien vers le billet original

[McCaron]

je ne comprends pas pourquoi apple n'achète jamais ses fournisseurs mais les aide financièrement

le risque est pourtant limité

le cas du saphir est d'ailleurs un bon exemple... en aidant financièrement GTA, Apple n'a aucun moyen de s'assurer de la bonne santé de l'entreprise qui peut se casser la figure

en achetant le fournisseur, apple aurait le controle total de l'entreprise

[r@net54]

je ne comprends pas pourquoi apple n'achète jamais ses fournisseurs mais les aide financièrement

le risque est pourtant limité

le cas du saphir est d'ailleurs un bon exemple... en aidant financièrement GTA, Apple n'a aucun moyen de s'assurer de la bonne santé de l'entreprise qui peut se casser la figure

en achetant le fournisseur, apple aurait le controle total de l'entreprise

Apple achete des societes de temps a autre.
Pourquoi pas des fournisseurs? Il me semble que c'est au moins pour 4 raisons:
- la faible duree de vie des produits
- le fait qu'un fournisseur ne puisse pas vivre qu'avec Apple comme unique voie de production
- les regles anti trust
- les problemes de gestion

Une ligne de production coute chere a mettre en place et la tendance est a faire des marges faibles. Il n'y a qu'a voir au niveau des appareils mobiles: sur les tablettes Apple et Samsung font de l'argent, les constructeurs moyens (Asus en tete) perdent de l'argent. Seul après les usines chinoises qui produisent du noname font un peu de bénéfice. Le cas d'Asus est d'ailleurs remarquable: ventes tres faibles (par rapport a Apple et Samsung), benefices tres faibles quand ce ne sont pas des pertes et pourtant les "nouveaux" appareils sont en grande partie des recyclages des précédents modèles.

L'exemple inverse d'Apple c'est Samsung: Samsung produit un maximum de composants qui vont entrer dans ces tablettes, smarpthone, PC. Mais Samsung c'est un consortium gigantesque face auquel Apple est un nain. On l'oubli, mais Apple c'est plus une startup qu'un industriel. Apple ne produit rien et sous-traite la fabrication de ses appareils.

En investissant dans une entreprise plutot que l'acheter, Apple fait du gagnant-gagnant:
- Apple beneficie au moment cle d'une puissance de production adaptee
- Apple beneficie d'un cout optimisé
- Apple n'a pas a developper une structure manageriale et administrative de production industrielle (et accessoirement selon le droits et pratiques existants en zone Asiatique)
- Apple peut changer ensuite de fournisseur et n'a pas a recycler l'usine ni les employés

Pour l'industriel c'est tout benefice:
- Modernisation et mise en place des lignes de productions dans des conditions ideales (carnet plein, support technique et financier, serieux et solidite du client)
- Non ingérence dans la management (du moins tant que l’entreprise garantie la securite des commandes)
- Une fois que la commande est finie, l'entreprise garde le savoir faire et le materiel et dispose d'une position avantageuse pour obtenir de nouveaux contrats avec d'autres clients
- Si le contrat avec Apple est "juteux" pour l'entreprise, il n'est pas exclusif et l'entreprise peut fournir pendant le meme temps d'autres clients. Sur la masse de production le fournisseur se fait aussi un bénéfice d'autant plus important.

Si on prend le cas de Japan Display, c'est deja une construction faite pour gerer une activite realisee avec de faibles marges.
Bien qu'Apple vende des millions d'appareils, c'est peu par rapport au marche global: 300 millions d'iPhone sur un marche annuel de plus d'un milliard de telephones mobiles...
Apple devrait donc amortir l'usine de production avec 1/4 du marche, sur 3 ans au plus, et tout ca avec des marges de productions faibles.
Sachant qu'en plus l'avenir au niveau ecran est incertain: aujourd'hui le LCD est tres clairement en tete, mais d'ici 3 a 5 ans l'OLED peut devenir concurrentiel, voire prendre l'avantage: Apple se retrouverai avec une usine ultraperformante peut etre mais qui vendrait un produit obsolete que meme Apple ne pourrait utiliser, tout en étant contraint d'acheter ailleurs ses écrans...
En faisant un partenariat Apple se garantit la meilleure technologie actuelle sans se fermer la porte pour l'avenir...