Voiture: Apple voudrait la lancer en 2020, Réactions à la publication du 20/02/2015

[Lionel]

Aux dernières nouvelles, Apple aurait tablé sur une commercialisation en 2020 de sa future voiture.
Elle serait électrique comme le veut maintenant la mode, surtout en Californie, et une preuve est apportée indirectement après qu'un spécialiste des batteries se soit plaint qu'Apple en débauchant ses salariés lui volait son savoir-faire.
Mais la société débauche aussi des ingénieurs chez Tesla, GM et Ford.

En bref, Apple est en train d'acquérir à marche forcée un savoir-faire énorme en faisant des ponts d'or à des spécialistes de tous les domaines qu'elle devra maîtriser pour sortir une voiture. Le défi est tout sauf simple car d'autres font déjà des choses similaires, les Chinois qui ne cessent de redoubler d'efforts pour arriver au niveau des occidentaux. Malgré 10 ans d'efforts et le rachat de concurrents, tout ou partie, ils n'y sont pas encore arrivés.
Lien vers le billet original

[zero]

Elle serait électrique comme le veut maintenant la mode, surtout en Californie et une preuve est apportée indirectement après qu'un spécialiste des batteries se soit plaint qu'Apple en débauchant ses salariés lui volait son savoir-faire.

Ce n'est pas un effet de mode, c'est une nécessité qui devrait arriver vite.
Les voitures hybrides, c'est complexe et cher à réaliser. Ça alourdi le véhicule.
La voiture électrique utilise la technologie la plus simple et pratique hormis le problème de batterie. Si Apple se lance vraiment, c'est que ce dernier point est résolu ou presque.

Ce message a été modifié par zero - 21 Feb 2015, 07:42.

[Lionel]

Elle serait électrique comme le veut maintenant la mode, surtout en Californie et une preuve est apportée indirectement après qu'un spécialiste des batteries se soit plaint qu'Apple en débauchant ses salariés lui volait son savoir-faire.

Ce n'est pas un effet de mode, c'est une nécessité qui devrait arriver vite.
Les voitures hybrides, c'est complexe et cher à réaliser. Ça alourdi le véhicule.
La voiture électrique utilise la technologie la plus simple et pratique hormis le problème de batterie. Si Apple se lance vraiment, c'est que ce dernier point est résolu ou presque.

Mais si, c'est un effet de mode. La voiture électrique ne règle pas le moindre problème. OK, elle ne pollue pas là où elle roule, mais ça se fait ailleurs sur le site de production de l'énergie qui n'est qu'en petite partie "verte".
Or, on a deux grosses faiblesses dans le process de la production d'énergie, son stockage et son transport. Avec le second on en perd une bonne partie en effet joule et avec le premier, le seul truc à peu près efficace est de faire remonter de l'eau au sommet des barrages quand on peut le faire.
Alors, OK, l'électrique a un avenir certain mais le vrai défi sera de pouvoir charger toute les voitures la nuit. Or, pour le moment on a pas, même en France, même à Paris, le réseau électrique capable de gérer ce genre de chose.

[zero]

Elle serait électrique comme le veut maintenant la mode, surtout en Californie et une preuve est apportée indirectement après qu'un spécialiste des batteries se soit plaint qu'Apple en débauchant ses salariés lui volait son savoir-faire.

Ce n'est pas un effet de mode, c'est une nécessité qui devrait arriver vite.
Les voitures hybrides, c'est complexe et cher à réaliser. Ça alourdi le véhicule.
La voiture électrique utilise la technologie la plus simple et pratique hormis le problème de batterie. Si Apple se lance vraiment, c'est que ce dernier point est résolu ou presque.

Mais si, c'est un effet de mode. La voiture électrique ne règle pas le moindre problème. OK, elle ne pollue pas là où elle roule, mais ça se fait ailleurs sur le site de production de l'énergie qui n'est qu'en petite partie "verte".

Tout a fait. Dans la plupart des pays (et notamment aux USA), le mix énergétique sur la production d'électricité est tel qu'une voiture électrique produit plus de CO2 au kilomètre qu'une thermique équivalente...

C'est grossier comme calcul. Une voiture électrique est très simple à fabriquer et c'est plus léger, malgré la batterie, qu'une voiture avec un réservoir à moitié plein donc ça utilise moins d'énergie de la fabrication à l'utilisation. Un moteur électrique a une durée de vie beaucoup plus longue qu'un moteur à explosion et il ne nécessite presque aucun entretien. Il a un rendement plus efficace et rend plus facile la récupération d'énergie au freinage. Plus besoin de véhicules pour transporter le carburant jusqu'aux pompes, plus de zones de stockage un peu partout. Plus besoin de vidange donc plus de rejet sauvage (ou pas) d'huiles usagées ni de batteries car elles sont trop grosses pour être jetées par l'utilisateur. Plus besoin d'additifs nocifs pour carburant comme l'antigel, décrassant, éthers, anticliquetis, etc. Plus d'évaporation d'essence dans l'environnement. (l'essence dans les réservoirs diminue. On s'en rend lorsqu'on utilise pas un véhicule assez longtemps, surtout lorsqu'il a fait chaud.) Plus de rejet de gaz nocifs à proximité et qui s'accumulent dans le véhicule. Le rejet est centralisé donc plus facilement contrôlable. On peut envisager la récupération du CO2.

Tout cela compense largement les pertes dû aux batteries et au réseau électrique. De plus, les voitures électriques évoluerons vites dès que la commercialisation se fera à grande échelle avec sans doute à la clé que des avantages.

Ce message a été modifié par zero - 23 Feb 2015, 03:38.

[SartMatt]

Une voiture électrique est très simple à fabriquer et c'est plus léger, malgré la batterie, qu'une voiture avec un réservoir à moitié plein donc ça utilise moins d'énergie de la fabrication à l'utilisation.

Oui pour la fabrication plus simple (mais pas forcément moins polluante par contre...).
Pour le poids par contre, c'est faux.

Une Zoe, qui a pourtant déjà pas une très grosse batterie (22 kWh seulement), c'est 1392 kg à vide. Une Clio 4 avec un moteur essence de même puissance (90ch), c'est 1009 kg à vide. Même avec le plein d'essence (45 litres, soit environ 34 kg), c'est largement en dessous du poids d'une Zoe. Et ce sont deux voitures de gabarit équivalent (elles sont toutes les deux basées sur la même plateforme). La fabrication de ces batteries est de plus bien plus énergivore et polluante que la fabrication d'un moteur, de même que leur transport vers le site d'assemblage de la voiture. Pas sûr donc que la fabrication de la voiture soit globalement moins polluante que celle d'une thermique.

Mais sinon, oui, le calcul reste relativement simpliste, car il ne prend effectivement pas tout en compte. Mais il y a énormément de disparités aussi au niveau de la production électrique, et même en prenant tout en compte, dans certains pays le bilan carbone de la voiture électrique n'est pas favorable... En France, forcément c'est le cas, avec moins de 100g de CO2 par kWh. Au USA, avec plus de 500 g de CO2 par kWh, c'est déjà nettement moins favorable (une Zoe dépasse les 50g/km en prenant en compte son autonomie NDEC et les pertes sur le réseau électrique et approche des 100g en prenant son autonomie réelle en usage courant)... En chine, on frise les 800g par kWh... Et puisque tu parles de prendre en compte la production et le transport du carburant, il faudrait aussi le prendre en compte dans le cas des centrales thermiques...

Et surtout, faut pas oublier un truc : dans la plupart des pays, l'augmentation de la production d'électricité pour faire fasse à la hausse de la demande ne se fait ni avec du nucléaire, ni avec du renouvelable, mais avec du charbon, avec lequel on est à environ 1 kg de CO2 par kWh.


Ce site a fait le bilan sur longue distance sur différents critères, c'est vraiment loin d'être tout rose (ou plutôt tout vert...) pour l'électrique : http://www.consoglobe.com/voiture-electriq...ntal-complet-cg

Le bilan environnemental à la production serait très largement en faveur du thermique.
Le bilan énergétique serait en faveur de l'électrique au delà de 100 000 km (et avec la faible autonomie des électriques actuelles, pas sûr que beaucoup atteignent les 100 000 km...)...
Le bilan effet de serre serait favorable à partir de 50 000 km en France, au delà de 200 000 en Allemagne.
Le bilan ressources fossiles serait favorable à partir de 25 000 km en France, 100 000 km en Allemagne.
Le bilan acidification de l'atmosphère resterait largement en faveur de l'essence, même au delà de 200 000 km.
Le bilan euphorisation de l'eau serait favorable à partir de 80 000 par rapport au diesel en France (190 000 en Allemagne), 180 000 par rapport à l'essence en France (largement au delà de 200 000 en Allemagne).
Et le bilan ozone serait favorable au delà de 60 000 km en France, 90 000 en Allemagne.

Et encore, je suis pas sûr que le site ait pris en compte le recyclage du véhicule en fin de vie (plus complexe pour l'électrique) et le besoin de remplacement des batteries, une voiture électrique a peu de chances de faire 200 000 bornes avec sa batterie d'origine (sur une Zoe, 200 000 bornes en usage réel c'est 1250 cycles...).

Un moteur électrique a une durée de vie beaucoup plus longue qu'un moteur à explosion et il ne nécessite presque aucun entretien.

Oui. La batterie tient par contre beaucoup moins longtemps. Pas de bol, c'est l'élément le plus polluant, le plus coûteux et le plus difficile à recycler dans une voiture électrique...

(l'essence dans les réservoirs diminue. On s'en rend lorsqu'on utilise pas un véhicule assez longtemps, surtout lorsqu'il a fait chaud.)

Euh, là à mon avis si ta voiture te fait ça, elle a un sérieux problème de fuite... Le réservoir d'essence est censé être étanche dans le sens intérieur vers extérieur (dans l'autre sens, il ne l'est pas, il y a une valve pour laisser rentrer de l'air à mesure que le réservoir se vide).

Tout cela compense largement les pertes dû aux batteries et au réseau électrique. De plus, les voitures électriques évoluerons vites dès que la commercialisation se fera à grande échelle avec sans doute à la clé que des avantages.

Il faudra surtout rapidement trouver un moyen de faire rouler les voitures électriques avec de l'électricité qui n'est pas produite par le réseau ou trouver des solutions pour produire en masse et de façon fiable avec des sources renouvelables... Sans quoi on n'aura pas d'autre solution que de brûler massivement du pétrole et du charbon pour faire face à la hausse de la consommation électrique.