Voiture: Apple voudrait la lancer en 2020, Réactions à la publication du 20/02/2015

[Lionel]

Aux dernières nouvelles, Apple aurait tablé sur une commercialisation en 2020 de sa future voiture.
Elle serait électrique comme le veut maintenant la mode, surtout en Californie, et une preuve est apportée indirectement après qu'un spécialiste des batteries se soit plaint qu'Apple en débauchant ses salariés lui volait son savoir-faire.
Mais la société débauche aussi des ingénieurs chez Tesla, GM et Ford.

En bref, Apple est en train d'acquérir à marche forcée un savoir-faire énorme en faisant des ponts d'or à des spécialistes de tous les domaines qu'elle devra maîtriser pour sortir une voiture. Le défi est tout sauf simple car d'autres font déjà des choses similaires, les Chinois qui ne cessent de redoubler d'efforts pour arriver au niveau des occidentaux. Malgré 10 ans d'efforts et le rachat de concurrents, tout ou partie, ils n'y sont pas encore arrivés.
Lien vers le billet original

[brenda]

bonjour
une voiture ?
ou un moyen de déplacement d'êtres humains ?
c'est à dire autonome, "intelligent", mutualisé entre plusieurs familles ...

quand je pense qu''il y a deux semaines j'ai acheté un utilitaire vieux de 27 ans

intéressant cette évolution

[No6]

intéressant cette évolution

Ce sera une voiture qui fonctionnera par lévitation, avec des pares chocs électro-magnétiques, et qui utilisera directement l'énergie gratuite issue de la matière noire.


Ce message a été modifié par No6 - 20 Feb 2015, 14:31.

[DefKing]

intéressant cette évolution

Ce sera une voiture qui fonctionnera par lévitation, avec des pares chocs électro-magnétiques, et qui utilisera directement l'énergie gratuite issue de la matière noire.

Bah oui ! On prédisait déjà de ce genre de chose pour l'An 2000...

PS : Je ne comprends pas qu'on veuille toujours mettre un seul moteur électrique. Pourquoi pas un quatre fois plus petit dans chaque roue avec l'électronique qui va avec. Un moteur électrique, aujourd'hui, ça coûte peanut !

Ce message a été modifié par DefKing - 20 Feb 2015, 18:40.

[SartMatt]

PS : Je ne comprends pas qu'on veuille toujours mettre un seul moteur électrique. Pourquoi pas un quatre fois plus petit dans chaque roue avec l'électronique qui va avec. Un moteur électrique, aujourd'hui, ça coûte peanut !

Certains mettent déjà plusieurs moteurs, soit avant/arrière avec 2 moteurs (par exemple, Tesla P85D), soit gauche/droite sur un même essieu avec 2 moteurs (par exemple, Fisker Karma), soit un par roue (Quant, encore en prototype).

L'intégration directement dans la roue, ça a déjà été prototypé également, notamment par Michelin, qui est même allé encore plus loin, puisqu'il a aussi intégré les freins et la suspension : http://images.voiture-electrique-populaire...ctive-wheel.png

L'intégration dans la roue peut avoir des avantages (meilleure tenue de route grâce à la réduction de la masse suspendue, simplification de la transmission, libération de place dans la voiture...), mais ça peut aussi avoir des inconvénients. En effet, placé dans la roue, le moteur est plus exposé aux chocs, voir au vol, et c'est également problématique pour la roue de secours et pour les pneus hiver (plus possible d'avoir deux jeux de roues et de les changer toi même, faudra passer au garage à chaque fois pour faire monter les bons pneus sur les jantes intégrant le moteur...

[brenda]

PS : Je ne comprends pas qu'on veuille toujours mettre un seul moteur électrique. Pourquoi pas un quatre fois plus petit dans chaque roue avec l'électronique qui va avec. Un moteur électrique, aujourd'hui, ça coûte peanut !

Certains mettent déjà plusieurs moteurs, soit avant/arrière avec 2 moteurs (par exemple, Tesla P85D), soit gauche/droite sur un même essieu avec 2 moteurs (par exemple, Fisker Karma), soit un par roue (Quant, encore en prototype).

L'intégration directement dans la roue, ça a déjà été prototypé également, notamment par Michelin, qui est même allé encore plus loin, puisqu'il a aussi intégré les freins et la suspension : http://images.voiture-electrique-populaire...ctive-wheel.png

L'intégration dans la roue peut avoir des avantages (meilleure tenue de route grâce à la réduction de la masse suspendue, simplification de la transmission, libération de place dans la voiture...), mais ça peut aussi avoir des inconvénients. En effet, placé dans la roue, le moteur est plus exposé aux chocs, voir au vol, et c'est également problématique pour la roue de secours et pour les pneus hiver (plus possible d'avoir deux jeux de roues et de les changer toi même, faudra passer au garage à chaque fois pour faire monter les bons pneus sur les jantes intégrant le moteur...

Dans les véhicules militaires j'ai déjà vu une vidéo d'un prototypes avec un moteur électrique par roue, et un moteur diesel qui sert de générateur pour alimenter les moteurs électriques. Ce véhicule avait un énorme intéret : gràce à des batteries, il avait la possibilité de se déplacer silencieusement pendant quelques kilomètres.
Etape suivante, comme pour les sous-marins : le générateur diesel est remplacé par une centrale nucléaire de poche

@+

[r@net54]

Etape suivante, comme pour les sous-marins : le générateur diesel est remplacé par une centrale nucléaire de poche

Mais le nucleaire c'est fini!
Trop de risques - attendons les prochaines revelations sur Fukushima et Tchernobyl, ca va faire mal-, trop impopulaire, trop peu rentable -l'uranium c'est une ressource tres limitée et il y a mieux a faire avec que chauffer de l'eau-, trop de difficultes de gestion des dechets et en plus il devient de plus en plus difficile de garantir le controle des combustibles.

Par contre avec la degringolade durable du prix du petrole, va bien falloir trouver des filieres pour consommer l'excedant produit par les sables bitumineux, parce que vu les sommes astronomiques engagées pour cette extraction par les firmes US et Canadiennes (et soutenus par les gouvernements), s'ils ne le font pas, le coup economique sera rude (demandez deja aux politiques de l'Alberta ce qu'ils en pensent).

Le pire dans cette histoire, c'est que des technologies industrielles de production electriques reposant sur l'oxidation d'aliages d'aluminium existent et qu'elles garantissent l'existence d'une filiere industrielle proche de celle petroliere -par sa dimension, la pollution en moins- Reste que la sortie du petrole et du nucleaire pose des problemes geopolitiques et destabilise des systemes financiers reposant sur des rentes bien etablie et de la speculation.

[jean-jean]

...
Le pire dans cette histoire, c'est que des technologies industrielles de production electriques reposant sur l'oxidation d'aliages d'aluminium existent et qu'elles garantissent l'existence d'une filiere industrielle proche de celle petroliere -par sa dimension, la pollution en moins- Reste que la sortie du petrole et du nucleaire pose des problemes geopolitiques et destabilise des systemes financiers reposant sur des rentes bien etablie et de la speculation.

je sais que la production d'aluminium est très consommatrice d'électricité, par contre je n'ai rien trouvé après une rechercher rapide sur Google sur la production d'électricité par oxydation d'alliages d'aluminium.
tu aurais un lien à partager ?

Jean

[r@net54]

...
Le pire dans cette histoire, c'est que des technologies industrielles de production electriques reposant sur l'oxidation d'aliages d'aluminium existent et qu'elles garantissent l'existence d'une filiere industrielle proche de celle petroliere -par sa dimension, la pollution en moins- Reste que la sortie du petrole et du nucleaire pose des problemes geopolitiques et destabilise des systemes financiers reposant sur des rentes bien etablie et de la speculation.

je sais que la production d'aluminium est très consommatrice d'électricité, par contre je n'ai rien trouvé après une rechercher rapide sur Google sur la production d'électricité par oxydation d'alliages d'aluminium.
tu aurais un lien à partager ?

Jean

Le principe est d'alimenter une pile a hydrogene a partir d'hydrogene obtenu par reaction d'un aliage aluminum. Tu trouveras le detail dans Renewable and Sustainable Energy Reviews V13,Issue14 edité par Elsevier.
A ma connaissance deux aliages ayant une reactivite similaire ont ete developpé par deux universite nord-americaines dont Purdue. Des brevets ont meme ete deposés par Jerry Woodall, Charles Allen et Jeffrey Ziebarth en 2008. Et il semble que la Chine s'interresse aussi a cette technologie.

[SartMatt]

Le principe est d'alimenter une pile a hydrogene a partir d'hydrogene obtenu par reaction d'un aliage aluminum. Tu trouveras le detail dans Renewable and Sustainable Energy Reviews V13,Issue14 edité par Elsevier.

Mais ces alliages d'aluminium n'existent pas à l'état naturel. Ça ne peut donc pas être une source primaire d'énergie, contrairement au pétrole, à l'uranium ou même à l'hydrogène (le gros de l'hydrogène consommé actuellement n'est pas naturel, mais il existe des sources naturelles).

L'état naturel de l'aluminium, c'est essentiellement des hydrates d'alumine, et il faut de l'énergie pour en extraire de l'aluminium métal, plus de 10 kWh pour produire un kg d'aluminium. Les batteries aluminium-air rendant 1.3 kWh/kg, y a "un peu" de pertes au passage quand même...

[r@net54]

Le principe est d'alimenter une pile a hydrogene a partir d'hydrogene obtenu par reaction d'un alliage aluminium. Tu trouveras le detail dans Renewable and Sustainable Energy Reviews V13,Issue14 edité par Elsevier.

Mais ces alliages d'aluminium n'existent pas à l'état naturel. Ça ne peut donc pas être une source primaire d'énergie, contrairement au pétrole, à l'uranium ou même à l'hydrogène (le gros de l'hydrogène consommé actuellement n'est pas naturel, mais il existe des sources naturelles).

L'état naturel de l'aluminium, c'est essentiellement des hydrates d'alumine, et il faut de l'énergie pour en extraire de l'aluminium métal, plus de 10 kWh pour produire un kg d'aluminium. Les batteries aluminium-air rendant 1.3 kWh/kg, y a "un peu" de pertes au passage quand même...

Mais l'essence ou le gasoil n'existent pas a l'etat naturel (il faut raffiner le pétrole pour le rendre exploitable par un moteur), l'uranium non plus (il faut l'enrichir). Et ils ne sont pas recyclables, l'aluminium si. Les seules sources d'energie directement exploitables sont le solaire, l'eolien, le geothermique et dans une moindre mesure l’hydraulique. Et ils sont renouvelables... Il y a aussi le charbon, mais la je crois que les problèmes sont trop évidents pour considérer cela comme une alternative a long terme. On peut aussi considérer les gaz de shistes ou d'hydrocarbure en général, mais le probleme est le meme que pour le pétrole: cout global, pollution, non renouvelable.

Le probleme de l'hydrogene, c'est son stokage. Comme tu dis aujourd'hui il est produit selon des procédés industriels, souvent coûteux, et il présente des danger de stokage et de transport.

L'avantage de l'aluminium c'est que c'est recyclable, que les quantités disponibles sont astronomiques et que les alliages considérés sont entièrement recyclables. Donc une fois l’aluminium extrait, il tourne en circuit fermé, donc on peut considérer cela comme une source d’énergie renouvelable et seule l'extraction première génère un surcoût temporaire. C'est d'ailleurs ce qui est présenté par Woodall.

Quant a alimentation électrique des usines: il est évident qu'il faut sortir du fossile et du nucleaire: trop cher, trop limité, trop polluant, tros de risques. Et l'on peut alimenter une usine avec plusieurs sources locales si une seule renouvelable n'est pas suffisante, a commencer par l'auto-production a partir de l’aluminium.
Tout comme les besoins électriques et energetiques domestiques peuvent être couvert par un ensemble cohérent entre la conception des bâtiments, utilisation de technologie ayant le meilleur ratio performance/watt et l'utilisation des énergies locales (solaire -photovoltaïque et thermique-, éolien, hydraulique (micro centrale), géothermiques, biomasse, ...).

Ce message a été modifié par r@net54 - 21 Feb 2015, 16:29.