Voiture: Apple voudrait la lancer en 2020, Réactions à la publication du 20/02/2015

[Lionel]

Aux dernières nouvelles, Apple aurait tablé sur une commercialisation en 2020 de sa future voiture.
Elle serait électrique comme le veut maintenant la mode, surtout en Californie, et une preuve est apportée indirectement après qu'un spécialiste des batteries se soit plaint qu'Apple en débauchant ses salariés lui volait son savoir-faire.
Mais la société débauche aussi des ingénieurs chez Tesla, GM et Ford.

En bref, Apple est en train d'acquérir à marche forcée un savoir-faire énorme en faisant des ponts d'or à des spécialistes de tous les domaines qu'elle devra maîtriser pour sortir une voiture. Le défi est tout sauf simple car d'autres font déjà des choses similaires, les Chinois qui ne cessent de redoubler d'efforts pour arriver au niveau des occidentaux. Malgré 10 ans d'efforts et le rachat de concurrents, tout ou partie, ils n'y sont pas encore arrivés.
Lien vers le billet original

[ManiX]

On peut remarquer que Tesla est parvenu à produire une voiture remarquable (même si perfectible quant aux finitions) en peu de temps. Je serais curieux de voir comment Apple compte dégager 30% de marge brute, voire mieux, sur ce marché.

[r@net54]

On peut remarquer que Tesla est parvenu à produire une voiture remarquable (même si perfectible quant aux finitions) en peu de temps. Je serais curieux de voir comment Apple compte dégager 30% de marge brute, voire mieux, sur ce marché.

En 2007 le marché du smartphone etait detenu par Nokia.
La concurence etait multiple, autant par le nombre de fabricants que par les nationalites.
Beaucoup de concurents de Nokia etaient solidement installés sur des marches soit specifiques, soit locaux a l'image de RIM.

Apple a lancé son iPhone, et aujourd'hui Apple est au sommet le la pyramide, encore plus par les revenus que par les PDM...
Nouvelle etape depuis les 2 dernieres annees: l'arrivee des chinois. On voit que le nº1, Samsung, souffre sur ses benefices de cette concurence. Pour Apple rien ne change et la societe continue a gagner des PDM sur les marches cibles des chinois, tout en consrvant ses marges....

Si Apple se lance dans l'automobile, les memes recettes seront appliquées que pour les autres produits de la societe.
Apple est habitué a fontionner dans un marche ultra-competitif et etre en position de challenger. Chaque reussite d'Apple est liée a la capacité d'innovation globale et l'amelioration majeure de l'utilisation du produit. Cela lui permet de passer la concurence, qui souvent reste sur place pendant un moment.
De plus si l'objectif de la societe est de populariser une technologie, elle se limite a la production sur un segment superieure de gamme. Il est probable qu'Apple se prositionnera sur le segment des Audi/BMW et sur l'electrique. Apple ne va ni s'attaquer a TATA ni a Ferrari.

Apres reste la question de la concurence avec Tesla, qui si jusqu'a present ciblait uniquement le tres haut de gamme, est en train de prevoir son offre pour un marché plus large. Et Tesla ce n'est ni Microsoft, ni Nokia, ils sont innovants et pragmatiques.
Apple va donc se trouver dans une situation comme sur le mobile ou en face elle a Google comme concurent...

Et puis on parle de voiture electrique. On a l'idee de ce qu'est une voiture. En 2007 on parlait de smartphones avec l'idee de ce qu'etait un telephone. L'iPhone etait un ordinateur multiconnecte et minuscule, mais ce n'etait deja plus un telephone. Autour du moyen de vehiculer des personnes -individuelement- il y a beaucoup de voies de reflexions et comme en informatique, aujourd'hui on est dans une stagnation des principes qui remontent a 1900!
Reste aussi a penser a la production en elle meme.
L'industrialisation s'est faite sur deux productions majeures: le tissus et l'automobile. L'une a inventé l'automate (metier a tisse) industriel et l'autre la production a la chaine et beaucoup de systemes lies. La prochaine etape de l'industrialisation (et la reindustrialisation) viendra de la robotisation globale et de l'alimentation par du solaire (ou du renouvelable)
Apple est deja bien avancé, et on peut imaginer que son partenariat avec Foxconn va a terme permettre d'installe des usines d'un nouveau genre permettant de produire au plus pres du marche, et non plus necessiter des lignes de transport de plus en plus couteuses...

Mais bon tout ca reste speculatif, car pour l'instant, diverses sources pretent a Apple l'intention de se lancer sur le segment automobile, sans que la societé ait fait la moindre annonce dans ce sens...

Et puis entre temps, il reste l'Apple Watch. Certes pour les diffuseurs de rumeurs maintenant que l'Apple Watch semble connue et promise a un bel echec, faut bien faire des gorges chaudes sur autre chose, et comme on se doute bien que c'est pas au niveau PC qu'on va avoir quelque chose a se mettre sous la dent au moins avant la WWDC et 2016, on fait feu de tout bois... Mais Cook ayant annoncé qu'Apple travaillait sur des produits inconnus des rumeurs, tout reste possible.

Ce message a été modifié par r@net54 - 21 Feb 2015, 00:16.

[SartMatt]

Si Apple se lance dans l'automobile, les memes recettes seront appliquées que pour les autres produits de la societe.

Encore faudrait-il que des recettes s'appliquant à des produits à 500-1000$ puissent s'appliquer aussi à des produits 50 à 100 fois plus cher... Rien n'est moins sûr... L'achat quasi compulsif d'un produit à 500$ et à la porté de la majorité de la population dans les pays développés, quitte à manger des pâtes pendant deux mois. À 5000$, les gens réfléchissent déjà nettement plus. Et à 50 000$, encore beaucoup plus... Et c'est encore plus vrai quand il s'agit du remplacement au bout de deux ans...

On voit d'ailleurs déjà qu'avec l'iPad, la recette d'Apple pour pousser au renouvellement ne fonctionne pas... Parce qu'il n'y a pas les subventions opérateur qui marchent à merveille avec l'iPhone pour donner l'impression qu'il coûte beaucoup moins cher.

[r@net54]

Si Apple se lance dans l'automobile, les memes recettes seront appliquées que pour les autres produits de la societe.

Encore faudrait-il que des recettes s'appliquant à des produits à 500-1000$ puissent s'appliquer aussi à des produits 50 à 100 fois plus cher... Rien n'est moins sûr... L'achat quasi compulsif d'un produit à 500$ et à la porté de la majorité de la population dans les pays développés, quitte à manger des pâtes pendant deux mois. À 5000$, les gens réfléchissent déjà nettement plus. Et à 50 000$, encore beaucoup plus... Et c'est encore plus vrai quand il s'agit du remplacement au bout de deux ans...

On voit d'ailleurs déjà qu'avec l'iPad, la recette d'Apple pour pousser au renouvellement ne fonctionne pas... Parce qu'il n'y a pas les subventions opérateur qui marchent à merveille avec l'iPhone pour donner l'impression qu'il coûte beaucoup moins cher.

Surprenant que tu cites la dynamique des subventions pour vendre des iPhone: les achats de mobiles sans abonnement ont doublé entre 2012 et 2013 et la tendance augmente. Selon le JDN, aujourd'hui en France 46% des mobile sont vendus en dehors d'un abonnement. Il en va de même aux USA ou les opérateurs font des promotions si on "amène" son smartphone, donc ils vendent juste l'abonnement, voire ils abandonnent complètement le principe de la vente liée - comme T-Mobile -. A cela s'ajoute l'amplification du marche de la revente sur les smartphones haut de gamme, principalement Samsung et bien évidemment Apple, qui avec son système de conserver 3 générations en vente contribue au maintien d'une haute valeur pour un produit tres demande. Ensuite même une forte subvention ne permet pas de bien vendre a l'exemple des Lumia de Microsoft et des Windows Phone en général. On peut aussi dans la même catégorie que 'liPhone souligner les mauvaises ventes de Samsung avec son S5 qui pourtant est quasi systématiquement vendu en "subvention"...

Par ailleurs, comme Cook l'a explique lors des résultats du dernier trimestre, pour les tablettes la dynamique de renouvèlement n'est pas encore définie vue la jeunesse du marche. Et comme par définition la tablette cible initialement plus les "réfractaires" aux PC, cela augmente le délais de renouvèlement par rapport a ce qui a (avait) cours dans le PC.
De plus, si la puissance des iPad a ete multiplie par 7 entre l'ipad 2 et l'iPad air 2 (en monocore, en multicore l'Air 2 est presque 10 fois plus puissant, est cela en 3 ans seulement), l'iPad 2 est toujours largement suffisant pour l’écrasante majorité des usages, et la solidite des iPad fait qu'ils durent longtemps.
D'un autre cote tu me diras qu'entre un iPhone 3gs et un iPhone 6 on a 20 fois plus de puissance, c'est vrai.

Alors je ne sais pas de quelle recette tu parles concernant le renouvèlement des ventes d'iPad, mais ce que l'on constate c'est qu'Apple est toujours nº1 des ventes et que si Apple a vendu 21.4 millions d'iPad au dernier trimestre contre 26 millions au T4 2013 et 22.9 millions en 2012, c'est 2 fois ce qu'a vendu Samsung et 7 fois ce qu'a vendu ASUS avec ses 3 millions. Donc quand on est nº 1 depuis plus de 4 ans et que l'on vend 7 fois plus que son 3 eme concurrent, cela dans un marche en baisse globale de 3.2%, je considère pas ca comme un echec. A noter qu'en plus niveau rentabilité, l'iPad est très loin devant les autres.

Apres en ce qui concerne la voiture, tu as raison. On ne peut pas considérer un produit entre 500$ et 1000$ et un produit entre 5000$ et 50000$ de la même manière. Le marketing ne peut pas être le même. Le circuit de vente non plus et je vois mal les Apple Store devenir concessionnaires. Par contre, l’efficacité de production, l’efficacité de conception et l’efficacité d'utilisation, qui sont les marques de fabrique d'Apple elles devraient avoir le même impact que pour les autres produits.