![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() BIDOUILLE Guru ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Admin Messages : 55 526 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 ![]() |
A plusieurs reprises nous vous avons rapporté de source très fiables qu'Apple avait dans ses cartons des prototypes totalement fonctionnels de Mac dotés de processeurs ARM.
Un célèbre analyste appelé Ming-Chi Kuo y croit. Mais pour lui, et nous sommes d'accord, Apple n'a pas l'intention de sortir ces machines dans un avenir proche. La société pourrait attendre au moins un an ou deux pour se lancer et prendre un des plus gros paris de son histoire récente. Toujours selon ses informations, Apple aurait besoin de ce temps pour que ses puces ARM soient capables de concurrencer un processeur Core i3 ou un Atom. Cela permettrait à la société de proposer toute une entrée de gamme ARM, le reste devant continuer à tourner sur des processeurs Intel. Cela introduit l'idée qu'Apple puisse avoir deux gammes de Mac avec deux architectures radicalement différentes. Ce serait difficile à gérer et même Microsoft qui avait deux modèles de tablettes Surface, une ARM et une x86 a fini par jeter l'éponge sur le premier modèle, se focalisant sur le second. En effet, on aurait alors des Mac pouvant faire tourner certains logiciels, chose dont les autres modèles ne seront pas capables, un vrai casse-tête même au niveau commercial. Certes, certains imagineront à nouveau un miracle Rosetta mais nous vous rappelons qu'Apple avait réussi ce pari de l'émulation en remplaçant dans tous ses modèles un processeur G4 ou G5 par deux coeurs x86 déjà plus puissants individuellement. Or, il serait aujourd'hui certes possible de proposer un processeur ARM doté de 8 ou 16 cœurs puissants, mais il aurait alors une consommation supérieure à son pendant chez Intel, ce qui réduirait de manière totale son intérêt. Lien vers le billet original -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 2 121 Inscrit : 7 Mar 2005 Lieu : Brabant wallon, Belgique Membre no 34 620 ![]() |
Quid de Carbon lors du passage de MacOS 9 à X (bon là on avait les mêmes processeurs) ou d'Universal Binary lors du passage du PowerPC à Intel? On avait des applications avec double code pour pouvoir être exécutées sur deux architectures différentes. Est-ce si difficile dans le cas d'un passage d'Intel vers ARM? (Ceci dit, je ne vois pas l'intérêt pour moi utilisateur de changer une fois de plus de processeur/plateforme…)
-------------------- MacBook Pro 16 M1Pro | Mac Mini M1 | utilisateur Apple (IIgs puis Macintosh) depuis 1988.
Been There, Done That / Think Different / Our margin: 30%... 20 ans déjà sur Macbidouille ! |
|
|
![]()
Message
#3
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 3 052 Inscrit : 10 Oct 2005 Membre no 47 611 ![]() |
Quid de Carbon lors du passage de MacOS 9 à X (bon là on avait les mêmes processeurs) ou d'Universal Binary lors du passage du PowerPC à Intel? On avait des applications avec double code pour pouvoir être exécutées sur deux architectures différentes. Est-ce si difficile dans le cas d'un passage d'Intel vers ARM? Difficile, non, mais on en revient toujours au problème de l'intégralité du parc applicatif à renouveler, parce que celui qui investit aujourd'hui quelques milliers d'€ (voire quelques dizaines de milliers) n'achète que du code "Intel", le jour où une partie de son parc passe en ARM, il doit tout racheter pour avoir de l'UB, et s'il passe tout son parc en ARM, il doit tout racheter pour avoir de l'ARM ! Tu sais, il y a des applications qui ne sont jamais passées au x86, donc il y en aura forcément aussi qui ne passeront pas à l'ARM... Par exemple parce que l'éditeur l'a abandonnée (ou carrément parce qu'il n'existe plus...) ou encore parce qu'il voudra en profiter pour vendre une nouvelle version de l'application... Et même quand le portage sera fait, ça va pas être instantané : au lancement, énormément d'applications manqueront ! +1 : On a déjà vu ça au passage du PPC à l'Intel, et il y a aussi le cas de nombre d'applications qui n'ont jamais eu de mises à jour "Intel", parce qu'un peu anciennes, leurs éditeurs savaient que les ventes ne pourraient pas amortir les frais du portage, résultat, aujourd'hui, j'ai le choix entre rester sous 10.6.8, ou les abandonner ! Quant à l'émulation, faut pas rêver, j'ai eu l'occasion de tester, à l'époque des premiers Mac Intel, au moyen d'une macro "Excel" spécialement dédiée à cet effet, les performances comparées d'un PowerBook G4 à 1,5 Ghz, avec celles d'un MBP CoreDuo 1,83 Ghz (le tout premier) en émulation PPC (Excel 2004) : c'était à peu près équivalent, grâce, ainsi que ça a été précisé plus haut, à l'écart de performances entre le CoreDuo et le G4, mais j'ai beaucoup de mal à imaginer un processeur ARM capable, en émulation, d'approcher seulement des performances d'un C2D, sans même parler de celles d'un Core i3 ! Ce message a été modifié par Pascal 77 - 16 Jan 2015, 11:30. -------------------- Un Windows pour les gouverner tous, un Windows pour les trouver, et dans les ténèbres, les lier … Euuh je vais pitêt rester sur Mac !
|
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 19th July 2025 - 08:38 |