Est-ce qu'Apple peut remplacer le x86 par un processeur ARM ?, Réactions à la publication du 14/11/2014

[Lionel]

Voilà quelque temps que cette question taraude énormément de monde, et nous vous avons appris de source très fiable qu'Apple a dans ses cartons des Mac ARM prêts à être produits.
Est-ce qu'Apple va ou peut remplacer les processeurs x86 de nos Mac par des puces ARM? La question se pose d'autant plus vivement depuis que l'on en sait plus sur l'A8X est ses performances particulièrement élevées.

La réponse est aussi simple qu'évidente, oui Apple le peut ou le pourrait. Il lui suffirait de muscler encore la partie graphique de ses puces et de passer de trois à quatre ou six cœurs. On aurait alors des processeurs tout à fait aptes à faire fonctionner des Mac de manière très satisfaisante sous un environnement OS X tel qu'on le connaît.

Maintenant les vraies questions sont certainement ailleurs. En voici quelques exemples:

• Est-ce qu'une puce ARM boostée serait un meilleur choix qu'un processeur x86 d'Intel ? Ce n'est pas certain. En effet, pour gagner en puissance Apple va devoir augmenter les fréquence de ses puces et le nombre de leurs transistors. Or, Intel a fait d'énormes efforts de consommation dans ses processeurs récents, assez pour que la différence à puissance égale avec les puces ARM ne soit plus aussi évidente à voir. Pour s'en convaincre il suffit de voir l'autonomie des plus récents MacBook Air, on arrive facilement à une longue journée de travail sans les recharger.
• Est-ce qu'Apple a un intérêt commercial à passer du x86 à l'ARM ? Oui et non. Oui, car la société pourra proposer des machines réellement différentes de tous les autres PC, et on peut être assuré que ce sera le principal but d'un éventuel changement d'architecture. D'un autre côté, perdre la compatibilité x86 via BootCamp sera sans conteste un manque qui freinera beaucoup d'acheteurs potentiels.
• Est-ce que ce serait une bonne affaire au niveau du prix des composants ? D'un côté Apple n'aura plus à payer Intel en monopole, de l'autre, Intel fait payer à Apple un prix qui n'a rien à voir avec celui auquel on peut acheter un processeur.
• Est-ce que ce serait un gage de réussite à l'avenir ? Rien n'est moins sûr. En prenant le train Intel (quitte à s'en étrangler), Steve Jobs a en 2005 préparé sa sortie d'Apple et pérennisé son département ordinateur (pratiquement le seul à l'époque). Diverger du monstre Intel pourrait soit provoquer une réussite, soit en cas d'un quelconque accident industriel provoquer la chute.

Une dernière question pour couper court à certains fantasmes:

• Est-ce qu'il serait possible de faire un rosetta x86 sous ARM. Oui, mais il faudra dans ce cas des puces ARM au moins deux fois plus puissantes que leur pendant Intel. Autant dire que ce n'est pas pour demain sauf à renoncer à toute idée d'efficacité énergétique et l'on passerait donc d'une décision empreinte d'un certain pragmatisme à une autre purement dogmatique.

Lien vers le billet original

[Skwaloo]

@sartmatt, t'as vraiment un problème toi !
Soit tu es ignorant que sur les milliards de terminaux mobiles FirefoxOS et Android le x86 est anecdotique, et tu ferais mieux de la fermer. Soit tu fais exprès d'être ignorant et tu ferais mieux de la fermer. Tu veux mon avis ? Tu ferais vraiment mieux de la fermer. Dans les 2 cas ton smiley isolant te rends purement détestable.
Alors tu racontes ce que tu veux mais tu m'oublis complètement, définitivement et immédiatement ! Soit tu le comprend enfin, soit ça va finir en grosses insultes.

@polyzargone, les ChromeOS ne sont pas compatibles avec la suite Adobe et poutant ça se vend. Alors si Apple veut remplacer sa toute petite part de vente de machines en x86 par ce qu'il a envie, ce n'est pas un problème. Apple n'a pas besoin de ça pour vivre et sais vendre pas moins bien que les autres. Et Apple à déjà montré à plusieurs reprises que le marché professionnel n'est pas sa priorité. Il y a 10 ans ça te paraissait possible que les Mac ne repressente pas beaucoup pour Apple ?

[SartMatt]

Soit tu es ignorant que sur les milliards de terminaux mobiles FirefoxOS et Android le x86 est anecdotique

Sauf que le choix de Mozilla reste un choix basé sur le type d'appareils, pas sur le type de processeur, contrairement à ce que tu essayes de faire croire en déformant ta source comme ça t'arrange...

Si je dis "on va faire ça en visant les mobiles", ça ne veut pas dire que je veux cibler ARM plutôt que x86. Ça veut dire que je veux cibler le mobile plutôt que le desktop. C'est tout.

NULLE PART dans l'article que tu cites ou dans les slides de Mozilla il n'est question de ARM ou de x86. Ils parlent simplement de mobile et de desktop. Ce n'est vraiment pas la même chose.

Tiens, appliquons ton raisonnement à d'autres produits... Tom Tom ne cible que le mobile, il ne fait ses applications que sur des plateformes mobiles. Si on suit ton raisonnement, ça veut dire que Tom Tom privilégie le ARM au x86 ? Ben non, Tom Tom marche aussi sur mobiles x86, mais n'est par contre pas proposé pour les OS desktop ARM. De même, quand on voit par exemple Thunderbird proposé uniquement en x86 par Mozilla, ça ne veut pas dire que Mozilla a décidé de privilégier le x86 par rapport à l'ARM, mais simplement le desktop par rapport au mobile (Thunderbird ARM pour desktop existe officieusement).

Bref, au lieu d'essayer de faire coller tes sources à TA vision des choses en déformant leurs propos, tiens toi en aux faits : ce que la source dit. Et nulle part je n'ai lu dans ta source que Mozilla va privilégier les ARM au détriment du x86 dans ta source. Ni nulle part ailleurs d'ailleurs. Parce que Mozilla n'a jamais dit ça, il a simplement dit que le nouveau moteur arriverait d'abord sur la version mobile (et donc sans doute aussi bien sur les versions ARM qu'x86, vu qu'actuellement Firefox Mobile et Firefox OS tournent très bien sur les deux !), avant d'arriver éventuellement sur la version desktop (et là encore, sans doute en même temps sur les versions ARM et les versions x86...). Affirmer que Mozilla veut privilégier l'ARM au détriment du x86, c'est un mensonge pur et simple : tout porte à croire que les ARM mobiles et x86 mobiles seront mis à la même sauce*.

Et je te signale au passage que la part du x86, si elle reste anecdotique sur les smartphones, ne l'est plus du tout sur les tablettes : Intel est tout simplement devenu le second fabricant de processeurs pour tablettes derrière Apple, et donc même le premier si on compte uniquement les fabricants qui vendent à des intégrateurs, Apple étant à part dans la mesure où elle ne produit que pour elle même.

* bon, en cherchant bien, on peut voir que Mozilla privilégie très légèrement l'ARM pour Firefox Android : aujourd'hui les nightly ARM sont compilées 22min plus tôt que les nightly x86 (note que c'est peut-être parce que ARM ça vient avant x86 dans l'ordre alphabétique )
Pour Firefox desktop c'est une autre affaire par contre, il n'y a toujours pas de build officiel ARM. Pfiou, c'est fou ce qu'ARM est privilégié

Tu veux mon avis ? Tu ferais vraiment mieux de la fermer.

Tu ferais surtout mieux d'arrêter de déformer complètement tes sources pour en faire une interprétation bien à toi : ça se voit !

Alors tu racontes ce que tu veux mais tu m'oublis complètement, définitivement et immédiatement ! Soit tu le comprend enfin, soit ça va finir en grosses insultes.

Vas y, tu peux m'insulter comme tu veux. C'est pas moi qui passerait pour un pauvre mec à court d'argument (oui, au singulier)... En général quand on a besoin d'insulter quelqu'un qui répond par des arguments, c'est qu'on ferait mieux de se taire une bonne fois pour toute...

Tout ce que tu démontreras, c'est qu'en plus d'être incapable de citer une source correctement, sans la déformer, tu ne sais pas respecter les règles les plus élémentaires d'un débat.