Est-ce qu'Apple peut remplacer le x86 par un processeur ARM ?, Réactions à la publication du 14/11/2014

[Lionel]

Voilà quelque temps que cette question taraude énormément de monde, et nous vous avons appris de source très fiable qu'Apple a dans ses cartons des Mac ARM prêts à être produits.
Est-ce qu'Apple va ou peut remplacer les processeurs x86 de nos Mac par des puces ARM? La question se pose d'autant plus vivement depuis que l'on en sait plus sur l'A8X est ses performances particulièrement élevées.

La réponse est aussi simple qu'évidente, oui Apple le peut ou le pourrait. Il lui suffirait de muscler encore la partie graphique de ses puces et de passer de trois à quatre ou six cœurs. On aurait alors des processeurs tout à fait aptes à faire fonctionner des Mac de manière très satisfaisante sous un environnement OS X tel qu'on le connaît.

Maintenant les vraies questions sont certainement ailleurs. En voici quelques exemples:

• Est-ce qu'une puce ARM boostée serait un meilleur choix qu'un processeur x86 d'Intel ? Ce n'est pas certain. En effet, pour gagner en puissance Apple va devoir augmenter les fréquence de ses puces et le nombre de leurs transistors. Or, Intel a fait d'énormes efforts de consommation dans ses processeurs récents, assez pour que la différence à puissance égale avec les puces ARM ne soit plus aussi évidente à voir. Pour s'en convaincre il suffit de voir l'autonomie des plus récents MacBook Air, on arrive facilement à une longue journée de travail sans les recharger.
• Est-ce qu'Apple a un intérêt commercial à passer du x86 à l'ARM ? Oui et non. Oui, car la société pourra proposer des machines réellement différentes de tous les autres PC, et on peut être assuré que ce sera le principal but d'un éventuel changement d'architecture. D'un autre côté, perdre la compatibilité x86 via BootCamp sera sans conteste un manque qui freinera beaucoup d'acheteurs potentiels.
• Est-ce que ce serait une bonne affaire au niveau du prix des composants ? D'un côté Apple n'aura plus à payer Intel en monopole, de l'autre, Intel fait payer à Apple un prix qui n'a rien à voir avec celui auquel on peut acheter un processeur.
• Est-ce que ce serait un gage de réussite à l'avenir ? Rien n'est moins sûr. En prenant le train Intel (quitte à s'en étrangler), Steve Jobs a en 2005 préparé sa sortie d'Apple et pérennisé son département ordinateur (pratiquement le seul à l'époque). Diverger du monstre Intel pourrait soit provoquer une réussite, soit en cas d'un quelconque accident industriel provoquer la chute.

Une dernière question pour couper court à certains fantasmes:

• Est-ce qu'il serait possible de faire un rosetta x86 sous ARM. Oui, mais il faudra dans ce cas des puces ARM au moins deux fois plus puissantes que leur pendant Intel. Autant dire que ce n'est pas pour demain sauf à renoncer à toute idée d'efficacité énergétique et l'on passerait donc d'une décision empreinte d'un certain pragmatisme à une autre purement dogmatique.

Lien vers le billet original

[Adakite]

Il lui suffirait de muscler encore la partie graphique de ses puces et de passer de trois à quatre ou six cœurs. On aurait alors des processeurs tout à fait aptes à faire fonctionner des Mac de manière très satisfaisante sous un environnement OS X tel qu'on le connaît.

Pas nécessairement besoin de booster le GPU, le couple ARM / Nvidia fonctionne parfaitement bien comme le démontre l'architecture K1. Des note[Mac]book pourrait ainsi tout a fait convenir à beaucoup et permettrait d'offrir une concurrence à la Tablette Surface Pro, si et seulement si, des softs comme la suite Adobe et/ou le pack [MS]-Office fonctionnent dessus de manière native et fluide.

[polyzargone]

Il lui suffirait de muscler encore la partie graphique de ses puces et de passer de trois à quatre ou six cœurs. On aurait alors des processeurs tout à fait aptes à faire fonctionner des Mac de manière très satisfaisante sous un environnement OS X tel qu'on le connaît.

Pas nécessairement besoin de booster le GPU, le couple ARM / Nvidia fonctionne parfaitement bien comme le démontre l'architecture K1. Des note[Mac]book pourrait ainsi tout a fait convenir à beaucoup et permettrait d'offrir une concurrence à la Tablette Surface Pro, si et seulement si, des softs comme la suite Adobe et/ou le pack [MS]-Office fonctionnent dessus de manière native et fluide.

Je suis bien d'accord avec toi, "si et seulement si, des softs comme la suite Adobe et/ou le pack [MS]-Office fonctionnent dessus de manière native et fluide."

Et j'ai beau le répéter, le principal problème d'un passage à ARM n'est pas matériel mais logiciel.
Je ne vois aucune raison pour qu'Adobe ou Microsoft (s'il n'y avait qu'eux) se mettent à bosser sur des versions ARM de leurs suites. On pourra toujours me dire que c'est techniquement possible, que Microsoft a déjà une version ARM d'Office et tout ce que l'on veut, pourquoi iraient-ils investir des sommes non-négligeables alors que les Macs ont déjà leur versions Intel, natives et éprouvées de ces logiciels ? Parce que c'est bien beau d'avoir une version ARM de son logiciel mais encore faut il la vendre donc la promouvoir et enfin assurer le SAV ! Et ça, ça coûte de l'argent.
Et j'ai beaucoup de mal à croire que ces éditeurs ne sauteraient pas sur l'occasion pour nous facturer au prix fort des logiciels déjà existants et performants.

Quant à la tablette Surface Pro, franchement, est-ce si urgent de vouloir la concurrencer ? Le produit est très bien mais on est loin du raz de marrée espéré par Microsoft. Et en entreprise, l'iPad semble plutôt bien parti notamment grâce à l'accord Apple/IBM. Pas besoin d'un note[Mac]book pour ça.

Je ne comprends décidément pas pourquoi il faudrait de toute urgence qu'Apple se débarrasse d'Intel, fusionne iOS et OS X à court ou moyen terme ou se lance dans l'aventure extrêmement hasardeuse de créer des gammes hybrides d'ordinateurs mi-tablette mi-ordinateur traditionnel…

L'exemple de la Surface sous Windows RT aurait du suffire à lui seul de démontrer que c'est absurde

Qu'Apple adore tout contrôler de bout en bout n'est une surprise pour personne mais cette obsession est peut être morte en même temps que Steve Jobs. Et d'un point de vue pragmatique, il n'y a pas assez d'arguments en faveur de ARM à l'heure actuelle pour justifier une telle prise de risques.

Ce message a été modifié par polyzargone - 17 Nov 2014, 17:44.

[Skwaloo]

Et j'ai beau le répéter, le principal problème d'un passage à ARM n'est pas matériel mais logiciel.

Bien d'accord, mais ce n'est que temporaire.
Mozilla par exemple va privilégier les ARM au détriment des x86 :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news...&px=MTgzNDA

Je ne vois aucune raison pour qu'Adobe ou Microsoft (s'il n'y avait qu'eux) se mettent à bosser sur des versions ARM de leurs suites. On pourrra toujours me dire que c'est techniquement possible, que Microsoft a déjà une version ARM d'Office et tout ce que l'on veut, pourquoi iraient-ils investir des sommes non-négligeables alors que les Macs ont déjà leur versions Intel, natives et éprouvées de ces logiciels ?

Malgré les versions x86, ça ne doit pas suffire puisque tous les 2 on investi dans des versions Cloud.
Pourquoi Pixelmator a sorti une version iPad ?!

Je ne comprends décidément pas pourquoi il faudrait de toute urgence qu'Apple se débarrasse d'Intel, fusionne iOS et OS X à court ou moyen terme ou se lance dans l'aventure extrêmement hasardeuse de créer des gammes hybrides d'ordinateurs mi-tablette mi-ordinateur traditionnel…

L'exemple de la Surface sous Windows RT aurait du suffire à elle seule à démontrer que c'est absurde

Qu'Apple adore tout contrôler de bout en bout n'est une surprise pour personne mais cette obsession est peut être morte en même temps que Steve Jobs. Et d'un point de vue pragmatique, il n'y a pas assez d'arguments en faveur de ARM à l'heure actuelle pour justifier une telle prise de risques.

Sa prise de risque, au cas où 100% des Mac passerait en ARM (impensable pour les Mac haut de gamme), serait que sur 16% de ses revenus. Même si cette part descend brusquement à 0, pas de quoi tuer Apple. Mais chaque Mac ARM vendu fera + de bénef pour Apple. Il peut se permettre de vendre n'importe quoi comme des tel par dizaines de millions les + cher avec des écrans petits comme des jouets quand les autres même pas cher avaient déjà des grands écrans. Si Apple oblige d'avoir du Mac ARM pour coder sur iOS alors ça se vendra par camion, et on verra arriver des soft en tout genre en UniversalBinary ARM/x86. C'est tout à fait possible, c'est une volonté politique qui sera prise plus ou moins rapidement mais Apple ne parle certainement pas pour rien de ces A7 et A8 comme "desktop class".

Ce message a été modifié par Skwaloo - 17 Nov 2014, 16:56.

[polyzargone]

Bien d'accord, mais ce n'est que temporaire.
Mozilla par exemple va privilégier les ARM au détriment des x86 :
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news...&px=MTgzNDA

Je veux bien, mais si on part du principe que les Mac ARM tourneront sur un iOS plus ou moins adapté à un ordinateur de bureau non tactile et SI, cet iOS est doté d'un émulateur x86 performant permettant d'exécuter une large majorité des softs Mac Intel, on en revient donc à dire que le seul et unique moyen de se procurer des softs ARM sera de passer par l'AppStore. Et pas de Webkit, pas de Firefox. Donc Mozilla pourra toujours pivilégier ARM sur Android si ça lui chante mais tant qu'Apple ne tolérera pas autre chose que du Webkit sur iOS, la messe est dite.
Et temporaire, je veux bien aussi mais Apple ne peut pas non plus se permettre d'attendre que tous les devs passent sur ARM (et il y en a beaucoup qui ne sont pas du tout dans cette optique) pour vendre des Mac ARM. La vente à perte n'est pas du tout dans les habitudes d'Apple

Malgré les versions x86, ça ne doit pas suffire puisque tous les 2 on investi dans des versions Cloud.
Pourquoi Pixelmator a sorti une version iPad ?!

À ce que je sache, Cloud ou pas, il faut quand même des versions "locales" de ces logiciels pour les utiliser. Le Cloud est avant tout un argument (bidon) marketing pour obliger les clients à payer des abonnements en leur proposant des fonctions soit-disant exceptionnelles de travail collaboratif.
Si PixelMator a sorti une version iPad, c'est qu'il y a un marché pour la retouche photo sur iPad mais quitte à choisir, je préfère l'utiliser sur un ordinateur avec clavier/souris. Je n'ai jamais dit que les logiciels iOS n'était pas meilleurs ou qu'ils étaient moins bons que leur alter ego/équivalent sur Mac Intel, je dis simplement qu'une bonne partie comble des besoins inexistants sur des ordinateurs de bureau et que d'autres ont été pensés en vue d'une utilisation tactile qui n'a là aussi aucune raison d'être sur un iMac par exemple.

De toute façon là n'est pas la question… On ne fait pas un match iOS vs OS X. ARM est parfait pour les iDevices, Intel est parfait pour les Mac de bureau ET les Mac portables. Les écarts en termes d'économie d'énergie sont de moins en moins importants entre ARM et Intel, ça a été dit et redit ici même et la puissance de calcul, malgré tous les benchs Opteron/Avoton, Serveurs Octocœurs et cie que tu m'as balancé, reste actuellement en faveur d'Intel.
Tout ce que j'ai lu jusqu'ici (je l'ai dit, moi et les benchs, ça fait 2) c'est que peut-être, dans 5-10 ans, si Intel ne fait pas ci, si AMD fait cela, ARM va tout déchirer. Moi ce que je vois, c'est qu'à part vouloir à tout prix que les Mac passent sur ARM parce qu'Intel c'est pas bien, c'est cher et c'est monopolistique, ben tout le monde se fout royalement d'ARM, les clients et les utilisateurs en premier.

Et finalement, pourquoi changer ? Pour qu'Apple se fasse plus de ronds ? Je suis certain que le fait de ne perdre que 16% de leurs revenus compte bien plus pour eux que tu ne le crois. Apple a des actionnaires et je doute fortement qu'ils soient ravis de ça !

Apple ne parle certainement pas pour rein de ces A7 et A8 comme "desktop class".

Du marketing tout ça ! C'est toujours bien de dire à qui veut l'entendre que ton dernier iPhone/iPad a un processeur "digne des ordinateurs de bureau" (parce que la vraie traduction c'est ça, c'est pas "équivalent à un ordinateur de bureau") !

Ce message a été modifié par polyzargone - 17 Nov 2014, 17:23.