Est-ce qu'Apple peut remplacer le x86 par un processeur ARM ?, Réactions à la publication du 14/11/2014

[Lionel]

Voilà quelque temps que cette question taraude énormément de monde, et nous vous avons appris de source très fiable qu'Apple a dans ses cartons des Mac ARM prêts à être produits.
Est-ce qu'Apple va ou peut remplacer les processeurs x86 de nos Mac par des puces ARM? La question se pose d'autant plus vivement depuis que l'on en sait plus sur l'A8X est ses performances particulièrement élevées.

La réponse est aussi simple qu'évidente, oui Apple le peut ou le pourrait. Il lui suffirait de muscler encore la partie graphique de ses puces et de passer de trois à quatre ou six cœurs. On aurait alors des processeurs tout à fait aptes à faire fonctionner des Mac de manière très satisfaisante sous un environnement OS X tel qu'on le connaît.

Maintenant les vraies questions sont certainement ailleurs. En voici quelques exemples:

• Est-ce qu'une puce ARM boostée serait un meilleur choix qu'un processeur x86 d'Intel ? Ce n'est pas certain. En effet, pour gagner en puissance Apple va devoir augmenter les fréquence de ses puces et le nombre de leurs transistors. Or, Intel a fait d'énormes efforts de consommation dans ses processeurs récents, assez pour que la différence à puissance égale avec les puces ARM ne soit plus aussi évidente à voir. Pour s'en convaincre il suffit de voir l'autonomie des plus récents MacBook Air, on arrive facilement à une longue journée de travail sans les recharger.
• Est-ce qu'Apple a un intérêt commercial à passer du x86 à l'ARM ? Oui et non. Oui, car la société pourra proposer des machines réellement différentes de tous les autres PC, et on peut être assuré que ce sera le principal but d'un éventuel changement d'architecture. D'un autre côté, perdre la compatibilité x86 via BootCamp sera sans conteste un manque qui freinera beaucoup d'acheteurs potentiels.
• Est-ce que ce serait une bonne affaire au niveau du prix des composants ? D'un côté Apple n'aura plus à payer Intel en monopole, de l'autre, Intel fait payer à Apple un prix qui n'a rien à voir avec celui auquel on peut acheter un processeur.
• Est-ce que ce serait un gage de réussite à l'avenir ? Rien n'est moins sûr. En prenant le train Intel (quitte à s'en étrangler), Steve Jobs a en 2005 préparé sa sortie d'Apple et pérennisé son département ordinateur (pratiquement le seul à l'époque). Diverger du monstre Intel pourrait soit provoquer une réussite, soit en cas d'un quelconque accident industriel provoquer la chute.

Une dernière question pour couper court à certains fantasmes:

• Est-ce qu'il serait possible de faire un rosetta x86 sous ARM. Oui, mais il faudra dans ce cas des puces ARM au moins deux fois plus puissantes que leur pendant Intel. Autant dire que ce n'est pas pour demain sauf à renoncer à toute idée d'efficacité énergétique et l'on passerait donc d'une décision empreinte d'un certain pragmatisme à une autre purement dogmatique.

Lien vers le billet original

[Skwaloo]

Il ne faut pas avoir uniquement une vision de power-user.

Est-ce qu'aujourd'hui un ARM est capable d'être aussi rapide qu'un Intel qui consomme 10 fois + ? Non, bien sûr.
Mais le gros des ventes ne se fait pas sur les machines les + rapide.
Et un ARM dans un boîtier + gros qu'une tab où la conso n'est pas crucial pourrait avoir un refroidissement actif. Donc augmenter sa fréquence pour faire grimper les perfs. Il pourrait y avoir aussi une utilisation de RAM de pc pour augmenter encore en rapidité, et même utiliser un GPU externe (ça été fait avec du Tegra3). Donc la rapidité n'est pas un gros soucis surtout quand on voit que le 1er MacBook Air s'est quand même vendu avec des perfs très basses.

Il y a le problème logiciel. Au début ça se limiterait aux logiciels iOS + logiciels Apple dont il sait nous faire des suprises. Ce n'est pas idéal, mais ce n'est pas rien.

Est-ce qu'Apple peut s'autoriser une machine qui se vend mal au début (en attendant une bonne logithèque) ? Bien sûr ! Il fait déjà du "hobby" avec une machine qui doit lui rapporter très peu : l'AppleTV.

Ça serait une machine pas particulièrement intéressante pour nous, mais il y a au moins un intérêt financier pour Apple qui fait de gros efforts pour se faire un SoC maison "desktop class".

Les Mac ne représente pas énormément, Apple ne souffrirait pas trop d'avoir uniquement une gamme "Pro" en x86 et le reste en ARM.

[polyzargone]

Et un ARM dans un boîtier + gros qu'une tab où la conso n'est pas crucial pourrait avoir un refroidissement actif. Donc augmenter sa fréquence pour faire grimper les perfs. Il pourrait y avoir aussi une utilisation de RAM de pc pour augmenter encore en rapidité, et même utiliser un GPU externe (ça été fait avec du Tegra3). Donc la rapidité n'est pas un gros soucis surtout quand on voit que le 1er MacBook Air s'est quand même vendu avec des perfs très basses.

Donc au final, un Mac avec un processeur qui chauffe plus que sur un iPad, de la RAM standard, un GPU nVidia (Tegra3) et des perfs honnêtes mais pas exceptionnelles. À ce compte là, autant rester sur Intel !

Il y a le problème logiciel. Au début ça se limiterait aux logiciels iOS + logiciels Apple dont il sait nous faire des suprises. Ce n'est pas idéal, mais ce n'est pas rien.

Ce n'est pas rien en effet mais c'est vraiment pas grand chose une fois que tu as enlevé tous les clones de AngryBird, les clients twitters & co, etc…

Est-ce qu'Apple peut s'autoriser une machine qui se vend mal au début (en attendant une bonne logithèque) ? Bien sûr ! Il fait déjà du "hobby" avec une machine qui doit lui rapporter très peu : l'AppleTV.

L'AppleTV n'est pas un ordinateur à proprement parler, c'est juste un media center sous iOS. Bien sûr, on peut le bidouiller un peu mais ça n'est pas la même chose qu'un Mac mini.

Les Mac ne représente pas énormément, Apple ne souffrirait pas trop d'avoir uniquement une gamme "Pro" en x86 et le reste en ARM.

Ben oui mais on en revient toujours au même point : comment faire cohabiter ces gammes entre elles sur le plan logiciel sans se lancer dans un numéro d'équilibriste entre les différents OS ?

[Skwaloo]

Et un ARM dans un boîtier + gros qu'une tab où la conso n'est pas crucial pourrait avoir un refroidissement actif. Donc augmenter sa fréquence pour faire grimper les perfs. Il pourrait y avoir aussi une utilisation de RAM de pc pour augmenter encore en rapidité, et même utiliser un GPU externe (ça été fait avec du Tegra3). Donc la rapidité n'est pas un gros soucis surtout quand on voit que le 1er MacBook Air s'est quand même vendu avec des perfs très basses.

Donc au final, un Mac avec un processeur qui chauffe plus que sur un iPad, de la RAM standard, un GPU nVidia (Tegra3) et des perfs honnêtes mais pas exceptionnelles. À ce compte là, autant rester sur Intel !

Pour toi, oui. Mais c'est + intéressant pour Apple de passer progressivement en ARM.

Il y a le problème logiciel. Au début ça se limiterait aux logiciels iOS + logiciels Apple dont il sait nous faire des suprises. Ce n'est pas idéal, mais ce n'est pas rien.

Ce n'est pas rien en effet mais c'est vraiment pas grand chose une fois que tu as enlevé tous les clones de AngryBird, les clients twitters & co, etc…

Ce n'est pas comme un départ de zéro. Genre quand Apple est passé sur Intel il fallait Rosseta pour ne pas avoir une boite vide.
Il y a + de "Madame Michu" que de personnes qui ne peuvent pas se passer du tout dernier PhotoShop. Et pour "Madame Michu" il y aux déjà l'essentiel sur iOS.

Est-ce qu'Apple peut s'autoriser une machine qui se vend mal au début (en attendant une bonne logithèque) ? Bien sûr ! Il fait déjà du "hobby" avec une machine qui doit lui rapporter très peu : l'AppleTV.

L'AppleTV n'est pas un ordinateur à proprement parler, c'est juste un media center sous iOS. Bien sûr, on peut le bidouiller un peu mais ça n'est pas la même chose qu'un Mac mini.

Il ne faut pas grand chose pour que ça en devienne un.

Les Mac ne représente pas énormément, Apple ne souffrirait pas trop d'avoir uniquement une gamme "Pro" en x86 et le reste en ARM.

Ben oui mais on en revient toujours au même point : comment faire cohabiter ces gammes entre elles sur le plan logiciel sans se lancer dans un numéro d'équilibriste entre les différents OS ?

L'OS serait MacOSX sur les 2, qui exécute aussi iOS sur ARM. Apple aux déjà fait cohabiter du code PPC et x86, là il en serait de même avec x86 et ARM.