Est-ce qu'Apple peut remplacer le x86 par un processeur ARM ?, Réactions à la publication du 14/11/2014

[Lionel]

Voilà quelque temps que cette question taraude énormément de monde, et nous vous avons appris de source très fiable qu'Apple a dans ses cartons des Mac ARM prêts à être produits.
Est-ce qu'Apple va ou peut remplacer les processeurs x86 de nos Mac par des puces ARM? La question se pose d'autant plus vivement depuis que l'on en sait plus sur l'A8X est ses performances particulièrement élevées.

La réponse est aussi simple qu'évidente, oui Apple le peut ou le pourrait. Il lui suffirait de muscler encore la partie graphique de ses puces et de passer de trois à quatre ou six cœurs. On aurait alors des processeurs tout à fait aptes à faire fonctionner des Mac de manière très satisfaisante sous un environnement OS X tel qu'on le connaît.

Maintenant les vraies questions sont certainement ailleurs. En voici quelques exemples:

• Est-ce qu'une puce ARM boostée serait un meilleur choix qu'un processeur x86 d'Intel ? Ce n'est pas certain. En effet, pour gagner en puissance Apple va devoir augmenter les fréquence de ses puces et le nombre de leurs transistors. Or, Intel a fait d'énormes efforts de consommation dans ses processeurs récents, assez pour que la différence à puissance égale avec les puces ARM ne soit plus aussi évidente à voir. Pour s'en convaincre il suffit de voir l'autonomie des plus récents MacBook Air, on arrive facilement à une longue journée de travail sans les recharger.
• Est-ce qu'Apple a un intérêt commercial à passer du x86 à l'ARM ? Oui et non. Oui, car la société pourra proposer des machines réellement différentes de tous les autres PC, et on peut être assuré que ce sera le principal but d'un éventuel changement d'architecture. D'un autre côté, perdre la compatibilité x86 via BootCamp sera sans conteste un manque qui freinera beaucoup d'acheteurs potentiels.
• Est-ce que ce serait une bonne affaire au niveau du prix des composants ? D'un côté Apple n'aura plus à payer Intel en monopole, de l'autre, Intel fait payer à Apple un prix qui n'a rien à voir avec celui auquel on peut acheter un processeur.
• Est-ce que ce serait un gage de réussite à l'avenir ? Rien n'est moins sûr. En prenant le train Intel (quitte à s'en étrangler), Steve Jobs a en 2005 préparé sa sortie d'Apple et pérennisé son département ordinateur (pratiquement le seul à l'époque). Diverger du monstre Intel pourrait soit provoquer une réussite, soit en cas d'un quelconque accident industriel provoquer la chute.

Une dernière question pour couper court à certains fantasmes:

• Est-ce qu'il serait possible de faire un rosetta x86 sous ARM. Oui, mais il faudra dans ce cas des puces ARM au moins deux fois plus puissantes que leur pendant Intel. Autant dire que ce n'est pas pour demain sauf à renoncer à toute idée d'efficacité énergétique et l'on passerait donc d'une décision empreinte d'un certain pragmatisme à une autre purement dogmatique.

Lien vers le billet original

[halodysse]

Bonjour,

Si mes souvenirs sont exact après la sortie de Macos X,le bruit courait qu'Apple le fesait tourner sur des PC,alors que l'on vantait la supériorité des PowerPc de Motorola tout en ayant abandonné les anciens OS sur processeur 68000.
Cela ne m'etoonerait pas qu'il fasse de meme avec les processeurs Arm aujourd'hui…..

[El Bacho]

Bonjour,

Si mes souvenirs sont exact après la sortie de Macos X,le bruit courait qu'Apple le fesait tourner sur des PC,alors que l'on vantait la supériorité des PowerPc de Motorola tout en ayant abandonné les anciens OS sur processeur 68000.
Cela ne m'etoonerait pas qu'il fasse de meme avec les processeurs Arm aujourd'hui…..

N'importe quelle grande entreprise qui s'appuie sur une solution bien particulière a toujours une cellule de veille pour voir ce qui se passe ailleurs, avec une autre technologie, et éviter de se retrouver coincée.

En fait, l'histoire du port de Mac OS X sur Intel est une des rares à avoir été bien documentées, la femme du développeur qui avait lancé le projet ayant expliqué tout ça en 2012 :

http://www.tuaw.com/2012/06/10/how-marklar...e-year-old-boy/
http://www.quora.com/How-does-Apple-keep-s...einberg?srid=i1

Il n'y a eu aucune initiative lancée par la direction d'Apple. Au départ, c'est un programmeur vétéran d'Apple (il avait été embauché en 1987), JK Scheinberg, qui était devenu directeur, et qui ensuite était redevenu à sa demande simple développeur parce que c'était le truc qui l'intéressait. Il s'était marié et il venait d'avoir un gosse, la famille de sa femme était basée à New York, et il voulait donc bosser sur un projet qui ne lui imposerait à terme pas de rester tout le temps à Cupertino, même s'il habitait encore pour le moment en Californie.
En juin 2000, il a donc proposé à son responsable de plancher sur une build pour Intel de Mac OS X. Ça a été approuvé (le type était très respecté) et on l'a laissé travailler là-dessus en solo, ce qui l'arrangeait d'ailleurs.
En décembre 2001 (après donc la sortie de Mac OS X 10.1), on lui demande de montrer où il en était pour justifier son salaire, et il fait une démo à son responsable, puis à Bertrand Serlet, en lui certifiant que ça prend deux ou trois heures pour installer ça sur un PC du commerce.
Scheinberg a été aussitôt prié d'acheter un Sony Vaio haut de gamme avec ses fond perso (pour que personne d'autre chez Apple ne soit au courant) et d'installer Mac OS X dessus. Ce qu'il a fait.
Le lendemain, Steve Jobs partait au Japon ou à Hawaï faire du golf avec des gens de Sony, et il en a profité pour leur montrer la machine, espérant que Sony, qu'il admirait, pourrait être tenté de basculer les Vaio sous Mac OS X, ce qui aurait été les seuls clones qu'il était prêt à tolérer. Sans succès auprès de Sony bien entendu.

Scheinberg, qui travaillait tout seul jusque là, s'est vu adjoindre deux autres programmeurs en janvier 2002. En août, il y a encore eu une douzaine de développeurs qui se sont rajoutés au projet.

En tout cas, ça n'a pas été Steve Jobs qui a demandé à son équipe de but en blanc d'engager la transition vers les puces Intel. Le projet initial de Mac OS X a toujours été de porter NextStep/OpenStep sur architecture PowerPC et de fusionner ça avec les APIs Carbon héritées de Mac OS. Il s'est trouvé qu'ils avaient un type qui s'était "amusé" en parallèle à compiler Mac OS X sur processeur Intel et qui avait une build fonctionnelle sur un PC du commerce, mais il a fait ça dans son coin, avec simplement six personnes (dont sa femme) qui étaient au courant de l'existence du projet.

La décision de faire basculer les Macs sur puces Intel n'a été envisagée que des mois ou des années après la démo de décembre 2001. Ce qui a également rendu la transition aussi "facile", c'est que la partie Cocoa de Mac OS X était auparavant codée pour du x86, et que les gens s'occupant de Carbon essayaient aussi de leur côté, par simple auto-discipline, de faire du code "propre", qui puisse éventuellement se compiler sur autre chose que du Power PC (cf. l'additif de Daniel Jalkut dans l'article de TUAW).