Est-ce qu'Apple peut remplacer le x86 par un processeur ARM ?, Réactions à la publication du 14/11/2014

[Lionel]

Voilà quelque temps que cette question taraude énormément de monde, et nous vous avons appris de source très fiable qu'Apple a dans ses cartons des Mac ARM prêts à être produits.
Est-ce qu'Apple va ou peut remplacer les processeurs x86 de nos Mac par des puces ARM? La question se pose d'autant plus vivement depuis que l'on en sait plus sur l'A8X est ses performances particulièrement élevées.

La réponse est aussi simple qu'évidente, oui Apple le peut ou le pourrait. Il lui suffirait de muscler encore la partie graphique de ses puces et de passer de trois à quatre ou six cœurs. On aurait alors des processeurs tout à fait aptes à faire fonctionner des Mac de manière très satisfaisante sous un environnement OS X tel qu'on le connaît.

Maintenant les vraies questions sont certainement ailleurs. En voici quelques exemples:

• Est-ce qu'une puce ARM boostée serait un meilleur choix qu'un processeur x86 d'Intel ? Ce n'est pas certain. En effet, pour gagner en puissance Apple va devoir augmenter les fréquence de ses puces et le nombre de leurs transistors. Or, Intel a fait d'énormes efforts de consommation dans ses processeurs récents, assez pour que la différence à puissance égale avec les puces ARM ne soit plus aussi évidente à voir. Pour s'en convaincre il suffit de voir l'autonomie des plus récents MacBook Air, on arrive facilement à une longue journée de travail sans les recharger.
• Est-ce qu'Apple a un intérêt commercial à passer du x86 à l'ARM ? Oui et non. Oui, car la société pourra proposer des machines réellement différentes de tous les autres PC, et on peut être assuré que ce sera le principal but d'un éventuel changement d'architecture. D'un autre côté, perdre la compatibilité x86 via BootCamp sera sans conteste un manque qui freinera beaucoup d'acheteurs potentiels.
• Est-ce que ce serait une bonne affaire au niveau du prix des composants ? D'un côté Apple n'aura plus à payer Intel en monopole, de l'autre, Intel fait payer à Apple un prix qui n'a rien à voir avec celui auquel on peut acheter un processeur.
• Est-ce que ce serait un gage de réussite à l'avenir ? Rien n'est moins sûr. En prenant le train Intel (quitte à s'en étrangler), Steve Jobs a en 2005 préparé sa sortie d'Apple et pérennisé son département ordinateur (pratiquement le seul à l'époque). Diverger du monstre Intel pourrait soit provoquer une réussite, soit en cas d'un quelconque accident industriel provoquer la chute.

Une dernière question pour couper court à certains fantasmes:

• Est-ce qu'il serait possible de faire un rosetta x86 sous ARM. Oui, mais il faudra dans ce cas des puces ARM au moins deux fois plus puissantes que leur pendant Intel. Autant dire que ce n'est pas pour demain sauf à renoncer à toute idée d'efficacité énergétique et l'on passerait donc d'une décision empreinte d'un certain pragmatisme à une autre purement dogmatique.

Lien vers le billet original

[maurizio.dececco]

J'ai une vision differents: je parie que Apple va introduire des machines OS X ARM à *coté* du Mac Intel.
Des machines avec des caractéristiques différents; ultra portables, avec une autonomie extra longue,
une mobilité en style iPad (modem 4G integré). Une forme factor differents.
Un produit different ....

Maurizio

[macinoe]

J'ai une vision differents: je parie que Apple va introduire des machines OS X ARM à *coté* du Mac Intel.
Des machines avec des caractéristiques différents; ultra portables, avec une autonomie extra longue,
une mobilité en style iPad (modem 4G integré). Une forme factor differents.
Un produit different ....

Maurizio

Oui, ce n'est même pas sûr que ces machines auront la dénomination "Mac".

D'ailleurs je trouve que les rumeurs d'un Mac arm et d'un iPad pro se recouvre pas mal..

Et si c'était une seule et même machine ?

[Guest_dtb06_*]

J'ai une vision differents: je parie que Apple va introduire des machines OS X ARM à *coté* du Mac Intel.
Des machines avec des caractéristiques différents; ultra portables, avec une autonomie extra longue,
une mobilité en style iPad (modem 4G integré). Une forme factor differents.
Un produit different ....

Maurizio

Oui, ce n'est même pas sûr que ces machines auront la dénomination "Mac".

D'ailleurs je trouve que les rumeurs d'un Mac arm et d'un iPad pro se recouvre pas mal..

Et si c'était une seule et même machine ?

Autonomie ultra-longue, ça sert à quoi ? Un ordi portable qui tient plus de 10h, il n'y a pas beaucoup d'utilité. La clé 4G, tu trouves ça en USB facilement. Je ne vois vraiment pas l'avantage pour le consommateur d'avoir un Mac ARM.
Vous comparez toujours avec l'iPad, mais il faut comparer ça à la Surface (version non-pro) de Microsoft. Et celle-ci n'a pas marché.
En gros ça serait l'inverse de la Surface Pro :
Surface Pro : les avantages d'un PC (logithèque), avec les avantages d'une tablette (autonomie, portabilité). Le seul inconvénient étant le prix.
Mac ARM : les inconvénients d'un PC (encombrement, clavier non amovible), avec les inconvénients d'une tablette (système fermé). Le seul avantage étant le prix.

[zero]

Autonomie ultra-longue, ça sert à quoi ? Un ordi portable qui tient plus de 10h, il n'y a pas beaucoup d'utilité.

Si, voici quelques exemples :
- À pourvoir utiliser son portable le lendemain même si on oublie de le charger la nuit.
- Emporter (que) son portable dans un trou perdu et pouvoir l'utiliser même si on y reste deux ou trois jour.
- Pouvoir lancer des applications très gourmandes même en nomade.
- etc.

Être plus libre quoi.

Ce message a été modifié par zero - 14 Nov 2014, 13:43.