Est-ce qu'Apple peut remplacer le x86 par un processeur ARM ?, Réactions à la publication du 14/11/2014

[Lionel]

Voilà quelque temps que cette question taraude énormément de monde, et nous vous avons appris de source très fiable qu'Apple a dans ses cartons des Mac ARM prêts à être produits.
Est-ce qu'Apple va ou peut remplacer les processeurs x86 de nos Mac par des puces ARM? La question se pose d'autant plus vivement depuis que l'on en sait plus sur l'A8X est ses performances particulièrement élevées.

La réponse est aussi simple qu'évidente, oui Apple le peut ou le pourrait. Il lui suffirait de muscler encore la partie graphique de ses puces et de passer de trois à quatre ou six cœurs. On aurait alors des processeurs tout à fait aptes à faire fonctionner des Mac de manière très satisfaisante sous un environnement OS X tel qu'on le connaît.

Maintenant les vraies questions sont certainement ailleurs. En voici quelques exemples:

• Est-ce qu'une puce ARM boostée serait un meilleur choix qu'un processeur x86 d'Intel ? Ce n'est pas certain. En effet, pour gagner en puissance Apple va devoir augmenter les fréquence de ses puces et le nombre de leurs transistors. Or, Intel a fait d'énormes efforts de consommation dans ses processeurs récents, assez pour que la différence à puissance égale avec les puces ARM ne soit plus aussi évidente à voir. Pour s'en convaincre il suffit de voir l'autonomie des plus récents MacBook Air, on arrive facilement à une longue journée de travail sans les recharger.
• Est-ce qu'Apple a un intérêt commercial à passer du x86 à l'ARM ? Oui et non. Oui, car la société pourra proposer des machines réellement différentes de tous les autres PC, et on peut être assuré que ce sera le principal but d'un éventuel changement d'architecture. D'un autre côté, perdre la compatibilité x86 via BootCamp sera sans conteste un manque qui freinera beaucoup d'acheteurs potentiels.
• Est-ce que ce serait une bonne affaire au niveau du prix des composants ? D'un côté Apple n'aura plus à payer Intel en monopole, de l'autre, Intel fait payer à Apple un prix qui n'a rien à voir avec celui auquel on peut acheter un processeur.
• Est-ce que ce serait un gage de réussite à l'avenir ? Rien n'est moins sûr. En prenant le train Intel (quitte à s'en étrangler), Steve Jobs a en 2005 préparé sa sortie d'Apple et pérennisé son département ordinateur (pratiquement le seul à l'époque). Diverger du monstre Intel pourrait soit provoquer une réussite, soit en cas d'un quelconque accident industriel provoquer la chute.

Une dernière question pour couper court à certains fantasmes:

• Est-ce qu'il serait possible de faire un rosetta x86 sous ARM. Oui, mais il faudra dans ce cas des puces ARM au moins deux fois plus puissantes que leur pendant Intel. Autant dire que ce n'est pas pour demain sauf à renoncer à toute idée d'efficacité énergétique et l'on passerait donc d'une décision empreinte d'un certain pragmatisme à une autre purement dogmatique.

Lien vers le billet original

[noop]

quel est l'interet d'Apple de faire des recherches pour arriver a produire des mac ARM ? Ben pour les commercialiser ! Heresie? Utopie? non ils existent deja: les ipads. Ajoutez un clavier a un iPad etvous avez deja un iMac ARM...

D'ailleurs pourquoi ce nouveau langage de developement? ben reecrire une VM ca coure pas cher. Voila Rosetta: c'est une VM

[r@net54]

quel est l'interet d'Apple de faire des recherches pour arriver a produire des mac ARM ? Ben pour les commercialiser ! Heresie? Utopie? non ils existent deja: les ipads. Ajoutez un clavier a un iPad et vous avez deja un iMac ARM...

+1

-95% du code est le meme pour iOS et MacOS X. Donc Mac OSX existe officiellement pour ARM a 95%.
-La majorite des applications sont aujourd'hui composees d'appels aux API de l'OS et a des librairies specialisees.
-Les performances de l'A8x actuel sont situées entre le MBA 2011 et le dernier MBA. En rajoutant 3 cores on arrive sur un bon Core i5 et en dopant la partie graphique on arrive sur des GPU dignes de ce nom et bien plus efficaces que les derives du GMA qui equipent les Core ix...
-Apple renouvelle ses OS sur un cycle de 12 mois, impliquant que les developpeurs doivent suivre ce rythme.

La question d'une machine virtuelle est une erreur. L'écrasante majorite des softs seront mis a jour simplement en cochant quelques cases dans XCode et en lançant la compilation. Nul besoin d'émulation comme il y a 10 ans.

Apres la question commerciale est aussi évidente et strategique.
Le x86 stagne depuis 2007-2008 (puissance en monocore):

Intel est une société monopolistique dont le produit principal deçoit a chaque nouvelle generation. Mais jusqu'a present, les constructeur PC restent programmes par les evidences apprises sous la domination Wintel: hors x86 made by Intel et Windows point de salut...
Et Apple veut pouvoir maitriser le soft et le matériel. Si Apple s'est toujours implique dans le processeur, la Apple devient créateur indépendant.

En plus l'avantage ARM c'est la plasticité et l'ouverture. Avec du processeur maison a base d'ARM Apple dispose aussi de plusieurs fondeurs qui sont en concurrence alors qu'en x86 Intel n'a pas de concurrent. Il n'y a qu'a voir comment les Atom sont brades et les sommes que dépense Intel pour tenter de faire exister le x86 sur le secteur mobile pour comprendre le problème d'Intel face a un environnement concurrentiel.
Apple a donc tout avantage a passer toutes ses gammes en ARM, a part les Mac Pro éventuellement.

D'ailleurs pourquoi ce nouveau langage de developement? ben reecrire une VM ca coure pas cher. Voila Rosetta: c'est une VM

Je pense pas que Swift se limite a la question de la VM. Objective-C fonctionne avec un runtime lui aussi. Swift est surtout plus abordable, plus cohérent, dispose de fonctions plus developpees, offre un acces a plus de modeles de programmation, limite plus facilement les erreurs classiques de programmation decoulant du C, c'est un langage plus expressif et moins verbeux, permettant aussi une meilleure optimisation,...
Ce n'est pas parce que le C est le langage majeur dans l'industrie informatique que c'est un bon langage (surtout pour de l'applicatif) et la volonte d'Apple est de clairement augmenter le nombre de developpeurs OS X/iOS et Swift est une bonne motivation.

Ce message a été modifié par r@net54 - 14 Nov 2014, 16:29.

[fifounet92]

-Les performances de l'A8x actuel sont situées entre le MBA 2011 et le dernier MBA. En rajoutant 3 cores on arrive sur un bon Core i5 et en dopant la partie graphique on arrive sur des GPU dignes de ce nom et bien plus efficaces que les derives du GMA qui equipent les Core ix...

Salut, ta citation m'intrigue... As tu des benchs qui montrent la puissance d'un A8x sont equivalent à un processeur intel ?
Je peux concevoir qu'un A8x montre les memes perfs qu'un processeur ATOM mais qu'une génération iX ....

Car cela me semble bizarre qu'en rajoutant juste 3 coeur, nous serions à la puissance des dernieres génération iX d'intel...

Sinon cela ferai un moment qu'Apple serait passé dessus... Oui car ca leur couterait largement moins cher d'utiliser un processeur ARM...

Ne pas oublier que malgré que la puissance brute de calcul des procs intel n'évolue plus ... leur consommation baisse... J'ai un retina de fin 2012 et il est aussi performant en puissance brut que les derniers intel...
A l'inverse, il y a tellement de techno que intel integre dans ses produits (techno VT, MMX ... ) qui sont souvent trés utiles... Genre pour lancer parallels...

Beaucoup de choses sont optimisé pour le developpement iOs (limitation des ressources etc... ) ... optimisation mémoire... mais la c'est pareil... moi perso, je voudrais pas avoir un iOs sur mon mac...

Microsoft en a fait les frais.. en sortant leur tablette Surface RT (ou Surface 2)... Avec processeur ARM... leur OS marche du tonnerre... idem pour lancer office etc... et tout ce qui est compilé pour ARM... mais cela limite beaucoup de chose...
Pas d'installation de logiciel tierce non recompiler... besoin de hacké la machine pour avoir un pseudo sandbox pour lancer du code x86 super lent...

Tout est faisable... au détriment d'autre chose...

[SartMatt]

Salut, ta citation m'intrigue... As tu des benchs qui montrent la puissance d'un A8x sont equivalent à un processeur intel ?

Tiens, perso j'ai fait un petit test hier soir : Kraken (le bench JS de Mozilla).
Avec mon i5 de plus de deux ans et en regardant la TV en streaming HD en même temps, je fais 4 fois mieux que le score que j'ai trouvé sur le net pour un iPhone 6 Plus...

Après, c'est comme tous les benchs multiplateformes, y a forcément des biais (ici, le biais est que d'un côté j'ai Windows et le moteur JS de Firefox, de l'autre iOS et le moteur JS de Safari)... sauf que là j'aurais tendance à penser que ces biais sont plutôt à l'avantage de Safari...

Non pas besoin de Rosetta, rappelez-vous du temps de NeXTStep, une application avec Fat Binary, lors du build il suffit de cocher tous les type de CPU qu'on veux supporter.

Sauf que comme toutes les applications ne vont pas être recompilées du jour au lendemain (et certaines ne le seront JAMAIS), il faudra forcément une solution pour assurer la transition. Et là ça va faire mal niveau perfs...

peut-être même un petit accord avec Microsoft dans l'avenir à ce sujet, ce qui permettrais à MS d'aider dans la "poussée" de Windows sur tablette ce que MS recherche depuis des années maintenant

Windows sur tablettes ne s'est jamais aussi bien porté que depuis que ce marché est passé quasi exclusivement au x86...

Microsoft lui même a confirmé son désintérêt pour les tablettes ARM : la Surface 3 n'est sortie qu'en version x86 et Windows 10 pour ARM arrivera "plus tard" que la version x86...