Est-ce qu'Apple peut remplacer le x86 par un processeur ARM ?, Réactions à la publication du 14/11/2014

[Lionel]

Voilà quelque temps que cette question taraude énormément de monde, et nous vous avons appris de source très fiable qu'Apple a dans ses cartons des Mac ARM prêts à être produits.
Est-ce qu'Apple va ou peut remplacer les processeurs x86 de nos Mac par des puces ARM? La question se pose d'autant plus vivement depuis que l'on en sait plus sur l'A8X est ses performances particulièrement élevées.

La réponse est aussi simple qu'évidente, oui Apple le peut ou le pourrait. Il lui suffirait de muscler encore la partie graphique de ses puces et de passer de trois à quatre ou six cœurs. On aurait alors des processeurs tout à fait aptes à faire fonctionner des Mac de manière très satisfaisante sous un environnement OS X tel qu'on le connaît.

Maintenant les vraies questions sont certainement ailleurs. En voici quelques exemples:

• Est-ce qu'une puce ARM boostée serait un meilleur choix qu'un processeur x86 d'Intel ? Ce n'est pas certain. En effet, pour gagner en puissance Apple va devoir augmenter les fréquence de ses puces et le nombre de leurs transistors. Or, Intel a fait d'énormes efforts de consommation dans ses processeurs récents, assez pour que la différence à puissance égale avec les puces ARM ne soit plus aussi évidente à voir. Pour s'en convaincre il suffit de voir l'autonomie des plus récents MacBook Air, on arrive facilement à une longue journée de travail sans les recharger.
• Est-ce qu'Apple a un intérêt commercial à passer du x86 à l'ARM ? Oui et non. Oui, car la société pourra proposer des machines réellement différentes de tous les autres PC, et on peut être assuré que ce sera le principal but d'un éventuel changement d'architecture. D'un autre côté, perdre la compatibilité x86 via BootCamp sera sans conteste un manque qui freinera beaucoup d'acheteurs potentiels.
• Est-ce que ce serait une bonne affaire au niveau du prix des composants ? D'un côté Apple n'aura plus à payer Intel en monopole, de l'autre, Intel fait payer à Apple un prix qui n'a rien à voir avec celui auquel on peut acheter un processeur.
• Est-ce que ce serait un gage de réussite à l'avenir ? Rien n'est moins sûr. En prenant le train Intel (quitte à s'en étrangler), Steve Jobs a en 2005 préparé sa sortie d'Apple et pérennisé son département ordinateur (pratiquement le seul à l'époque). Diverger du monstre Intel pourrait soit provoquer une réussite, soit en cas d'un quelconque accident industriel provoquer la chute.

Une dernière question pour couper court à certains fantasmes:

• Est-ce qu'il serait possible de faire un rosetta x86 sous ARM. Oui, mais il faudra dans ce cas des puces ARM au moins deux fois plus puissantes que leur pendant Intel. Autant dire que ce n'est pas pour demain sauf à renoncer à toute idée d'efficacité énergétique et l'on passerait donc d'une décision empreinte d'un certain pragmatisme à une autre purement dogmatique.

Lien vers le billet original

[noop]

quel est l'interet d'Apple de faire des recherches pour arriver a produire des mac ARM ? Ben pour les commercialiser ! Heresie? Utopie? non ils existent deja: les ipads. Ajoutez un clavier a un iPad etvous avez deja un iMac ARM...

D'ailleurs pourquoi ce nouveau langage de developement? ben reecrire une VM ca coure pas cher. Voila Rosetta: c'est une VM

[El Bacho]

quel est l'interet d'Apple de faire des recherches pour arriver a produire des mac ARM ? Ben pour les commercialiser ! Heresie? Utopie? non ils existent deja: les ipads. Ajoutez un clavier a un iPad etvous avez deja un iMac ARM...

Apple se tient surtout prêt et examine ses différentes options, sans qu'il y ait forcément de plan sûr et définitif pour faire une transition. Mettons qu'il y ait l'an prochain une grosse percée dans les performances des puces ARM et que les puces x86 soient larguées pour cinq ou six ans (exemple délibérément caricatural) : ils seraient en mesure de déployer relativement vite ça sur les Macs et de larguer une concurrence condamnée à stagner.

L'autre intérêt immédiat de compiler OS X sur des puces ARM (ou iOS sur des puces Intel, comme ça doit aussi exister chez Apple), c'est de vérifier si un bug est propre au code du système ou bien au compilateur utilisé, vu que parfois des bugs tenaces viennent d'un défaut du compilo.

[chombier]

Apple se tient surtout prêt et examine ses différentes options

Bien, esprit de synthèse.

sans qu'il y ait forcément de plan sûr et définitif pour faire une transition. Mettons qu'il y ait l'an prochain une grosse percée dans les performances des puces ARM et que les puces x86 soient larguées pour cinq ou six ans (exemple délibérément caricatural) : ils seraient en mesure de déployer relativement vite ça sur les Macs et de larguer une concurrence condamnée à stagner.

Ah bah non, une deuxième et une troisième couche, pour ceux qui n'auraient pas compris...

L'autre intérêt immédiat de compiler OS X sur des puces ARM (ou iOS sur des puces Intel, comme ça doit aussi exister chez Apple), c'est de vérifier si un bug est propre au code du système ou bien au compilateur utilisé, vu que parfois des bugs tenaces viennent d'un défaut du compilo.

Et là, c'est le drame.
Le gars connait des bugs tenaces dûs à un compilo pourri, et introuvables avec un debugger pourri qui ne va pas lui afficher du code foireux.