Apple a tout particulièrement soigné la partie graphique de l'A8X, Réactions à la publication du 13/11/2014

[Lionel]

Anandtech a obtenu de nouvelles informations sur la partie graphique de la puce A8X dont est équipé l'iPad Air 2. Elle est encore bien plus aboutie que ne le laissaient penser les premières estimations.
Dans les faits, ses performances sont deux fois supérieures à celles de l'A8. Pour arriver à ça, Apple n'a pas lésiné sur le nombre de transistors et a installé pas moins de 8 cœurs graphiques séparés en deux unités de quatre partageant mémoire vidéo et unités de calcul annexes. Voici une représentation (ce n'est pas une image réelle) de cet ensemble.




Si l'on rajoute à ça les 2 Go de RAM sur un bus 128 bits (contre 64 bits pour les autres appareils iOS), on comprend mieux les résultats bluffants obtenus par l'A8X par rapport à tout ce qui existe ou presque.


On peut aussi se rendre compte du potentiel de ces puces Ax chez Apple et les raisons pour lesquelles la société songe à en doter des ordinateurs dans le futur.

Lien vers le billet original

[Le vendangeur Ma...]

Passer du X86 à l'ARM est avant tout une décision idéologique et politique. Le problème n'est plus tant de pouvoir proposer des applications véloces sur des processeurs ayant 3 milliards de transistors comme l'A8X mais de faire que tous les grands suivent Apple.

Quels grands ? Ceux du logiciel style MS ou Adobe ?
MS en ce moment à l'air de se remuer un peu (mieux vaut tard…), donc supporter l'ARM n'aurait rien d'insurmontable pour eux.
Adobe par contre est encore empêtré dans des logiciels assez archaïques et dépassés, et là ça va prendre un peu plus de temps. Mais on se souviendra qu'Adobe n'a pas eu trop le choix que de passer à OS X et aux procs Intel alors qu'à l'époque la part de marché du Mac était bien inférieure à celle d'aujourd'hui. Et Apple n'avait clairement pas le même poids ! Donc lentement peut-être, mais ça se ferait.

Quand aux autres développeurs, une éventuelle transition ça se résumera à 95% du temps à cocher une case dans Xcode. Exactement comme le passage à Intel ou au 64 bits.

Le problème est là et Intel fera tout pour que ce n'arrive pas. Rappelez vous juste ce qu'Intel a réussi à faire pour bloquer AMD.

On est pas du tout dans la même situation !
Déjà tu commets l'erreur, et c'est pas la première fois, même récemment, de voir Apple comme faible et à la merci du premier venu. Alors qu'Intel est franchement petit à côté. Apple pourrait presque les racheter ! Tu te trompes d'époque, là le géant c'est la Pomme. Les autres ils sont tous en dessous, voir même très en dessous.

Ensuite ce qu'Intel à fait par le passé ce sont des pressions sur les constructeurs de PC et des benchs foireux pour les médias… C'est bien ça mais Apple s'en fout ! La Pomme si transition il y avait mettrait ses puces dans ses machines, et l'entreprise est très bonne en com' donc Intel pourrait raconter ce qu'il veut aux médias que ça ne changerait rien.

Donc à mon avis rien n'empêcherais que ça puisse se faire. Excepté si l'opération n'offre pas une plus value suffisante. N'oublions pas que si transition vers Intel il y a eu c'était parce que les PC rattrapaient dangereusement les Mac PPC. Mais là encore la situation actuelle est fort différente, car si Intel faiblit, tous les constructeurs en subissent à égalité les conséquence. Un Mac ne sera donc quoi qu'il arrive ni meilleur ni plus mauvais en perfs qu'un PC qu'Intel ai ou non fait des progrès.
Pour l'instant Apple peut donc parfaitement se contenter du puces Intel, y'a pas de concurrence.
Mais par contre d'ici un certain temps et si Intel progresse peu, elle pourrait jouer son vatout en passant sur ARM, et avoir là un gros avantage sur les fabricants de PC.

Ça c'est pour le CPU, mais si j'en reviens à l'article on y parle de GPU, et je me dit qu'il y a une chose qui pourrait se faire beaucoup plus rapidement et avec probablement peu de problèmes de compatibilité qui serait de greffer sur nos Mac un GPU dérivé de celui de l'impressionnant A8x (sur une puce graphique on peut multiplier les coeurs à l'envie cela s'optimise fort bien).
Après tout aujourd'hui on de très bonnes cartes chez AMD, mais il est par exemple inenvisageable de mettre une 295X même en version mobile dans un MacBook [air] ! Trop gros, trop chaud, trop consommateur ! Et si les GPU intégrés d'Intel ont heureusement fait des progrès au fil des années et ne consomment pas grand chose, la puissance n'est pas tellement là.
Avec un GPU made in Apple on pourrait avoir les deux: performances et économie d'énergie. Et ça serait le paradis pour les devs: on pourrait avoir l'API Metal que ça soit iOS ou OS X ! Enorme avantage… Voilà une deuxième carte à jouer pour Apple.

Apple est fort, mais Apple ne serait rien sans ARM.
Si ARM n'avait pas sorti des architectures aussi poussées, Apple n'arriverait pas à faire tout ça.

S'il te plaît arrête de minimiser le travail d'Apple. ARM n'est qu'une base architecturale, et n'importe quel site spécialisé (Anandtech ou autre) a déjà depuis fort longtemps démontré que la Pomme avait pas mal amélioré ce CPU.
Sinon comme tu expliques qu'un A8 tienne tête voir dépasse des concurrents avec 4 voir 8 coeurs et je ne sais combien de plus de MHz ? Le rendement des puces d'Apple est sans commune mesure !

C'est vraiment ARM qui dépote, et qui va mettre une énorme claque à Intel, et ça c'est bon.
On va peut-être enfin se débarasser de la vieillissante architecture x86

Faut dire aussi que ce sont des produits qui à la base n'ont pas du tout été conçus pour les mêmes usages et ne sont pas nés en même temps, loin de là. Et quand je vois les dernières puces mobiles d'Intel j'ai l'impression qu'ils ont parfaitement compris la situation.
C'est pas du tout un débat pro/anti Intel. On discute là juste de ce qui est opportun de faire. Crois-bien en tout qu'Apple ne prendra pas de décision à la légère et sûrement pas par fanatisme comme laisse par contre transparaître ton commentaire.

[SartMatt]

Après tout aujourd'hui on de très bonnes cartes chez AMD, mais il est par exemple inenvisageable de mettre une 295X même en version mobile dans un MacBook [air] ! Trop gros, trop chaud, trop consommateur ! Et si les GPU intégrés d'Intel ont heureusement fait des progrès au fil des années et ne consomment pas grand chose, la puissance n'est pas tellement là.
Avec un GPU made in Apple on pourrait avoir les deux: performances et économie d'énergie. Et ça serait le paradis pour les devs: on pourrait avoir l'API Metal que ça soit iOS ou OS X ! Enorme avantage… Voilà une deuxième carte à jouer pour Apple.

Enfin pour l'instant, dans les SoC Apple, il n'y a que le CPU qui soit Apple, le GPU ça reste du PowerVR standard, donc pas vraiment made in Apple.

Par contre, on pourrait effectivement envisager de voir un GPU de cette famille dans les Mac : revenir sur le marché PC avec les PowerVR, c'est justement dans les plans d'Imagination Technologies pour la série 7 (actuellement Apple utilise des série 6).

Imagination promet jusqu'à 1.5 TFlops sur le plus gros PowerVR 7, ce qui le placerait en performances brutes au niveau d'une GeForce 770M ou 860M (mais pour l'instant Imagination se compare plutôt à la 730M, en disant que le gros PowerVR 7 sera au dessus).

[JoKerforever]

Enfin pour l'instant, dans les SoC Apple, il n'y a que le CPU qui soit Apple, le GPU ça reste du PowerVR standard, donc pas vraiment made in Apple.

Il me semble que pourtant l'article explique que le GPU utilisé n'est pas si standard que ça, non ?

[SartMatt]

Enfin pour l'instant, dans les SoC Apple, il n'y a que le CPU qui soit Apple, le GPU ça reste du PowerVR standard, donc pas vraiment made in Apple.

Il me semble que pourtant l'article explique que le GPU utilisé n'est pas si standard que ça, non ?

Seul le nombre de cœurs n'est pas standard. PowerVR prévoit normalement 2, 4 ou 6, Apple en a mis 8 (en fait, 2x4). Mais le "schéma" des unités de traitement est lui parfaitement standard (je ne suis même pas sûr qu'on puisse faire du PowerVR avec un schéma non standard).

Alors que pour la partie CPU, seul le jeu d'instructions est standard, le schéma est propre à Apple.