Apple a tout particulièrement soigné la partie graphique de l'A8X, Réactions à la publication du 13/11/2014

[Lionel]

Anandtech a obtenu de nouvelles informations sur la partie graphique de la puce A8X dont est équipé l'iPad Air 2. Elle est encore bien plus aboutie que ne le laissaient penser les premières estimations.
Dans les faits, ses performances sont deux fois supérieures à celles de l'A8. Pour arriver à ça, Apple n'a pas lésiné sur le nombre de transistors et a installé pas moins de 8 cœurs graphiques séparés en deux unités de quatre partageant mémoire vidéo et unités de calcul annexes. Voici une représentation (ce n'est pas une image réelle) de cet ensemble.




Si l'on rajoute à ça les 2 Go de RAM sur un bus 128 bits (contre 64 bits pour les autres appareils iOS), on comprend mieux les résultats bluffants obtenus par l'A8X par rapport à tout ce qui existe ou presque.


On peut aussi se rendre compte du potentiel de ces puces Ax chez Apple et les raisons pour lesquelles la société songe à en doter des ordinateurs dans le futur.

Lien vers le billet original

[iAPX]

Bah j'avais déja écrit que c'étais bien plus performant qu'un Core2 Duo pour l'A8 (sans parler de la GPU comparé à un GMA quelconque), mais apparemment certains, qui se reconnaitront, pensent que c'est du bullshit, que geekbench n'a pas de valeur (sous prétexte que comme chaque bench il ne représente que certains scénarios, ce qui est vrai).

Mais je pense que l'A8 et l'A8X sont incroyables et qu'en quelques années à fait bien plus en matière d'architecture CPU qu'AMD dans la même période, et surtout que l'architecture Cyclone d'Apple est maintenant meilleure en terme de performances/cycle qu'Haswell et Broadwell d'Intel (qu'on aura sur nos Mac en 2015). Ce qui est incroyable pour une architecture orienté économie d'énergie et non performance, surtout pour un acteur inconnu dans ce domaine!

Pour donner une idée, nVidia qui fait des ARM depuis bien plus longtemps, est plus lent à 2.2Ghz que l'A8X à 1.5Ghz, les deux en 64bit. Ça donne une idée du retard à combler, qui est déja de 3-5ans pour nVidia par rapport à Apple!

[superayate]

Bah j'avais déja écrit que c'étais bien plus performant qu'un Core2 Duo pour l'A8 (sans parler de la GPU comparé à un GMA quelconque), mais apparemment certains, qui se reconnaitront, pensent que c'est du bullshit, que geekbench n'a pas de valeur (sous prétexte que comme chaque bench il ne représente que certains scénarios, ce qui est vrai).

Mais je pense que l'A8 et l'A8X sont incroyables et qu'en quelques années à fait bien plus en matière d'architecture CPU qu'AMD dans la même période, et surtout que l'architecture Cyclone d'Apple est maintenant meilleure en terme de performances/cycle qu'Haswell et Broadwell d'Intel (qu'on aura sur nos Mac en 2015). Ce qui est incroyable pour une architecture orienté économie d'énergie et non performance, surtout pour un acteur inconnu dans ce domaine!

Pour donner une idée, nVidia qui fait des ARM depuis bien plus longtemps, est plus lent à 2.2Ghz que l'A8X à 1.5Ghz, les deux en 64bit. Ça donne une idée du retard à combler, qui est déja de 3-5ans pour nVidia par rapport à Apple!

Bon la il faut avouer que tu racontes un peu n'importe quoi... Geekbench, comme tous les benchmarks universelles, ca vaut pas vraiment grand chose... Si on se fie seulement aux benchmarks, on pourrait par exemple en deduire via les resultats sous 3Dmark de futuremark qu'un A6 est un peu plus rapide qu'un A7 par exemple (resultats en physics qui test les perfo CPU) alors que sous geekbench l'A7 offre un score 2 fois plus eleve que l'A6... Mefiance avec les benchs...
Autant l'A8 (et l'A8X) sont de tres bons CPU mobiles, autant ils n'ont rien de particulierement revolutionnaire. Qu'est ce que l'A8X au final? Un A8 sous steroides qui est lui meme qu'une simple iteration de l'A7. Autant l'A7 a secoue un peu le cocottier, autant l'A8 on ne peut pas en dire autant.
Enfin, quand au dernier paragraphe, la c'est completement a la masse comme affirmation... Oui l'A8X est plus rapide que le K1 64 bits, non nvidia n'est pas en retard. En l'etat actuel, son K1 est au meme niveau question GPU que l'A8X (et bien plus rapide dans certains cas), et sa partie CPU en monocore est du meme accabit, les performances plus elevees etant du a l'integration de 3 coeurs contre 2 sur le K1 (et encore, sous certains benchs le k1 s'avere aussi rapide que l'A8X). Alors oui l'A8X est la reference en terme de SOC mobile, mais le K1 en est bien plus proche, et nvidia a au contraire ete en avance sur apple qui ne lui est repasse devant qu'avec la sortie de l'Ipad Air 2. Et ne pas oublie une chose, l'A8X est grave en 20nm contre 28nm pour le K1