Apple a tout particulièrement soigné la partie graphique de l'A8X, Réactions à la publication du 13/11/2014

[Lionel]

Anandtech a obtenu de nouvelles informations sur la partie graphique de la puce A8X dont est équipé l'iPad Air 2. Elle est encore bien plus aboutie que ne le laissaient penser les premières estimations.
Dans les faits, ses performances sont deux fois supérieures à celles de l'A8. Pour arriver à ça, Apple n'a pas lésiné sur le nombre de transistors et a installé pas moins de 8 cœurs graphiques séparés en deux unités de quatre partageant mémoire vidéo et unités de calcul annexes. Voici une représentation (ce n'est pas une image réelle) de cet ensemble.




Si l'on rajoute à ça les 2 Go de RAM sur un bus 128 bits (contre 64 bits pour les autres appareils iOS), on comprend mieux les résultats bluffants obtenus par l'A8X par rapport à tout ce qui existe ou presque.


On peut aussi se rendre compte du potentiel de ces puces Ax chez Apple et les raisons pour lesquelles la société songe à en doter des ordinateurs dans le futur.

Lien vers le billet original

[iAPX]

Bah j'avais déja écrit que c'étais bien plus performant qu'un Core2 Duo pour l'A8 (sans parler de la GPU comparé à un GMA quelconque), mais apparemment certains, qui se reconnaitront, pensent que c'est du bullshit, que geekbench n'a pas de valeur (sous prétexte que comme chaque bench il ne représente que certains scénarios, ce qui est vrai).

Mais je pense que l'A8 et l'A8X sont incroyables et qu'en quelques années à fait bien plus en matière d'architecture CPU qu'AMD dans la même période, et surtout que l'architecture Cyclone d'Apple est maintenant meilleure en terme de performances/cycle qu'Haswell et Broadwell d'Intel (qu'on aura sur nos Mac en 2015). Ce qui est incroyable pour une architecture orienté économie d'énergie et non performance, surtout pour un acteur inconnu dans ce domaine!

Pour donner une idée, nVidia qui fait des ARM depuis bien plus longtemps, est plus lent à 2.2Ghz que l'A8X à 1.5Ghz, les deux en 64bit. Ça donne une idée du retard à combler, qui est déja de 3-5ans pour nVidia par rapport à Apple!

[morane_j]

Bah j'avais déja écrit que c'étais bien plus performant qu'un Core2 Duo pour l'A8 (sans parler de la GPU comparé à un GMA quelconque), mais apparemment certains, qui se reconnaitront, pensent que c'est du bullshit, que geekbench n'a pas de valeur (sous prétexte que comme chaque bench il ne représente que certains scénarios, ce qui est vrai).

Mais je pense que l'A8 et l'A8X sont incroyables et qu'en quelques années à fait bien plus en matière d'architecture CPU qu'AMD dans la même période, et surtout que l'architecture Cyclone d'Apple est maintenant meilleure en terme de performances/cycle qu'Haswell et Broadwell d'Intel (qu'on aura sur nos Mac en 2015). Ce qui est incroyable pour une architecture orienté économie d'énergie et non performance, surtout pour un acteur inconnu dans ce domaine!

Pour donner une idée, nVidia qui fait des ARM depuis bien plus longtemps, est plus lent à 2.2Ghz que l'A8X à 1.5Ghz, les deux en 64bit. Ça donne une idée du retard à combler, qui est déja de 3-5ans pour nVidia par rapport à Apple!

Apple est fort, mais Apple ne serait rien sans ARM.
Si ARM n'avait pas sorti des architectures aussi poussées, Apple n'arriverait pas à faire tout ça.
C'est vraiment ARM qui dépote, et qui va mettre une énorme claque à Intel, et ça c'est bon.
On va peut-être enfin se débarasser de la vieillissante architecture x86