![]() |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
![]() |
![]()
Message
#1
|
|
![]() BIDOUILLE Guru ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Admin Messages : 55 526 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 ![]() |
Anandtech a obtenu de nouvelles informations sur la partie graphique de la puce A8X dont est équipé l'iPad Air 2. Elle est encore bien plus aboutie que ne le laissaient penser les premières estimations.
Dans les faits, ses performances sont deux fois supérieures à celles de l'A8. Pour arriver à ça, Apple n'a pas lésiné sur le nombre de transistors et a installé pas moins de 8 cœurs graphiques séparés en deux unités de quatre partageant mémoire vidéo et unités de calcul annexes. Voici une représentation (ce n'est pas une image réelle) de cet ensemble. ![]() Si l'on rajoute à ça les 2 Go de RAM sur un bus 128 bits (contre 64 bits pour les autres appareils iOS), on comprend mieux les résultats bluffants obtenus par l'A8X par rapport à tout ce qui existe ou presque. On peut aussi se rendre compte du potentiel de ces puces Ax chez Apple et les raisons pour lesquelles la société songe à en doter des ordinateurs dans le futur. Lien vers le billet original -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
![]() |
![]()
Message
#2
|
|
Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 15 387 Inscrit : 4 Jan 2006 Lieu : dtq Membre no 52 877 ![]() |
Bah j'avais déja écrit que c'étais bien plus performant qu'un Core2 Duo pour l'A8 (sans parler de la GPU comparé à un GMA quelconque), mais apparemment certains, qui se reconnaitront, pensent que c'est du bullshit, que geekbench n'a pas de valeur (sous prétexte que comme chaque bench il ne représente que certains scénarios, ce qui est vrai).
Mais je pense que l'A8 et l'A8X sont incroyables et qu'en quelques années à fait bien plus en matière d'architecture CPU qu'AMD dans la même période, et surtout que l'architecture Cyclone d'Apple est maintenant meilleure en terme de performances/cycle qu'Haswell et Broadwell d'Intel (qu'on aura sur nos Mac en 2015). Ce qui est incroyable pour une architecture orienté économie d'énergie et non performance, surtout pour un acteur inconnu dans ce domaine! Pour donner une idée, nVidia qui fait des ARM depuis bien plus longtemps, est plus lent à 2.2Ghz que l'A8X à 1.5Ghz, les deux en 64bit. Ça donne une idée du retard à combler, qui est déja de 3-5ans pour nVidia par rapport à Apple! |
|
|
![]()
Message
#3
|
|
![]() Macbidouilleur d'Or ! ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Groupe : Membres Messages : 5 670 Inscrit : 25 Jun 2003 Lieu : Rodez - Montpellier - La Rochelle Membre no 8 258 ![]() |
Bah j'avais déja écrit que c'étais bien plus performant qu'un Core2 Duo pour l'A8 (sans parler de la GPU comparé à un GMA quelconque), mais apparemment certains, qui se reconnaitront, pensent que c'est du bullshit, que geekbench n'a pas de valeur (sous prétexte que comme chaque bench il ne représente que certains scénarios, ce qui est vrai). Mais je pense que l'A8 et l'A8X sont incroyables et qu'en quelques années à fait bien plus en matière d'architecture CPU qu'AMD dans la même période, et surtout que l'architecture Cyclone d'Apple est maintenant meilleure en terme de performances/cycle qu'Haswell et Broadwell d'Intel (qu'on aura sur nos Mac en 2015). Ce qui est incroyable pour une architecture orienté économie d'énergie et non performance, surtout pour un acteur inconnu dans ce domaine! Pour donner une idée, nVidia qui fait des ARM depuis bien plus longtemps, est plus lent à 2.2Ghz que l'A8X à 1.5Ghz, les deux en 64bit. Ça donne une idée du retard à combler, qui est déja de 3-5ans pour nVidia par rapport à Apple! On ressort la guerre de CPU :-) Le problème ici, c'est qu'elle serait les perf/coût/watt d'un A8 avec 8Go de RAM nécessaire pour faire tourner un desktop. Que se passe-t-il si on sort la RAM à coté ? Pragmatiquement, une addition reste une addition ... il faut X transistor et ça prend n clock. Quelque soit l'architecture. Le bottleneck reste la RAM et Apple a une réponse classique au problème : bus large et intégration. Comme ce qui se fait pour les consoles ... ça dépote mais ça reste valable économiquement qu'a grande échelle. Maintenant on arrive peut-être (certainement) dans cette zone de performance suffisante. Il en manque encore un peu pour gérer des 27" en 300dpi de manière fluide, mais on s'en approche. Reste des problèmes : la fabuleuse optimisation des compilateur pour X86 et l'optimisation des OS pour X86. La puissance de LLVM règle en partie le premier problème, l'experience de iOS le second. Las applis sont passées sur Cocoa, une recompil devrait suffire. Point positif pour Apple : se débarrasser d'un coup d'Intel, Amd et Nvidia ... soit une grosse partie du coût d'une carte mère ... -------------------- MacbookPro Retina 2.3/16/265 - iPad3 - iPhone 4 - Macbook Pro SR 2.4/4Go/256Go Crucial v4 - Magic Mouse :) - MacBook,iBook,TiBook Gb,Pismo, G3/233,LCII
|
|
|
![]() ![]() |
Nous sommes le : 18th July 2025 - 16:44 |