Les autorités chinoises auraient lancé des attaques pour obtenir des informations sur iCloud, Réactions à la publication du 21/10/2014

[Lionel]

Le site GreatFire.org rapporte que les autorités chinoises se sont lancées dans des attaques massives permettant de récupérer les données d'identification iCloud de leurs ressortissants.
L'attaque en question est de type "Man in the Middle". En substance, et via une modification au niveau des serveurs DNS, les autorités auraient intercepté toutes les communications en théorie chiffrées entre les serveurs iCloud et l'internet chinois.
Il leur aurait ainsi été possible de récupérer identifiants et mots de passe et ainsi d'accéder à tous les contenus des comptes utilisateurs, trousseau d'accès, documents, sauvegardes...

L'attaque a été lancée de manière très opportune juste au lancement d'iOS 8, un moyen de récupérer un maximum de choses en un minimum de temps. C'était surtout le meilleur moyen pour ces autorités d'accéder aux données alors que la sécurité d'iOS 8 compromet leur récupération directement dans les appareils.

Le site recence des informations précises sur les méthodes utilisées et a posté les preuves de ses affirmations.

[MàJ] Les autorités chinoises par l'intermédiaire de leur ministère des affaires étrangères ont totalement démenti cette information. Ces autorités seraient résolument opposées au piratage.
Lien vers le billet original

[iAPX]

Dans un pays totalitaire, le mieux est peut-être de couper le net, tout simplement, non?!?

En tout cas, si je devais faire face à un pays totalitaire, belliqueux, qui va écraser des pays qui ne lui ont rien demandé depuis 20ans, sous couvert que quelques personnes pourraient les attaquer avec des kalachnikov en faisant quelques milliers de kilomètres sur un radeau, et malgré le beau badge de "Nobel de la paix" de son président élu, je choisirais d'avoir des machines que je ne connecte pas à Internet (sans carte son ni micro même) et acheté en cash d'occasion...

Juste mon 2 cenne...

[Pixelux]

Dans un pays totalitaire, le mieux est peut-être de couper le net, tout simplement, non?!?

En tout cas, si je devais faire face à un pays totalitaire, belliqueux, qui va écraser des pays qui ne lui ont rien demandé depuis 20ans, sous couvert que quelques personnes pourraient les attaquer avec des kalachnikov en faisant quelques milliers de kilomètres sur un radeau, et malgré le beau badge de "Nobel de la paix" de son président élu, je choisirais d'avoir des machines que je ne connecte pas à Internet (sans carte son ni micro même) et acheté en cash d'occasion...

Juste mon 2 cenne...

C'est intéressant, mais je pense qu'il faut voir plus loin que ça.

Présentement, je réfléchi à ceci

1- L'information rend telle libre : oui ou non ?
2- Est-ce la même chose pour la culture ?
3- Est-ce que le fait que la protection des données ne fonctionne pas est un vrai problème ou un faux problème ?
3a- Ça serait pas l’asymétrie de l'opacité qui finalement poserait problème ?
3b- Le cryptage pour ou contre ?
3c- Est-ce que Intel est sur la bonne voie dans son choix puissance versus économie d'énergie ?

Je ne n'ai pas les réponses mais bon c'est mon 12 cennes.

Ce message a été modifié par Pixelux - 21 Oct 2014, 20:58.

[r@net54]

Présentement, je réfléchi à ceci

1- L'information rend telle libre : oui ou non ?
2- Est-ce la même chose pour la culture ?
3- Est-ce que le fait que la protection des données ne fonctionne pas est un vrai problème ou un faux problème ?
3a- Ça serait pas l’asymétrie de l'opacité qui finalement poserait problème ?
3b- Le cryptage pour ou contre ?
3c- Est-ce que Intel est sur la bonne voie dans son choix puissance versus économie d'énergie ?

Je ne n'ai pas les réponses mais bon c'est mon 12 cennes.

Bonnes questions. Quelques éléments de réponse:

1) la liberté se caractérise par la capacité de choix conscient (le choix doit être réel: entre plusieurs possibilités réellement différentes)
Il faut donc avoir accès a l'information et être en mesure de la comprendre pour pouvoir choisir.
Il faut donc être éduqué suffisamment et que l'information soit accessible
Les systèmes non démocratiques ne donnent pas accès a l'information, soit en empêchant d'y accéder (dissimulation, interdiction, propagande), soit en empêchant l'individu d'etre en mesure de comprendre l'information (illettrisme, utilisation d'une langue réservée a une elite), soit les deux.

Le corolaire de ça est que la personne qui a accès a l'information et qui est en mesure de la comprendre dispose de pouvoirs sur ceux qui n'ont pas accès et ne sont pas éduqués.
On trouve des exemples dans les religions, ou seul le prêtre (ou le chef de famille/groupe/...) a le droit de lire les textes de la doctrine, qui sont écrit souvent dans une langue non populaire.

L'acces restreint a l'information est une forme de ségrégation généralisée. Et des qu'il y a des castes et des classes ont est plus dans un système démocratique. On peut donner l'exemple de l'interdiction d'éducation des femmes ...
Dans les dictatures il y a généralement un ministère de la propagande…

2) La culture est une information.(je sais bien que toute une industrie tente d'en faire un produit de divertissement…)
C'est une information qui recouvre plusieurs aspects:
- identité sociale historique
- ensemble de connaissances homogènes offrant un cadre de réflexion et une grille de lecture
- diffusion d'une information a travers des expressions artistiques

Les dictatures normalisent la culture et son acces, quand elles ne redéfinissent pas simplement le contenu culturel.
On peut reprendre l'exemple de la dictature de l'église catholique sous la féodalité qui interdisait la lecture des textes de la doctrine au peuple, et normalisait la culture en autorisant certaines formes et contenus artistiques (notions d'artistes agréés…).
L'art et la culture sont considérés comme subversifs par les dictature (au sens large). C'est pour ça que des ministère de la censure sont particulièrement actifs dans les systèmes non démocratiques.
En général lorsque une expression artistique est interdite, de diffusion ou de consultation, c'est que la dictature n'est pas loin.

3)La protection des données est un problèmes complexe.
Une données devient une information des qu'elle peut être comprise et devient utilisable. Il faut donc qu'une donnée ait un sens et soit signifiante.
La protection d'une donnée permet de garantir sont intégrité.
La protection d'une donnée permet de garantir sont accès.
Certaines données deviennent des informations dont l'utilisation peut nuire en fonction des individus qu'elles concernent ou des applications qui peuvent en être faite.

Les dictature définissent la protection des données comme un système asymétrique: l'état a accès a tout mais garanti la restrictions a ses données, le citoyen n'a pas droit de restreindre l'accès a ses données et n'a pas accès aux données du pouvoir...
C'est pour ça que les dictatures ont des agences d'espionnage internes et externes extrêmement puissantes et se réservent l'usage exclusif des systèmes de chiffrages (cryptographie )

3a- Ça serait pas l’asymétrie de l'opacité qui finalement poserait problème ?
C'est un problème en effet mais ce n'est pas la totalité du problème.
Par définition, une dictature se caractérise par une asymétrie (et donc une non réciprocité) du système pouvoir/responsabilite (un tyran a beaucoup de pouvoirs mais n'assume pas les responsabilités de ses pouvoirs…). Il y a aussi l'asymétrie définie par les classe sociale que l'on peut identifier par le coefficient de Gini (0= tout le monde a le meme pouvoir économique, 1= un individu a tout le pouvoir économique). Un tyran a un pouvoir économique démesuré alors que la population n'a qu'un pouvoir économique minimaliste…

3b- Le cryptage pour ou contre ?
Le cryptage permet de garantir deux choses:
- l'intégrité d'une information
- l'acces restreint a une information
Dans le premier cas le cryptage est toujours nécessaire.
Dans le second cas le problème est bien plus complexe et dépend de normes sociales, d'une dimension temporelle, d'un potentiel d'application de la donnée, de l'importance stratégique de l'information…

3c- Est-ce que Intel est sur la bonne voie dans son choix puissance versus économie d'énergie ?
Je vois pas le rapport avec le reste, mais bon.
La question qu'il faut se poser c'est de savoir dans quel cadre on pose cette question: bénéfice pour la technologie, bénéfice environnemental, bénéfice commercial pour la société Intel?
- A moyen terme le cout de l'énergie électrique augmente (fin de l'exploitation de ressources non renouvelables et d'utilisation a faible cout)
- Miniaturisation et mobilités des systèmes informatique: nécessite d'une baisse de consommation et de production de chaleur
- croissance de l'utilisation des systèmes informatique avec une explosion concernant l'informatique individuelle.
- Incapacité de faire progresser la puissance de calcul depuis plusieurs années en restant sur la meme technologie
- Modele économique: Intel a toujours eu un modèle monopolistique et aujourd'hui ce modèle s'effondre.
- Capacité d'adaptation restreinte du modèle technologique d'Intel

Ce message a été modifié par r@net54 - 21 Oct 2014, 22:36.

[chombier]

3b- Le cryptage pour ou contre ?
Le cryptage permet de garantir deux choses:
- l'intégrité d'une information
- l'acces restreint a une information
Dans le premier cas le cryptage est toujours nécessaire.
Dans le second cas le problème est bien plus complexe et dépend de normes sociales, d'une dimension temporelle, d'un potentiel d'application de la donnée, de l'importance stratégique de l'information…

Et donc ? L'avis de bl@bl@net54 ?

Thèse, Antitihèse, et Foutaises...