Effacement efficace du disque (RESOLU), Vente de mon ordinateur

[Black & M...]

Bonjour à Tous,

Je vais vendre mon iMac (mi-2011) et je souhaite effacer efficacement tout mon disque dur.

Compte tenu de ce que je viens de lire dans les "nouvelles", je voudrais savoir si avec l'utilitaire de disque c'est suffisant ou s'il est préférable de faire appel à des logiciels spécialisés.

Merci de votre aide.

Excellente journée

Ce message a été modifié par Ganjab - 20 Jul 2014, 07:45.

[Sgt.Pepper]

Oui. Et pour ma question ? Joker ? Tu fais un salto arrière ?

[jempi]

Oui. Et pour ma question ? Joker ? Tu fais un salto arrière ?

Désolé, remplir 2To de vidéo et faire un effacement simple dans ton exemple..... je ne suis pas sûr que ce soit plus efficace que d'effacer le disque dur en une passe à minima en mode sécurisé. Pour les paranos il y a l'option sept passes.

Ce message a été modifié par jempi - 17 Jul 2014, 10:45.

[Sgt.Pepper]

Oui. Et pour ma question ? Joker ? Tu fais un salto arrière ?

Désolé, remplir 2To de vidéo et faire un effacement simple dans ton exemple..... je ne suis pas sûr que ce soit plus efficace que d'effacer le disque dur en une passe à minima en mode sécurisé. Pour les paranos il y a l'option trois passes.

Le problème, vois-tu, est que je n'ai jamais prétendu qu'il s'agissait d'une solution plus sûre, mais d'une solution. Tandis que toi, tu as commencé par nous dire de façon péremptoire que c'est "n'importe quoi", pour finir par confesser, qu'en fait "tu n'es pas sûr".

Je viens donc de mesurer ton niveau d'expertise. Dommage, j'aurais reçu avec intérêt l'avis d'un initié en sécurité.

S'il en est parmi nous, qu'il s'avance... ou se taise à jamais.

Je précise d'ailleurs, car ça n'a visiblement pas été bien saisi, deux choses :

Cette solution de gaver un gros DD de fichiers (je le sais pour l'avoir testée) est bien plus rapide que l'écriture logicielle de l'Utilitaire disque.

Lorsque je préconise un effacement simple, c'est juste pour offrir aux yeux de l'acheteur un disque "propre", supposé vide de contenu. Mais rien interdit (sauf pour des raisons de droits, évidemment) de laisser les fims "en bonus" à l'acheteur.

Quoi qu'il en soit, si quelqu'un me démontre qu'un utilitaire expert permettrait tout de même de retrouver autre chose que les derniers fichiers vidéo, je m'incline.

Ce message a été modifié par Sgt.Pepper - 17 Jul 2014, 11:15.

[X_Gebo]

Je viens donc de mesurer ton niveau d'expertise. Dommage, j'aurais reçu avec intérêt l'avis d'un initié en sécurité.
S'il en est parmi nous, qu'il s'avance... ou se taise à jamais.

Pourquoi Utilitaire de disque propose-t-il comme solution ultime un effacement en 7 passes ? Les têtes de lecture/écriture des disques durs se déplacent au-dessus des disques à l'aide d'un mécanisme. Tout mécanisme est affecté/équipé d'un jeu sans lequel le mouvement ne serait tout simplement pas possible. Ce jeu veut dire que sur 2 passes successives la tête n'est pas tout à fait calée au même endroit. Par ailleurs l'écriture se fait par le biais d'un (petit) champ magnétique : il "dépasse" de sa piste, même si c'est dans une faible intensité.
C'est ainsi qu'un effacement à une passe peut laisser un bout résiduel d'information. Impossible à récupérer pour un particulier, mais lorsque des enjeux sont là, et en laboratoire très (!!!) spécialisé, il reste possible de récupérer de l'information. C'est pour cette raison qu'Utilitaire de disque propose un effacement en 7 passes… Que je ne conseille pas : très grosse sollicitation sur un disque déjà âgé, ça peut être fatal au Papet, et l'envoyer direct ad patres.
En pratique un effacement à une passe est déjà une très bonne sécurité, lorsque l'on ne travaille ni au sein de la DGSE ni dans le trafic de stupéfiants…
Même chose lorsque l'on duplique/recopie un film, par exemple. Quant à la rapidité de l'une ou l'autre solution, je dois avouer que j'aimerais voir des chiffres - curiosité d'honnête homme. Il est vrai qu'Utilitaire de disques ne brille pas par ses performances.

Ce message a été modifié par X_Gebo - 17 Jul 2014, 12:36.