Apple renouvelle sa gamme d'iMac, Réactions à la publication du 18/06/2014

[Lionel]

Apple a mis à jour sa gamme d'iMac. Au programme:




 


On constate surtout l'arrivée d'un modèle d'entrée de gamme proposé à 1099 euros. De fortes concessions ont été faites sur son processeur qui est en résumé celui d'un MacBook Air. Certes son mode Turbo atteint les 2,7 GHz mais sa fréquence de base à 1,4 GHz en refroidira certains.
C'est assez classique de la part d'Apple de proposer quand c'est nécessaire des produits à des prix d'appels intéressants mais sur lesquels la marge reste forte, quitte à ce que la cohérence ne soit pas au rendez-vous. Attention aussi à sa partie graphique un Intel HD 5000 qui en contentera certains, et pas d'autres.


Il faudra encore attendre pour avoir droit à un modèle Retina pourtant annoncé ou presque dans les bêta de la 10.9.4 et la 10.10. Il faudra aussi attendre pour que ces machines se voient dotées du Thunderbolt 2, de SSD moins chers ou de Fusion Drive en série.

Lien vers le billet original

[El Bacho]

Bah oui...

Ce fameux iMac dual Core i3 à 3,3 MHz de mars 2013, réservé à l'éducation, et avec seulement 4 Go de RAM.

http://www.everymac.com/systems/apple/imac...tion-specs.html

Performances sur Geekbench 3 64 bits : 2708 (single) / 5911

Le nouveau :

http://www.macrumors.com/2014/06/18/low-en...2014-geekbench/

2820 / 5435

Le fait qu'ils aient choisi la version ultra-low voltage du Core i5 plutôt que le core i3 standard sur le modèle d'avant alors que le prix reste le même indique clairement que leur priorité c'est la conso électrique plus que les performances. Pour un particulier, ça peut représenter quelques euros en moins sur une facture électrique. Pour une école ou une entreprise qui en commande 50, ça permet des économies plus conséquentes, vu que pour des écoles en particulier, ces machines seront loin d'être utilisées en continu pendant les cours.

L'élément extrêmement agaçant de cette annonce, c'est qu'Apple n'en a toujours pas profité pour revoir la politique commerciale aberrante sur le Fusion Drive ou pour toiletter le reste de la gamme.
La mention sur l'Apple Store comme quoi l'iMac est disponible à partir de 1099 € est également limite foutage de gueule, mais c'est un des fondements de base du marketing (notamment en automobile) : on met trois modèles pour que les gens choisissent le médian. Les gens voient un modèle à 1 300 € et un autre à 1 500 pour l'iMac 21,5 pouces, ils voient que le ticket d'entrée est à 1 300 et ça leur semble élevé, surtout que c'est l'entrée de gamme. On leur fourgue un truc avec un prix en apparence réduit, l'iMac "démarre" désormais à 1 100 € mais sur le catalogue le modèle à 1 300 € est nettement mieux équipé, donc il apparaît automatiquement comme une bonne affaire, ce qui n'était pas le cas avant.

[SartMatt]

Bah oui...

Ce fameux iMac dual Core i3 à 3,3 MHz de mars 2013, réservé à l'éducation, et avec seulement 4 Go de RAM.

Bah non...

Dual Core à 3.3 GHz, c'était moins de deux fois moins performant dans le pire des cas (tous les cœurs occupés et processeur qui n'enclenche pas son turbo) qu'un quad à 2.7 GHz.

Là dans le pire des cas, on a un rapport de 4 (2 fois moins de cœurs et à 50 MHz près une fréquence divisée par deux).

http://www.everymac.com/systems/apple/imac...tion-specs.html

Performances sur Geekbench 3 64 bits : 2708 (single) / 5911

Le nouveau :

http://www.macrumors.com/2014/06/18/low-en...2014-geekbench/

2820 / 5435

Clairement, pour venir titiller d'aussi près le dual 3.3 GHz de l'ancien modèle, il faut compter sur le fait que le nouveau reste en turbo à 2.7 GHz même quand les deux cœurs sont sollicités à plein régime. Mais le problème, c'est que ça ce n'est absolument pas garanti, ce qui est garanti, c'est 1.4 GHz, soit à peine plus de la moitié...

Alors heureusement, comme la machine est conçue normalement pour un processeur quad à environ 3 GHz, on peut espérer que le système de refroidissement sera suffisant pour que le processeur puisse rester à 2.7 GHz de façon durable, et pas juste pendant quelques secondes avant d'être limité par sa température (mais ça un bench ultra rapide comme Geekbench ne peut pas le mettre en évidence). Mais ce n'est pas garanti. Et on peut d'ailleurs s'interroger sur ce qui a pu pousser Apple à opter un processeur avec une fréquence garantie aussi faible, plutôt que de remplacer le Core i3 Ivy Bridge de l'ancien modèle par un Core i3 Haswell avec une fréquence du même ordre... Du genre un i3 4130 à 3.4 GHz...