Apple détournerait l'usage des stabilisateurs optiques pour augmenter la résolution des images, Réactions à la publication du 09/05/2014

[Lionel]

En photographie un stabilisateur d'image permet de compenser les micro-mouvements de l'opérateur afin qu'il puisse prendre un photo qui ne soit pas floue dès que le temps d'exposition s'allonge. Il existe deux types de stabilisations. La stabilisation numérique est électronique et utilise le capteur pour compenser les mouvements, ce qui engendre une baisse de la résolution de l'image. La stabilisation optique va quant à elle faire bouger les lentilles à l'opposé des mouvements pour éliminer autant que possible l'effet de "bougé".
Apple a déposé un brevet utilisant les stabilisateurs optiques dans un autre but. Plutôt que de seulement éviter ces micro-mouvements, le système va en générer volontairement et prendre durant chacun d'entre eux une photo. Ainsi, on aura en fin de prise de vue une rafale de photos très légèrement décalées, qui une fois superposées donneront une image dont le nombre de points sera très supérieur aux capacités du capteur.
On pourrait donc avoir par exemple une image de 40 millions de pixels prise avec un capteur de 10 millions et sans en interpoler. Ainsi, en théorie il serait réellement possible de réaliser de très forts grossissements tout en ayant au final une image de qualité.
Il reste bien entendu à passer de la description du procédé à sa réalisation et surtout son intégration dans un très petit volume compatible avec un iPhone à moins que la société ne se relance dans les appareils photo QuickTake, ce qui serait surprenant quand on voit l'effondrement des ventes d'appareils photo, les smartphones en faisant de plus en plus souvent office.
Lien vers le billet original

[iAPX]

Le plus drôle dans tout ça c'est qu'il y a une façon très simple d'avoir des photos de très bonne qualité pour le web, les médias "sociaux", imprimer en 20x15, et pouvoir filmer en Full HD avec peu de bruit et une grande dynamique: mettre un capteur de 1920x1440 au format 4:3, soit 2.8MP!!!

Ça consommerait moins, permettrait de gagner énormément en haut ISO, couterait moins cher, et ne nécessiterait pas de filtrage pour obtenir du Full HD depuis le capteur en vidéo, avec une électronique de gestion de l'image plus légère et économe en énergie, et évidemment moins de puissance de traitement centrale.

[comprendrien]

Le plus drôle dans tout ça c'est qu'il y a une façon très simple d'avoir des photos de très bonne qualité pour le web, les médias "sociaux", imprimer en 20x15, et pouvoir filmer en Full HD avec peu de bruit et une grande dynamique: mettre un capteur de 1920x1440 au format 4:3, soit 2.8MP!!!

Ça consommerait moins, permettrait de gagner énormément en haut ISO, couterait moins cher, et ne nécessiterait pas de filtrage pour obtenir du Full HD depuis le capteur en vidéo, avec une électronique de gestion de l'image plus légère et économe en énergie, et évidemment moins de puissance de traitement centrale.

C'est un peut l'idée d'HTC avec son système "Ultrapixel' : un capteur plus gros limité à 4Mpixel pour avoir un meilleur gestion en basse lumière.
http://www.01net.com/editorial/587307/que-...t-au-galaxy-s3/
http://www.journaldugeek.com/2013/02/23/ht...apixel-details/

[Licorne31]

Le plus drôle dans tout ça c'est qu'il y a une façon très simple d'avoir des photos de très bonne qualité pour le web, les médias "sociaux", imprimer en 20x15, et pouvoir filmer en Full HD avec peu de bruit et une grande dynamique: mettre un capteur de 1920x1440 au format 4:3, soit 2.8MP!!!

Ça consommerait moins, permettrait de gagner énormément en haut ISO, couterait moins cher, et ne nécessiterait pas de filtrage pour obtenir du Full HD depuis le capteur en vidéo, avec une électronique de gestion de l'image plus légère et économe en énergie, et évidemment moins de puissance de traitement centrale.

C'est un peut l'idée d'HTC avec son système "Ultrapixel' : un capteur plus gros limité à 4Mpixel pour avoir un meilleur gestion en basse lumière.
http://www.01net.com/editorial/587307/que-...t-au-galaxy-s3/
http://www.journaldugeek.com/2013/02/23/ht...apixel-details/

Et avec le (dé)stabilisateur Apple, cet "Ultrapixel" pourrait monter à 16 MPixel avec une bonne qualité et peu de bruit... tout en restant économique, parce que des gros capteurs avec des gros pixels, c'est une technologie ancienne et éprouvée, contrairement aux petits capteurs bourrés de pixels tous fins (tellement qu'on approche les limites des réseaux d'interférences).

Mais je suis sûr qu'un génie du marketing réussira à nous vendre cette vieille technologies plus cher que d'autres plus récentes et plus coûteuses à produire.