Toutes les cartes graphiques se se valent pas sous OS X, Réactions à la publication du 23/12/2013

[Lionel]

Nous donnons la parole à Sébastien:


A la suite des premiers benchs publiés par MacWorld sur le nouveau MacPro, je viens de passer une petite heure à faire des tests 3D qui devraient t'intéresser, et pourquoi pas, te permettre d'en faire une brève car il y a certaines choses que je n'explique pas avec l'OS d'Apple, à savoir la qualité des drivers en OpenGL...
http://www.macworld.com/article/2082568/la...lly.html?page=2
Il s'agit de Cinebench R15, le logiciel de test de Maxon.
http://www.maxon.net/products/cinebench/overview.html
J'ai essayé à plusieurs reprises d'expliquer dans les forums en quoi ce test n'a rien de théorique car il permet de se faire une idée lorsqu'on essaye de prévisualiser une animation faite avec Cinema 4D R15.
Ma config est la suivante :
MacPro 2010 12 coeurs à 2,93 ghz, 32 Go de ram, OS 10.9.1 , Cinema Display 30 pouces et surtout une nVidia 680 GTX Mac Edition avec 2 go de Vram.










Comme le montre la première copie d'écran, j'arrive péniblement à 49,07 fps là ou le nouveau MacPro et ses cartes D700 sont à 87,4, et même 90,17 pour le dernier iMac !!!!!!
Les performances de cette carte m'ont fait regretter son achat jusqu'au moment ou je me suis décidé à installer Windows 7 64 bits avec les derniers drivers nVidia.
Les résultats sont sans appel puisque je suis passé à 91,15 fps.
Donc si je comprends bien, il faudrait que j'investisse plus de 8 000 € en 2014 dans une machine bi-GPU pour avoir les performances d'une machine 2010 mono gpu mais... sous Windows (tout en gardant les bénéfices de Cuda). Mais peut être qu'après le MacPro vidéo, Apple sortira un MacPro spécialement optimisé pour la 3D ?
Une autre question est le pourquoi du comment des performances des derniers iMac sous Mavericks, c'est vraiment à se demander si Apple n'introduit pas du code afin de pénaliser les anciennes machines, tout en sachant que le bus de ces iMac doit être plus rapide que mon slot PCI qui commence à dater, non ?
Pour finir, je t'ai envoyé une invitation sur ma dropbox contenant 2 vidéos qui ont été faites avec mon iphone (désolé si cela tremble un peu) pour permettre de se rendre compte de l'impact de la prévisualisation de l'animation de Cinebench dans Cinema 4D R15 (en affichage "ombrage rapide", sachant que la fenêtre de l'animation est beaucoup plus grande).
Le résultat est sans appel, à machine identique, on ne peut pas travailler sous OS X sans avoir à réduire considérablement la fenêtre de preview alors que tout fonctionne impeccablement sous Windows !! Un comble...


Apple a toujours eu des soucis d'optimisation de pilotes graphiques. Il semble toutefois que son rapprochement récent avec AMD ait poussé les deux sociétés à faire des efforts, chose qui n'a pas visiblement été aussi poussée au niveau Nvidia.
Lien vers le billet original

[dandu]

Les Quadro, c'est des cartes destinées à l'OpenGL, pas au calcul (d'ailleurs, la majorité des Quadro sont assez mauvaises en double).

Dans les benchs, t'as pas de Tesla parce que généralement, les cartes ont même pas de sortie vidéo. Pour les Quadro, elles sont pas souvent dans les benchs parce que le prix est trop élevé au regard de la puissance réelle, ce qu'on paye c'est des pilotes certifiés.

Ceci dit, pour avoir essayé :

Une Quadro K5000 c'est plus lent que la carte équivalente en "jeu" (GTX 680) : fréquence plus faible pour des raisons de consommation, et pas de Turbo parce que la consommation doit pas (trop) varier.

Une Quadro K5000 avec ses pilotes dédiés, c'est plus lent en OpenGL que la même carte avec les pilotes classiques. La raison est simple : les pilotes pro font pas mal de vérifications sur l'intégrité des trucs affichés, les éventuelles erreurs, etc. Dixit Valve, les pilotes d'OS X font exactement la même chose, parce qu'OpenGL est utilisé pour Mac OS X. Pour eux, les pilotes classiques de Mac OS X sont donc équivalents (en termes de fonctions) aux pilotes pro sous Windows, ce qui explique en partie les performances moins élevées.

On peut parfaitement utiliser une Quadro comme une GeForce en utilisant les pilotes grand public, c'est tout à fait fonctionnel, mais sans intérêt vu le prix de la carte.

Au passage, y a des cartes "grand public" qui ont les mêmes performances en double précision que les cartes professionelles, genre la GTX Titan de NVIDIA. Parce que le double précision, c'est lié au GPU (faut le GK110 chez NVIDIA pour des performances élevées, le GK104 des GT680 et autres Quadro K5000 est lent dans ce cas précis de par son architecture) et faut que NVIDIA décide pas de brider le double précision. La GTX Titan est pas bridée, la GTX 790 Ti (même GPU) l'est.