Le Mac Pro, nouvel OVNI d'Apple, Réactions à la publication du 11/06/2013

[Lionel]

On attendait Apple au tournant avec le nouveau Mac Pro, on pourra tourner longtemps autour. Cette machine est un réel OVNI dans le monde des machines équipées de Xeon et plus généralement de tout ce qui se fait au format tour ou plutôt mini tour. Pour s'en convaincre, il suffit d'aller à la page http://www.apple.com/mac-pro/ et de faire défiler les images.




La machine a une hauteur de 25 cm seulement et peut donc prendre place sur un bureau.








L'agencement des composants est inédit. On trouve à l'intérieur du gros beignet un triangle. Sur un côté on a le Xeon et sur les autres une ou deux cartes graphiques. Tous sont en contact avec au centre un volumineux radiateur triangulaire et l'air chaud s'échappe donc par ce qui devient une grosse cheminée avec quelque part un ou des ventilateurs masqués.
C'et beau et cela est permis par le retrait des baies de stockage et d'autres choses.


La machine supporte 4 barrettes de RAM, juste assez pour les 4 canaux des plus récents Xeon. C'est de la DDR3 ECC à 1867 MHz.
Hélas, mais c'était prévisible, le seul stockage interne est un SSD sous forme de barrette utilisant une interface PCI-Express avec un débit selon Apple de 1,25 Go/s. C'est super mais cela coûtera un bras et fera la joie des vendeurs de stockage Thunderbolt externe.


Apple n'a pas donné de prix, mais on devrait avoir une entrée de gamme autour des 2000 euros et certainement un haut de gamme (tour seule) autour des 4000 euros et même plus avec une carte graphique haut de gamme.
Pour le reste, c'est encore tout un écosystème basé sur le Thunderbolt 2 et qui sera indispensable à rendre cette machine réellement utile au plus grand nombre des professionnels. L'addition risque alors d'atteindre des sommets, qui seront acceptables si ce design ne compromet pas la fiabilité légendaire des Mac Pro. Ce sera le plus gros défi d'Apple, parfaitement refroidir cette machine sans qu'elle ne devienne une source de nuisance inacceptable.

Par Lionel

[zapator]

Ce petit post pour témoigner de ma situation personnelle.

Travaillant de le milieu de l'édition "papier", nous disposons d'une chaine graphique structurée comme suit :
- 2 postes maquette
- 1 gros serveur de fichier

Ces nouveaux macpro sont totalement adaptés a notre façon de travailler, bien plus que les précédents.

Nos postes de maquettes n'ont pas besoin d'extension matérielles, pas plus que de disques autres que celui qui contient l'OS et les soft : tous les fichiers étant travaillés a travers le réseau directement. Précision : nous bossons régulièrement de très grosses images qui ne posent aucuns soucis dans cette configuration.

Par conséquent, ces "petits" Macpro moins volumineux et "basiques" en termes de conectiques trouveront bien mieux leur places sous nos bureaux que les gros Macpro d'aujourd'hui. Et si nous n'utilisons pas d'Imac comme postes de travail a l'heure actuelle, c'est que malgré leurs caractéristiques sur le papier, ils restent à la peine quand il s'agit de traiter de très gros fichier photoshop...

Je conçois donc que bien des utilisateurs n'y trouvent pas leur compte, surtout ceux ayant pléthore de cartes Pcie a caser dans leur machine, mais je voulais aussi pointer que certain utilisateurs comme moi (pré-presse) y trouvent leur content.

[chezyom]

nous bossons régulièrement de très grosses images qui ne posent aucuns soucis dans cette configuration.

Effectivement, très bien pour ton usage... Quand tu parles de gros fichiers... C'est quoi "gros" pour toi ??? Ou plutôt combien ???

Je ne suis pas dans ce business, j'ai juste besoin de comprendre ??? c'est 300 Mo, 1Go, 10 Go ????

merci

[zapator]

nous bossons régulièrement de très grosses images qui ne posent aucuns soucis dans cette configuration.

Effectivement, très bien pour ton usage... Quand tu parles de gros fichiers... C'est quoi "gros" pour toi ??? Ou plutôt combien ???

Je ne suis pas dans ce business, j'ai juste besoin de comprendre ??? c'est 300 Mo, 1Go, 10 Go ????

merci

Nous montons régulièrement à 6Go.

Nous bossons avec des suites Adobe (toshop, illustrator) et Xpress. Plus quelques petit outils autour...

Perso, je considère que c'est "gros". évidement, rien de comparable à du montage vidéo et aux contraintes de flux de ce genre de travail.

[chezyom]

nous bossons régulièrement de très grosses images qui ne posent aucuns soucis dans cette configuration.

Effectivement, très bien pour ton usage... Quand tu parles de gros fichiers... C'est quoi "gros" pour toi ??? Ou plutôt combien ???

Je ne suis pas dans ce business, j'ai juste besoin de comprendre ??? c'est 300 Mo, 1Go, 10 Go ????

merci

Nous montons régulièrement à 6Go.

Nous bossons avec des suites Adobe (toshop, illustrator) et Xpress. Plus quelques petit outils autour...

Perso, je considère que c'est "gros". évidement, rien de comparable à du montage vidéo et aux contraintes de flux de ce genre de travail.

Ok merci pour la réponse. Je suis dans la vidéo, et ça n'a effectivement rien à voir avec des flux HD non compressé (encore pire avec le 2K ou le 4K)... Mais c'est intéressant de savoir... Quand tu parles de server, c'est quoi comme serveur... Du mac ? du pc ? du dédié type Qnap ??? car surun network pas trop mal foutu en gigabit, avec un gros NAS en bout de chaine, tu peux monter à 250-300 Mo/s. Ca fait qu'il te faut une vintaine de seconde pour ouvrir un fichier... C'est quelque chose de "tolérable" ou il faut une solution qui fasse mieux ?

[zapator]

nous bossons régulièrement de très grosses images qui ne posent aucuns soucis dans cette configuration.

Effectivement, très bien pour ton usage... Quand tu parles de gros fichiers... C'est quoi "gros" pour toi ??? Ou plutôt combien ???

Je ne suis pas dans ce business, j'ai juste besoin de comprendre ??? c'est 300 Mo, 1Go, 10 Go ????

merci

Nous montons régulièrement à 6Go.

Nous bossons avec des suites Adobe (toshop, illustrator) et Xpress. Plus quelques petit outils autour...

Perso, je considère que c'est "gros". évidement, rien de comparable à du montage vidéo et aux contraintes de flux de ce genre de travail.

Ok merci pour la réponse. Je suis dans la vidéo, et ça n'a effectivement rien à voir avec des flux HD non compressé (encore pire avec le 2K ou le 4K)... Mais c'est intéressant de savoir... Quand tu parles de server, c'est quoi comme serveur... Du mac ? du pc ? du dédié type Qnap ??? car surun network pas trop mal foutu en gigabit, avec un gros NAS en bout de chaine, tu peux monter à 250-300 Mo/s. Ca fait qu'il te faut une vintaine de seconde pour ouvrir un fichier... C'est quelque chose de "tolérable" ou il faut une solution qui fasse mieux ?

On est sur un serveur/NAS Overland Snap server DXII sur une ligne 1gb.
C'est adapté a nos besoins. Nous n'avons pas de necessité d'être plus véloce pour l'ouverture/sauvegarde des fichiers...
Après, c'est plus le traitement et la puissance de calcule du poste de travail qui assure le confort d'utilisation. Les temps d'attentes sur les opérations sur le réseau son négligeables.

[chezyom]

On est sur un serveur/NAS Overland Snap server DXII sur une ligne 1gb.
C'est adapté a nos besoins. Nous n'avons pas de necessité d'être plus véloce pour l'ouverture/sauvegarde des fichiers...
Après, c'est plus le traitement et la puissance de calcule du poste de travail qui assure le confort d'utilisation. Les temps d'attentes sur les opérations sur le réseau son négligeables.

Merci pour ces infos. C'est en gros l'inverse de la vidéo où il faut du stockage qui dépotte à la fois pour la lecture et pour l'écriture des fichiers de rendus... En gros, mon mac pro de 2010 est génial pour ça... Un SSD pour l'OS, un SSD pour le cache, un grappe RAID 0 de 4 disques pour la patate... Tout ça en interne pour un cout assez modique. Pour faire la même chose en externe avec le TB, ça couterai le double juste à cause du prix du boitier. Bref, ce Mac Pro pourra convenir à certain, moins à d'autres.

[zapator]

On est sur un serveur/NAS Overland Snap server DXII sur une ligne 1gb.
C'est adapté a nos besoins. Nous n'avons pas de necessité d'être plus véloce pour l'ouverture/sauvegarde des fichiers...
Après, c'est plus le traitement et la puissance de calcule du poste de travail qui assure le confort d'utilisation. Les temps d'attentes sur les opérations sur le réseau son négligeables.

Merci pour ces infos. C'est en gros l'inverse de la vidéo où il faut du stockage qui dépotte à la fois pour la lecture et pour l'écriture des fichiers de rendus... En gros, mon mac pro de 2010 est génial pour ça... Un SSD pour l'OS, un SSD pour le cache, un grappe RAID 0 de 4 disques pour la patate... Tout ça en interne pour un cout assez modique. Pour faire la même chose en externe avec le TB, ça couterai le double juste à cause du prix du boitier. Bref, ce Mac Pro pourra convenir à certain, moins à d'autres.

Ce que tu décrit sont aussi en parti les machines qu'on a en poste de travail :

Macpro 2010

- 4 disques en Grappe Raid 0
- 16 go de Ram

L'avantage dans ma branche, c'est que l'imprimerie a pas trop trop évolué depuis Guttemberg

Donc, derrière, que ce soit du Poscript, du PDF (qui n'est rien d'autre que de l'interprétation de Poscript)... il n'y a pas d'évolution majeur qui justifie une rotation de matériel trop régulière.

Le flasheur / scanneriste avec qui je bosse a postes de travail très modestes : des mac mini, des i-mac blancs, des machines encores en SCSI d'époque... Tout ça marche très bien et permet de piloter sans soucis des machines dernier cri (Graveur de plaques DTP) et des scanners gros comme des pianos.

Je comprends parfaitement que cela fasse grincer des dents côté vidéo. Ma femme qui travail côté technique dans la vidéo pro/cinéma me dit que c'est soupe à la grimace chez eux ce matin...

[DefKing]

[...]

[…]
L'avantage dans ma branche, c'est que l'imprimerie a pas trop trop évolué depuis Guttemberg

Donc, derrière, que ce soit du Poscript, du PDF (qui n'est rien d'autre que de l'interprétation de Poscript)... il n'y a pas d'évolution majeur qui justifie une rotation de matériel trop régulière.

Le flasheur / scanneriste avec qui je bosse a postes de travail très modestes : des mac mini, des i-mac blancs, des machines encores en SCSI d'époque... Tout ça marche très bien et permet de piloter sans soucis des machines dernier cri (Graveur de plaques DTP) et des scanners gros comme des pianos.

Je comprends parfaitement que cela fasse grincer des dents côté vidéo. Ma femme qui travail côté technique dans la vidéo pro/cinéma me dit que c'est soupe à la grimace chez eux ce matin...

Gutenberg doit s'en retourner dans sa tombe : si tu es dans l'imprimerie, je doute que tu sois un ancien typographe mais je suis d'accord avec ton avis. XPress 4, Photoshop et Illustrator 6 et un des premiers iMac, c'est largement suffisant pour confectionner des journaux, mais dans cinq ans, restera-t-il des journaux sur papier ?