Construire un mac pro?

[Wadek]

Bonjour,
Je voudrais savoir si cette expérience a déjà été faite sur Macbidouille? Est-ce que la machine était stable?
L'intérêt? Faire un mac pro pour moins cher.

En plus de la carte mère et du power supply, de quoi a-t-on besoin?
--> DD, RAM, lecteur optique, carte airport et bluetooth, carte PCIe graphique

Est-ce que j'oublie qq chose? d'autres controleurs non présent sur la carte mère? Différentes nappes?

Merci pour otut retour d'expériene et/ou aide

Cordialement

Wadek

[dexter_]

Mais l'installation d'un logiciel que l'on a acheté (dont la licence a été payée) sur une autre plateforme que celle stipulée sans casser contourner une protection de l'éditeur ?
Je te laisse faire une recherche sur légifrance ou autres bases de données...

Justement, la question est : paye-t-on le droit d'utiliser Mac OS X à l'achat de la boîte ou à l'achat du Mac ? Vu qu'Apple n'autorise l'utilisation de Mac OS X que sur des machines Apple (donc forcément fournies avec Mac OS X), ce n'est pas sûr.

D'ailleurs, cela expliquerait pourquoi les boîtes de Mac OS X ne sont vendues qu'à 129 euros, ce qui correspond grosso modo au prix d'une mise à jour Windows Vista chez Microsoft (bien moins chère que l'achat d'un Windows Vista Familial Premium version complète). Il ne paraît pas impossible que le prix de la licence d'utilisation de Mac OS X soit incluse dans le prix du Mac.

Enfin, je ne suis pas sûr qu'il soit possible d'installer Mac OS X sur une machine non Apple sans casser ou contourner de protections. C'était d'ailleurs ce que proposait de faire Psystar avec sa clé USB.

Ton anecdote au sujet de ton matériel Sun et Compaq est intéressante. Les logiciels concernés étaient-ils produits par Compaq/Sun ou par des éditeurs tiers ?

Tu parles de notions anti-concurrentielles, mais en quoi ? Le Macintosh est une solution matérielle/logicielle à part entière, fermée. Il est vendu comme un seul produit entier, de la même façon que tu achèteras une PlayStation 3 avec son logiciel système intégré sans que Sony risque de procès car ils refusent de la vendre sans ou avec un OS alternatif.

Le PC, par contre, est une solution matérielle ouverte. Ouverte à des éditeurs tiers pour la partie logicielle. Il est normal dans ce cas de condamner des solutions imposant un choix arbitraire d'un éditeur de logiciel pour la plate-forme.

Pourquoi ouvrirait-on des procédures contre Apple et son Mac intégrant matériel et logiciel, et pas les éditeurs de consoles, les fabricants de téléphones portables, imposant leur appareil équipé de Windows Mobile, par exemple, ou TomTom qui impose ses GPS avec son propre logiciel intégré ?

Ce message a été modifié par dexter_ - 4 Feb 2009, 03:28.

[Youri777]

Justement, la question est : paye-t-on le droit d'utiliser Mac OS X à l'achat de la boîte ou à l'achat du Mac ? Vu qu'Apple n'autorise l'utilisation de Mac OS X que sur des machines Apple (donc forcément fournies avec Mac OS X), ce n'est pas sûr.

D'ailleurs, cela expliquerait pourquoi les boîtes de Mac OS X ne sont vendues qu'à 129 euros, ce qui correspond grosso modo au prix d'une mise à jour Windows Vista chez Microsoft (bien moins chère que l'achat d'un Windows Vista Familial Premium version complète). Il ne paraît pas impossible que le prix de la licence d'utilisation de Mac OS X soit incluse dans le prix du Mac.

Enfin, je ne suis pas sûr qu'il soit possible d'installer Mac OS X sur une machine non Apple sans casser ou contourner de protections. C'était d'ailleurs ce que proposait de faire Psystar avec sa clé USB.


Tu parles de notions anti-concurrentielles, mais en quoi ? Le Macintosh est une solution matérielle/logicielle à part entière, fermée. Il est vendu comme un seul produit entier, de la même façon que tu achèteras une PlayStation 3 avec son logiciel système intégré sans que Sony risque de procès car ils refusent de la vendre sans ou avec un OS alternatif.

Le PC, par contre, est une solution matérielle ouverte. Ouverte à des éditeurs tiers pour la partie logicielle. Il est normal dans ce cas de condamner des solutions imposant un choix arbitraire d'un éditeur de logiciel pour la plate-forme.

Pourquoi ouvrirait-on des procédures contre Apple et son Mac intégrant matériel et logiciel, et pas les éditeurs de consoles, les fabricants de téléphones portables, imposant leur appareil équipé de Windows Mobile, par exemple, ou TomTom qui impose ses GPS avec son propre logiciel intégré ?

Il ya quelques années, nous en avions longuement discuté avec SartMatt. La réponse finale, il l'a publié un peu plus haut.

Avec la clause qui empêche d'utiliser OSX sur autre chose qu'un mac, Apple a toujours un peu marché sur des oeufs.
D'ailleurs même dans le cas psystar, ils ont attendu que cette boite hacke leur soft pour déclencher les procédures.

A l'époque le contexte était complètement différent. Le grand plus d'Apple était OSX qui ne cessait d'innover, le retour des clones après le passage sur Intel était la grande peur d'Apple, Dell mettait la pression en demandant des licences OSX etc...

Aujourd'hui ce n'est plus vraiment la même chose, Apple n'a jamais vendu autant de macs, et OSX n'est plus qu'un élément parmi d'autres entre le design, la ressemblance avec l'iPhone etc...