Apple bloque la dernière mise à jour de Java, Réactions à la publication du 31/01/2013

[Lionel]

Apple a procédé dans la nuit à une mise à jour de son Anti-malware Xprotect, qui bloque dorénavant la dernière mise à jour de Java 7. Etant donné qu'il n'y a rien de plus récent, les solutions n'existent pas pour ceux qui en ont un besoin impérieux. Parmi eux, certains nous ont apporté leur témoignage et utilisent dans le cadre de leur travail (ils n'ont pas le choix) des applications Java et ne peuvent depuis ce matin les utiliser ce qui est un grave préjudice pour eux.
On est ici partagé entre besoin de sécurité, chose difficile à renier, et effets collatéraux, sachant qu'Apple ne propose pas de désactiver sa protection.
Par Lionel

[malloc]

C'est incompréhensible... Comment une telle action a t'elle pu être validée par toute la chaine décisionnelle?

Cela dit chez moi, en OS X 10.7.5, c'est bloqué sur Safari mais sous FireFox il suffit de cliquer sur le texte "plug-in désactivé" pour que ça se lance

[SartMatt]

C'est incompréhensible... Comment une telle action a t'elle pu être validée par toute la chaine décisionnelle?

C'est tout simple : ça fait des années que la chaîne décisionnelle considère normal de prendre des décisions à la place de ses clients.

[elbacho]

C'est incompréhensible... Comment une telle action a t'elle pu être validée par toute la chaine décisionnelle?

C'est tout simple : ça fait des années que la chaîne décisionnelle considère normal de prendre des décisions à la place de ses clients.

Si tu veux pas qu'Apple prenne des décisions à ta place tu décoches l'option , comme cela a déjà été indiqué par plusieurs personnes.
Dans 10.8 il faut cliquer sur "Avancé" pour accéder a l'option.

Ce message a été modifié par elbacho - 31 Jan 2013, 19:56.

[SartMatt]

C'est incompréhensible... Comment une telle action a t'elle pu être validée par toute la chaine décisionnelle?

C'est tout simple : ça fait des années que la chaîne décisionnelle considère normal de prendre des décisions à la place de ses clients.

Si tu veux pas qu'Apple prenne des décisions à ta place tu décoches l'option , comme cela a déjà été indiqué par plusieurs personnes.

Et on perd alors toute la sécurité...

D'autres logiciels anti-malwares permettent de maintenir la sécurité tout en laissant passer au cas par cas ce que l'utilisateur a envie de laisser passer. Ça me parait être un comportement bien plus intelligent, bien plus respectueux du clients, et bien moins déresponsabilisant. Mais bon, déresponsabiliser le client, c'est bien, c'est le meilleur moyen de le rendre plus docile.

Surtout qu'en plus là c'est quand même très gonflé de bloquer Java sans prévenir sous prétexte qu'il peut y avoir des malwares en Java hein... Tiens, sur l'App Store, y a eu quelques cas de malwares, alors pourquoi on bloquerait pas carrément l'App Store ?
Et puis y a des malwares en JavaScript aussi, alors hop, supprimons le JavaScript... Et puis y en a aussi qui utilisent des failles de Safari. Alors hop, Safari poubelle.

Regarde comment c'est fait sous Firefox, c'est bien plus intelligent.

[Lionell007]

C'est incompréhensible... Comment une telle action a t'elle pu être validée par toute la chaine décisionnelle?

C'est tout simple : ça fait des années que la chaîne décisionnelle considère normal de prendre des décisions à la place de ses clients.

Si tu veux pas qu'Apple prenne des décisions à ta place tu décoches l'option , comme cela a déjà été indiqué par plusieurs personnes.

Et on perd alors toute la sécurité...

D'autres logiciels anti-malwares permettent de maintenir la sécurité tout en laissant passer au cas par cas ce que l'utilisateur a envie de laisser passer. Ça me parait être un comportement bien plus intelligent, bien plus respectueux du clients, et bien moins déresponsabilisant. Mais bon, déresponsabiliser le client, c'est bien, c'est le meilleur moyen de le rendre plus docile.

Surtout qu'en plus là c'est quand même très gonflé de bloquer Java sans prévenir sous prétexte qu'il peut y avoir des malwares en Java hein... Tiens, sur l'App Store, y a eu quelques cas de malwares, alors pourquoi on bloquerait pas carrément l'App Store ?
Et puis y a des malwares en JavaScript aussi, alors hop, supprimons le JavaScript... Et puis y en a aussi qui utilisent des failles de Safari. Alors hop, Safari poubelle.

Regarde comment c'est fait sous Firefox, c'est bien plus intelligent.

Qu'est ce qui ne faut pas lire comme connerie (Surtout qu'en plus là c'est quand même très gonflé de bloquer Java sans prévenir sous prétexte qu'il peut y avoir des malwares en Java hein) ?

Quand APPLE ne fait rien pour renforcer sa sécurité, elle est traitée de laxiste. Il y a clairement un problème de sécurité (http://www.us-cert.gov/cas/techalerts/TA13-010A.html). Même si aucun sité n'a été désigné formellement, il ne faut attendre d'être victime avant de crier au laxisme de certains acteurs du marché.

La démarche d'APPLE est la bonne. Ceux qui sont Android ont l'impression que APPLE leur impose la politique de sécurité. Quand on a été victime de vols de données bancaires, on apprend à appliquer des règles de sécurité et rester très vigilent.

Vu comment vous avez traité APPLE lorsqu'elle a été confronté aux malwares il y a quelques mois, je suis UNE FOIS de plus étonné par votre attitude. JAVA n'est pas développé par APPLE mais par ORACLE. C'est à ORACLE que revient la responsabilité de gérer la sécurité des produits.

La sécurité évolue et il faut accepter OUI à contre-coeur certains décisions qui ont pour seul but de protéger au mieux.

[SartMatt]

La sécurité évolue et il faut accepter OUI à contre-coeur certains décisions qui ont pour seul but de protéger au mieux.

Désactiver en douce des fonctionnalités, ce n'est pas "protéger au mieux", parce que ça va pousser les gens emmerdés par ce genre de choses à désactiver complètement la protection (seule solution pour contourner ce blocage !).

Désactiver en douce des fonctionnalités, ce n'est pas "protéger au mieux", parce que c'est déresponsabiliser l'utilisateur, qui ne se rendra même pas forcément compte qu'il a des comportements à risques.

Désactiver en douce des fonctionnalités, ce n'est pas "protéger au mieux", parce que attaquer des outils parfaitement "innocentes" sous prétexte qu'un malware les exploite, c'est se tromper de cible... Un peu comme si pour éviter de contracter une grippe, on cessait de respirer, puisque le virus passe souvent par l'air qu'on respire...


Une bonne protection, c'est une protection qui ne contraint pas trop l'utilisateur, ce qui évitera qu'il la désactive, et qui le prévient quand il y a une menace, au lieu de la traiter sans le signaler et sans lui demander son avis, ce qui va éduquer l'utilisateur aux problématiques de sécurité. Et la bonne éducation de l'utilisateur, c'est la meilleure des sécurité qui soit. Mais le problème pour Apple, c'est qu'un utilisateur qui se met à trop réfléchir, il risque aussi de réfléchir à son prochain achat, au lieu d'acheter ce qu'Apple lui dit d'acheter...

[elbacho]

La sécurité évolue et il faut accepter OUI à contre-coeur certains décisions qui ont pour seul but de protéger au mieux.

Désactiver en douce des fonctionnalités, ce n'est pas "protéger au mieux", parce que ça va pousser les gens emmerdés par ce genre de choses à désactiver complètement la protection (seule solution pour contourner ce blocage !).

Désactiver en douce des fonctionnalités, ce n'est pas "protéger au mieux", parce que c'est déresponsabiliser l'utilisateur, qui ne se rendra même pas forcément compte qu'il a des comportements à risques.

Désactiver en douce des fonctionnalités, ce n'est pas "protéger au mieux", parce que attaquer des outils parfaitement "innocentes" sous prétexte qu'un malware les exploite, c'est se tromper de cible... Un peu comme si pour éviter de contracter une grippe, on cessait de respirer, puisque le virus passe souvent par l'air qu'on respire...


Une bonne protection, c'est une protection qui ne contraint pas trop l'utilisateur, ce qui évitera qu'il la désactive, et qui le prévient quand il y a une menace, au lieu de la traiter sans le signaler et sans lui demander son avis, ce qui va éduquer l'utilisateur aux problématiques de sécurité. Et la bonne éducation de l'utilisateur, c'est la meilleure des sécurité qui soit. Mais le problème pour Apple, c'est qu'un utilisateur qui se met à trop réfléchir, il risque aussi de réfléchir à son prochain achat, au lieu d'acheter ce qu'Apple lui dit d'acheter...

Ton discourt aurait un sens si la seule manière de se protéger était la solution intégré à OSX, hors ce n'est pas le cas.
Donc tu désactives la solution qui ne te convient pas pour en activer une autre qui te convient comme tu le ferais pour tout autre logiciel ...

De plus contrairement à ce que tu dis le comportement d'Apple amène à réfléchir puisque qu'il a même fait l'objet d'une news ici !
Je suis sur que beaucoup ne connaissaient pas la possibilité d'activer ou de désactiver cette fonction et l'impact que cela pouvait avoir.
Maintenant c'est sur que certains se sont plus empressé à critiquer plutôt qu'a essayer d'expliquer ou de donner une solution

[SartMatt]

Donc tu désactives la solution qui ne te convient pas pour en activer une autre qui te convient comme tu le ferais pour tout autre logiciel ...

La solution de désactivation que tu donnes ne désactives que la mise à jour de la liste des logiciels bloqués, non ?
Donc pour ceux pour qui c'est déjà trop tard, il n'y a pas de solution simple, il faut aller bidouiller des fichiers auxquels un utilisateur ne devrait normalement jamais avoir à toucher et en restaurer une ancienne version (et si on en a pas, ça suffit de le supprimer ?).

Et après ça, on viendra dire que Windows et sa base de registre, c'est compliqué ^^

De plus contrairement à ce que tu dis le comportement d'Apple amène à réfléchir puisque qu'il a même fait l'objet d'une news ici !

Je suis certain que les professionnels qui ont perdu des heures de travail à cause de ça auront été ravis que ça fasse l'objet d'une news. Ils préfèrent sans doute largement une news sur Macbidouille plutôt qu'un popup qui les averti en temps voulu qu'ils font une action potentiellement dangereuse et leur demande s'ils sont sûr de leur coup où préfèrent annuler...

Remarque, c'est vrai que la news c'est pas mal, ça permet de les occuper pendant qu'Apple les empêche de bosser ^^

[elbacho]

Donc tu désactives la solution qui ne te convient pas pour en activer une autre qui te convient comme tu le ferais pour tout autre logiciel ...

La solution de désactivation que tu donnes ne désactives que la mise à jour de la liste des logiciels bloqués, non ?
Donc pour ceux pour qui c'est déjà trop tard, il n'y a pas de solution simple, il faut aller bidouiller des fichiers auxquels un utilisateur ne devrait normalement jamais avoir à toucher et en restaurer une ancienne version (et si on en a pas, ça suffit de le supprimer ?).

Et après ça, on viendra dire que Windows et sa base de registre, c'est compliqué ^^

De plus contrairement à ce que tu dis le comportement d'Apple amène à réfléchir puisque qu'il a même fait l'objet d'une news ici !

Je suis certain que les professionnels qui ont perdu des heures de travail à cause de ça auront été ravis que ça fasse l'objet d'une news. Ils préfèrent sans doute largement une news sur Macbidouille plutôt qu'un popup qui les averti en temps voulu qu'ils font une action potentiellement dangereuse et leur demande s'ils sont sûr de leur coup où préfèrent annuler...

Remarque, c'est vrai que la news c'est pas mal, ça permet de les occuper pendant qu'Apple les empêche de bosser ^^

C'est pour cela qu'il est préférable d'anticiper et de s'intéresser à l'outil qu'on utilise, surtout dans le cadre d'un usage professionnel !
Je n'ai aucuns clients qui m'a appelé pour ce problème ... il faudrait voir aussi l'impact réel de cette désactivation ...

Comme certains l'on fait remarqué, de part leurs expériences ils désactivent les mises à jour automatique.
Donc ce problème n'est pas spécifique à OSX ou a ce cas en particulier !
On peut aussi imaginer que l'utilisation d'une sauvegarde permet de solutionner ce genre de problèmes sans devoir utiliser des solutions trop complexe.

L'intérêt que devrait avoir ce type de news est d'informer les utilisateurs et d'essayer de leur donner des solutions .
J'ai pas vu un de tes messages donnant la moindre solution ...

[SartMatt]

L'intérêt que devrait avoir ce type de news est d'informer les utilisateurs et d'essayer de leur donner des solutions .
J'ai pas vu un de tes messages donnant la moindre solution ...

En même temps, tu sais très bien que je ne suis plus utilisateur d'OS X, donc je ne peux pas proposer de solution.
Par contre, face à ce genre de chose, personnellement je n'ai qu'une préconisation : ceux qui travaillent avec leur ordinateur ont de plus en plus intérêt à quitter Apple, tant pour le matériel (maintenance sur site qui devient quasiment impossible, augmentant donc grandement les temps d'indisponibilité sur panne, avec en prime grosses difficultés pour conserver les données pendant l'immobilisation) que pour le logiciel (ingérance croissante d'Apple dans les droits de l'utilisateur, bugs et instabilités de plus en plus fréquents...). Il devient de plus en plus difficile de donner des arguments objectifs justifiant le choix d'Apple en environnement professionnel, sauf quelques cas d'utilisation très particuliers (genre logiciels présents uniquement sur Mac... et encore...).
Le Mac n'est plus une machine professionnelle, il va vraiment finir par devenir un simple terminal Internet/iTunes Store.

Et quand Apple aura fait fuir tous les professionnels, elle n'aura plus que quelques fanboys illuminés pour la soutenir à bout de bras si elle passe de mode...


Le seule point positif, c'est que plus le temps passe, plus je me félicite d'avoir quitté le navire à temps ^^

[divoli]

Et quand Apple aura fait fuir tous les professionnels, elle n'aura plus que quelques fanboys illuminés pour la soutenir à bout de bras si elle passe de mode...

Je ne suis pas totalement d'accord avec toi.

Certes, Apple est en train de faire fuir les professionnels. Mais les professionnels représentent quelle proportion de la clientèle qui achètent des Mac ? Probablement une infime partie. Et sur cette infime partie, il y a combien de professionnels qui en besoin de Java ? Probablement là aussi une petite minorité.

La clientèle d'Apple, c'est surtout et plus que jamais les Mme Michu, celles qui ont déjà du mal à comprendre la différence entre quitter une application et fermer la fenêtre de l'application (et je n'exagère même pas, j'en vois des Mme Michu autour de moi), alors ces histoires de pop-up informatives indiquant si l'on veut activer ou désactiver tel logiciel ou telle fonction, c'est surréaliste (d'autant que à Mme Michu, on lui déjà expliqué qu'il ne fallait pas cliquer sur tout et n'importe quoi, là elle ne va pas s'y retrouver).

Perso, je suis d'accord avec toi, il est préférable d'éduquer et de responsabiliser les utilisateurs. Mais dans la pratique c'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire, en tous cas personnellement j'en vois les limites.

Pour ce qui est du phénomène de mode, j'en suis loin d'en être convaincu. Avec l'iPhone, Apple a magistralement réussi à rendre captif les utilisateurs, et comme ceux-ci ont beaucoup investi financièrement, ils hésitent à aller voir ailleurs. Et Apple va peut-être bien, de la même manière, réussir son coup avec les Mac et son MAS.

Le seule point positif, c'est que plus le temps passe, plus je me félicite d'avoir quitté le navire à temps ^^

Oui mais pour aller sur quel rafiot ?

Que ce soit sur Mac, PC / Windows ou PC / Linux, aucune plateforme n'est parfaite. Fuir les inconvénients d'une plateforme pour une autre, c'est se retrouver avec les inconvénients de cette dernière.
C'est un peu comme le type qui s'éloigne d'une fille qui certes a de la conversation, mais qui est moche comme un poux, pour se rapprocher d'une blonde qui est certes très jolie, mais qui s'avère être conne comme un balai. Et pour peu qu'il en trouve une qui est un peu plus intelligente sans être trop moche, elle sera peut-être kleptomane ou je ne sais quoi encore.

Ce message a été modifié par divoli - 1 Feb 2013, 01:30.

[elbacho]

Certes, Apple est en train de faire fuir les professionnels. Mais les professionnels représentent quelle proportion de la clientèle qui achètent des Mac ? Probablement une infime partie. Et sur cette infime partie, il y a combien de professionnels qui en besoin de Java ? Probablement là aussi une petite minorité.

[SartMatt]

Ce genre de chiffres sans détail sur les catégories de professionnels est forcément très biaisé.

En effet, comme je l'ai dit plus haut, il y a des catégories de professionnels qui ne peuvent pas se passer du Mac, dont une qui est en croissance : ceux qui développent sur mobile.

Mais ceux qui peuvent se passer du Mac, parce qu'ils ont tous les logiciels dont ils ont besoin, ils peuvent facilement aller voir ailleurs. Et c'est la tendance que j'observe de plus en plus autour de moi.

D'ailleurs, ton graphique le montre pour une catégorie de professionnels : les instances gouvernementales, qui ont visiblement migré massivement vers le PC...

La maintenance sur site d'un Mac est très facile, le même, OSX fonctionnant sur n'importe quelle machine de même génération et le mode target facilitant la tache.
Le compte utilisateur contient la plupart des réglages et données de l'utilisateur ...
les Mac ont toujours permis de démarrer et de travailler sur des disques dur externe (SCSI, Firewire, Thunderbolt )
Donc besoin de systématiquement démonter pour redémarrer rapidement !

T'es un marrant toi hein... Les principales raisons pour lesquelles il y a a faire de la maintenance sur un parc informatique, c'est des pannes matérielles (et c'est ce que j'ai constaté sur des gros parcs Windows... alors peut-être me dira tu que sur Mac, la proportion d'opérations de maintenance logicielles est plus grande, mais ça serait pas bien glorieux non plus ^^).

Et là sur Mac, y a pas grand chose à faire à part ramener le Mac au technicien le plus proche, qui prendra un certain temps à faire la réparation car il a rarement les pièces en stock.

Sur les derniers iMac avec Fusion Drive, ça devient même quasi impossible de récupérer les données sur une autre machine si l'iMac ne peut pas démarrer...

C'est bien que tu sois ravi d'avoir quitté le Mac et iOS, on peut se demander ce que tu fais ici sur un site dédié aux technologies que tu te vantes d'avoir quitté.

Faut-il absolument être utilisateur d'une technologie pour s'y intéresser et en discuter ?
Toi même, tu parles régulièrement d'Android, que tu n'utilises pas...

Personnellement, je vais aussi des fois discuter sur des sites de voitures sportives, alors que je roule en citadine d'entrée de gamme... Je participe à des forums de hockey, de rugby et de cyclisme sur route, alors que je ne pratique aucun de ces sports... T'es en train de me dire que je peux pas ?

Que ce soit sur Mac, PC / Windows ou PC / Linux, aucune plateforme n'est parfaite. Fuir les inconvénients d'une plateforme pour une autre, c'est se retrouver avec les inconvénients de cette dernière.

Bien sûr, tout est question de compromis. À ce jour, je considère que la plateforme qui a le moins d'inconvénients compte tenu de mon usage, c'est Windows.

Les deux seuls gros avantages que je trouve encore à OS X, c'est sa console, qui tourne quand même mieux que Cygwin sous Windows (et je ne parlerais pas de la blague qu'est la nouvelle console Powershell intégrée à Windows ^^) et la possibilité de développer pour iOS.

Mais en 16 ans d'utilisation de Windows et 14 ans d'utilisation de Linux, JAMAIS une fonctionnalité de sécurité intégrée au système ne m'a bloqué totalement un logiciel au prétexte qu'il comporte des failles potentiellement utilisables par un malware. Et même les logiciels incontestablement infectés par un malware, j'ai toujours pu les exécuter quand je l'ai voulu.