Intel est dans les temps pour le passage au 14nm, Réactions à la publication du 10/12/2012

[Lionel]

Par la voix de son CTO Justin Rattner, Intel a fait le point sur sa transition vers la gravure en 14nm. Tout semble se dérouler selon le calendrier prévu et Intel prévoit de démarrer la production de masse à cette finesse de gravure d'ici 2 ans. A la fin 2013, certaines chaînes de production seront construites ou modifiées pour graver des processeurs en 14 nm.
Le fondeur est donc dans les temps malgré la conjoncture difficile, qui l'a obligé à faire des économies. Pour rappel, la prochaine génération de puces au nom de Haswell et programmée pour 2013 sera encore gravée en 22nm. C'est Broadwell, la suivante prévue pour 2014, qui inaugurera la gravure en 14 nm et devrait permettre encore de grosses économies d'énergie à puissance constante.
Intel est aussi très optimiste pour les générations suivantes de gravure, 10nm, 7nm et 5nm, qui lui permettront de suivre encore la loi de Moore pendant 10 ans. Après, c'est l'inconnue mais ces 10 ans permettront de trouver le moyen de changer radicalement les procédés de fabrication de processeurs. 
Par Lionel

[CRISTOBOOL2]

@ r@net54

hehe en tout cas depuis que je te lis , tu as des avis plus judicieux que la plupart sur ce forum lorsqu'il s'agit de parler microprocesseur ....

après tous les problèmes dont tu parles ce n'est pas nouveau , à chaque étape de miniaturisation il s'agit de maitriser les fuites éléctriques etc ...

cela dit on peut poser le problème de l'augmentation des coûts un peu différemment , en effet déjà ce n'est pas nouveau que les chaînes de production sont de plus en plus chères en revanche même si le coût de la chaine était supérieure à chaque nouvelle étape , la nouvelle taille de gravure permettait de produire des puces x fois plus performantes , lorsque ce x est suffisemment important l'évolution est rentable.
si on considère la capacité de production des usines de microprocesseurs non en nombre de puces mais en GFLOPS produit c'est à dire rapporté à la puissance de calcul produite dans ces usines , la productivité augmente à chaque nouvelle taille de gravure malgrès un coût de la chaine supérieure ,

le problème aujourd h'ui n'est pas tant à mon avis l'augmentation du coût de la chaine de production que le manque d'augmentation de puissance des puces ces dernières années malgrès des tailles de gravure inférieures ... et ça ne fait que s'aggraver , dès lors le nombre de GFLOPS produit est inférieur à ce qu'il devrait pour que l'évolution soit rentable, bref passer à une taille de gravure inférieure n'est plus rentable aujourdh'ui à mon sens , exemple mon G5 1,8 Ghz est trois fois moins puissant que le dernier proc que j'ai acheté un intel bicore 1,7Ghz , l'un est en 130 nm , l'autre en 32 nm il y a 4 tailles de gravure de différence pour un gain en GFLOPS de trois fois .... bref la fabrication en 130 nm était finalement plus productive dans un certain sens.
par comparaison si on remonte 4 tailles de gravure au dessus du 130 nm on abouti au 600 nm époque d'un pentium 120mhgz bien plus que trois fois moins puissant que le G5 1,8Ghz

le vrai saut sera fait par les supraconducteurs , la production de puces de la sorte a bien progresser et finira par arriver, il y a aussi les puces en 3D (la vraie 3D pas le finfet)

Ce message a été modifié par CRISTOBOOL2 - 10 Dec 2012, 13:25.